CC BY 4.0
public domain (Hegel, gest. 1831)
Giuliano Infantino, Digitale Hegel-Edition, hegeledition.com
Der historisch-kritische Apparat der Herausgeber der Gesammelten Werke ist nicht enthalten.
Ohne Gewaehr. Keine Haftung fuer Richtigkeit oder Eignung.
Quellfassung der Digitalen Hegel-Edition: der vollständige Bestand des Bandes einschließlich Titel-, Verzeichnis-, Leer- und Anhangseiten, aus dem sich die Leserdaten (work-*.js) exakt zurückgewinnen lassen. Der historisch-kritische Apparat der Herausgeber der Gesammelten Werke ist nicht erfasst.
Der Text steht einmal, in der Zeilenfolge des Drucks (lb/@n = gedruckte Zeilenzahl). Daraus ergeben sich zwei Fassungen: die Druckzeilen und die Lesefassung. lb ergibt in der Lesefassung ein Leerzeichen, lb[@break="no"] nichts, lb[@type="zeile"] einen Zeilenwechsel, lb[@type="absatz"] einen Absatzwechsel; das erste lb einer Einheit ergibt nichts. Text vor dem ersten lb einer Einheit gehört nur der Lesefassung an.
Nur in den Druckzeilen stehen: pc[@force="weak"] (Trennstrich am Zeilenende), seg[@type="balken"] (Blattwechselbalken der GW mit seinen Leerzeichen), seg[@type="marke"] (gedruckte Notenmarke am Notenanfang), seg[@type="verweis"] (Verweisziffer auf den nicht erfassten Apparat), seg[@type="fuehrungspunkte"] und seg[@type="leerraum"] (Führungspunkte und Leerraum, die nur der Druck hat) und choice/orig. seg[@rend="g-umgekehrt"] steht in beiden Fassungen, in den Druckzeilen mit umgekehrtem Sperrzustand. Nur in der Lesefassung steht choice/reg. ref[@type="anker"] gibt in den Druckzeilen die gedruckte Marke wieder, in der Lesefassung den Notenanker; ptr[@type="anker"] steht in beiden Fassungen als Anker.
hi[@rendition="#g"] ist Sperrsatz; ein leeres hi steht für zwei unmittelbar aufeinanderfolgende Grenzen. lb[@rend="g-umgekehrt"]: an diesem Zeilenwechsel gilt in den Druckzeilen der umgekehrte Sperrzustand (der Lauf ist dort zeilenweise geschlossen und neu geöffnet, in der Lesefassung läuft er durch, oder umgekehrt).
pb/@n ist die Buchseite der GW, pb/@facs die Seite im PDF-Scan, pb/@type die Seitenart des Bestands (nur "body" erscheint im Leser), pb[@subtype="apparat"]: die Seite trägt im Druck Herausgeberapparat. milestone[@unit="vorlage"]/@n: Seiten- oder Blattangabe der Vorlage (Originaldruck, Handschrift). fw[@type="header"]: Kolumnentitel.
Hegels Noten: note/@xml:id ist die Notenkennung des Bestands (weitere Teile mit .t2, .t3 …, verkettet über @prev/@next), @n die Marke, @type die Lage in der Handschrift (rand, ueber, kopf …), @place die Stellung im Druck (margin, supralinear), @target die Zeile, an der eine Randnote steht. Überschriften öffnen ein neues div; eine Hierarchie wird nicht behauptet.
I. Friederich Heinrich Jacobi's Werke
II. Verhandlungen in der Versammlung der Landstände
III. Vorwort zu: H. F. W. Hinrichs: Die Religion
I. Über die Errichtung einer kritischen Zeitschrift der Literatur (hand
schriftlicher Entwurf)
II. Über die Einrichtung einer kritischen Zeitschrift der Literatur
III. Über von Kügelgens Bilder
IV. Fragment zur Philosophie des subjektiven Geistes
I. Anmerkungen zu Creuzers Proclus-Edition
II. Zwei Aufsätze zur Farbenlehre
III. Fragment zur Philosophie
Zeichen, Siglen, Abkürzungen
Editorischer Bericht
Anmerkungen
Personenverzeichnis
Zehnter Jahrgang.
Erste Hälfte.
Januar bis Juny.
Heidelberg,
bey Mohr und Winter.
1817.
Zehnter Jahrgang.
Erste Hälfte.
Januar bis Juny.
Heidelberg,
bey Mohr und Winter.
1817.
Zehnter Jahrgang.
Erste Hälfte.
Januar bis Juny.
Heidelberg,
bey Mohr und Winter.
1817.
Friederich Heinrich Jacobi's Werke. Dritter Band. Leipzig, bey Gerhard
Fleischer d. Jüng. 1816. XXXVI und 568 S.
Referent freut sich der bald nach dem vorhergehenden, erfolgten Erscheinung eines
neuen Bandes der gesammelten Werke Jacobi's, und wünscht dem edlen Greise
ebenso als dem Publicum Glück zu der ungestörten Fortführung dieses Geschäfts. –
Der vorliegende dritte Band enthält vier Schriften, die, nach dem Ausdrucke der
Vorrede, »gewissermaßen auch zugleich entstanden, und nur auseinandergetretene
Theile eines Ganzen sind, das sich in jedem dieser Theile auf eine andere Weise
wiederholt.« Es sind 1) der im J. 1799 erschienene Brief J's an Fichte. 2) Die
Abhandlung, die wir zuerst in Reinholds Beyträgen u.s.w. 31. Heft 1801. lasen:Ueber das Unternehmen des Kriticismus, die Vernunft zu Verstandezu bringen und der Philosophie überhaupt eine neue Ansicht zugeben. 3) Ueber eine Weissagung Lichtenbergs, zuerst gedruckt 1801. 4)
Die Schrift: Von den göttlichen Dingen und ihrer Offenbarung, mit
einem Vorberichte zu der gegenwärtigen neuen Ausgabe. Eine interessante Zugabe
von 23 Briefen an Joh. Müller, Ge. Forster, Herder, Kant (darunter auch einem von
Kant an Jacobi), Geh. Rath Schlosser, J. G. Jacobi und an einige Ungenannte be
schließt den Band.
Vielleicht hätte man wünschen mögen, daß in der Folgenreihe dieser Sammlung,
die frühere Schrift J's, die Briefe über die Lehre des Spinoza, den im gegen
wärtigen Bande enthaltenen Abhandlungen vorausgeschickt worden wäre, indem
diese Briefe sich an ein Zeitinteresse knüpfen, das der Erscheinung nach älter ist, als
die philosophischen Gestalten, mit denen sich diese Abhandlungen beschäftigen,
nämlich an die
physik, an welcher die Jacobische Philosophie zugleich den gemeinschaftlichen Aus
gangspunkt mit der Kantischen Philosophie hat, welcher sie später gegenüber getre
ten ist. Die genannten Briefe stellen auch die Ansicht J's, von der Nichtigkeitaller wissenschaftlichen Erkenntniß des Göttlichen, in einer gewissen
Ausführung und Begründung dar, – eine Ansicht, die in den vorliegenden Schriften
nicht bloß mit der Einschränkung auf die darin behandelten philosophischen
Systeme, sondern in ihrer ganzen Allgemeinheit herrschend ist, und mit so viel Geist
und Wärme begleitet sie vorkommt, doch für die, welche über die Wahrheit noch
nach Gründen zu fragen gewohnt sind, weitere Wünsche zuläßt; die Vorausschi
kung der Briefe hätte mehr noch als die Vorausschickung des Gesprächs: DavidHume über den Glauben, im II. Bande, als eine dieser Gewohnheit noch er
zeigte Ehre angesehen werden können. – Die Art und Weise, welche in gegen
wärtiger Anzeige darzustellen ist, wie sich J. den in vorliegendem Bande behandel
ten Philosophieen gegenüber stellt, wird mehr Klarheit und Anschaulichkeit gewin
nen, wenn wir vorher daran erinnert haben, wie sein Geist sich in das Studium des
Spinozismus vertieft, und sich in dieser Beschäftigung sein Standpunkt fixirt hat, auf
welchem ihn schon mit sich fertig, die Kantische Philosophie bey ihrer Erscheinung
antraf. Zur Erläuterung dessen ist aber einiges über den damaligen Zustand der
Philosophie ins Gedächtniß zu rufen.
Die französische Philosophie hatte den großen Geist des Kartesianischen: cogito
ergo sum, den Gedanken als den Grund des Seyns zu wissen, und die Gestaltungen
des letztern nur aus und in jenem zu erkennen, aufgegeben, und den umgekehrten
Weg des Lockeanismus eingeschlagen, den Gedanken aus dem unmittelbar Gege
benen der Erscheinungswelt abzuleiten. In sofern noch das Bedürfniß blieb, auch
in dieser einen allgemeinen Grund zu fassen, wurde eine begrifflose Allgemein
heit, nämlich eine unbestimmte Natur oder vielmehr eine Natur, an welche die
ganze Oberflächlichkeit einiger dürftigen Reflexionsbestimmungen von Ganzem,
Kräften, Zusammensetzung und dergleichen Formen der Aeußerlichkeit
Mechanismus geheftet wurde, als Grundwesen ausgesprochen. Die deutsche Bil
dung hatte der Sache nach dieselbe Richtung genommen, und die Aufklärung die
Traditionen ehrwürdiger Lehre und Sitte, den empfangenen und unmittelbargegebenen Inhalt einer göttlichen Welt nach allen Seiten aufgelöst, und dieses
sogenannte Positive, weil und in sofern das Selbstbewußtseyn sich in ihm nicht,
oder, was dasselbe ist, weil es sich nicht im Selbstbewußtseyn fand, aufgegeben und
verworfen. Was übrig blieb, war der Todtenkopf eines abstracten leeren Wesens,das nicht erkannt werden könne, d. h. in welchem das Denken sich selbst
nicht habe; das an und für sich seyende war damit eigentlich auf Nichts
reducirt, denn was das Selbstbewußtseyn in sich fand, waren endliche Zwecke,
und die Nützlichkeit, als die Beziehung aller Dinge auf solche Zwecke. Dieser
Ansteckung begnügten sich Andere ihr religiöses Gefühl entgegenzusetzen, schrie
ben auch die theoretischen Resultate Fehlern, die das Erkennen begehe, zu, und
suchten etwa die Wahrheit durch Berichtigung und Verbesserung der Erkenntniß
derselben zu stützen und zu retten. Jacobi dagegen setzte nicht nur die Sicherheit
seines Gemüths entgegen, sondern die tiefe Gründlichkeit seines Geistes blieb nicht
bey den kahlen Resten, in denen die Metaphysik ein ermattetes Leben dürftig fristete
und noch schaale Hoffnungen nährte, stehen; sie faßte vielmehr die Philosophie in
den Quellen des Wissens auf, und versenkte sich in ihre kräftigste Gediegenheit. Wie
auch das philosophische Bestreben sonst in Materien der Metaphysik sich mit Ana
lysiren, Unterscheiden oder Zusammenleimen, mit Erfinden von Denkmöglich
keiten und Widerlegung anderer Möglichkeiten abmühen mag; wenn es die gedie
gene unendliche Anschauung und Erkenntniß des Einen Substantiellen, welche der
Spinozismus ist, und in deren Besitz wir Jacobi sehen, nicht zu seiner Grundlage hat,
und alle weitere Bestimmungen nicht daran mißt, so fehlt diejenige Beziehung,
durch welche alle Erkenntniß-Bestimmungen allein Wahrheit erhalten, – die Bezie
hung, welche Spinoza so ausdrückt, daß Alles unter der Gestalt des Ewigen
betrachtet werden müsse. Jacobi trat mit dieser ausgezeichneten Ueber
der Zeit der vormaligen Metaphysik auf, weil ihm die Gediegenheit jener An
schauung beywohnte, die andern aber das Interesse des Erkennens in etliche dürftige,
begrifflose Verstandesbestimmungen von Daseyn, Möglichkeit, Begriff und der
gleichen legten. Es macht keinen Unterschied, daß Gott dabey der Gegenstand und
das Ziel war; indem er durch Bestimmungen dieser Art gefaßt werden soll, so sind
sie das, was den Inhalt der Erkenntniß ausmacht. Die Idee Gottes selbst bleibtaußer solchem endlichen Inhalt eine bloße Vorstellung oder Empfindung, die
nach ihrer Unendlichkeit nicht in jenes Erkennen eintritt. In dem Einen Absoluten
aber sind diese Endlichkeiten des Inhalts und damit eben so des subjectiven Ab
mühens mit denselben aufgezehrt; der Geist erreicht dasselbe nur und wird sich Be
wußtseyn der Vernunft, indem er diese seine Beschränkungen als nichtige, als
Formen nur der Erscheinung erkennt, und sie somit in jenen Abgrund versenkt. –
J. hatte diese höchste Anschauung nicht bloß im Gefühl und der Vorstellung er
reicht, einer Form, bey welcher die bloße Religiosität stehen bleibt, sondern durch
den höhern Weg des Gedankens, mit Spinoza erkannt, daß sie das letzte wahr -hafte Resultat des Denkens ist, daß jedes consequente Philosophiren auf den
Spinozismus führen muß.
Hier tritt nun aber der große Unterschied ein, daß die Eine absolute Substanz nur
als die nächste Form des nothwendigen Resultats gefaßt, und daß über dieselbe
hinaus gegangen werden muß. In Jacobi zeigte sich denn das eben so feste Gefühl,
daß das Wahre in dieser seiner ersten Unmittelbarkeit, für den Geist, der
nicht ein Unmittelbares ist, ungenügend, daß es noch nicht als der absolute Geist
erfaßt ist. Das Object, wie es vom sinnlichen Bewußtseyn aufgenommen wird, ist
das geglaubte Seyn endlicher Dinge. Das zur Vernunft fortschreitende Bewußt
seyn verwirft aber solche Wahrheit des Unmittelbaren und den Glauben der
Sinnlichkeit. Das zur Unendlichkeit erhobene Seyn ist die reine Abstractiondes Denkens, und dies Denken des reinen Seyns ist nicht sinnliche Anschauung,
sondern intellectuelle oder Vernunft-Anschauung. Weil aber das unendliche
Seyn in dieser Unmittelbarkeit das nur abstracte, unbewegte, ungeistige ist,
vermißt sich das Freye als das sich aus sich selbst bestimmende, in jenem Ab
grund, in den sich alle Bestimmtheit geworfen und zerbrochen hat; die Freyheit ist
sich unmittelbar Persönlichkeit, als der unendliche Punkt des an und für sichBestimmens. In der Einen gediegenen Substanz aber, oder in dem reinenAnschauen, was dasselbe ist, als das abstracte Denken, ist nur die Eine Seite
der Freyheit enthalten, nämlich diese Seite, welche aus den Endlichkeiten des Seyns
und Bewußtseyns nur erst zum einfachen Elemente der Allgemeinheit
gekommen ist, aber darin noch nicht die Selbstbestimmung und Persönlichkeit ge
setzt hat. Denn es hilft nichts, daß in der absoluten Substanz das Denken, das Prin
cip der Freyheit und Persönlichkeit, eben so wohl Attribut ist, als das Seyn oder
die Ausdehnung; weil die Substanz die ununterschiedene und ununterscheidbare
Einheit derselben ist, so ist ihre Grundbestimmung wieder nur die Unmittel -barkeit oder das Seyn. Aus diesem Seyn ist aber daher kein Uebergang zu dem
Verstande und zum Einzelnen enthalten. Die noch näher liegende Foderung wäre,
daß ein Uebergang von dem Absolut-Einen zu den göttlichen Attributen aufgezeigt
wäre. Es ist aber nur angenommen, daß es solche Attribute gibt, so wie ferner,
daß ein endlicher Verstand, oder Einbildungskraft, und in denselben ein -zelne und endliche Dinge sind. Das Seyn derselben wird zwar immer zurück
genommen, und als ein Unwahres in die Unendlichkeit der Substanz versenkt; sie
haben dabey die Stellung eines gegebenen Ausgangspunktes für dieses Erken
nen ihrer Negativität; aber umgekehrt ist die absolute Substanz nicht als Ausgangs
punkt für Unterschiede, Vereinzelung, Individuation gefaßt, überhaupt
für alle Unterschiede, wie sie erscheinen mögen, als Attribute und Modi, als Seyn
und Denken, Verstand, Einbildungskraft u.s.w. – Es geht daher in der Substanz alles
nur unter, sie ist unbewegt in sich, und [es] kehrt aus ihr nichts zurück.
Es ist aber in der That eine einfache Betrachtung, welche in ihr selbst das Princip
der Abscheidung erkennen läßt, – eine Betrachtung nur dessen, was die Substanz,
factisch so zu sagen, enthält. Indem sie nämlich als die Wahrheit der einzelnen
Dinge, welche in ihr aufgehoben und ausgelöscht sind, erkannt worden, so ist dieabsolute Negativität, welche der Quell der Freyheit ist, die in sie selbst bereits
gesetzte Bestimmung. – Es kommt hiebey nur darauf an, die Stellung und Bedeu
tung des Negativen richtig ins Auge zu fassen. Wenn es nur als Bestimmtheit
der endlichen Dinge genommen wird (omnis determinatio est negatio), so ist damit
die Vorstellung aus der absoluten Substanz heraus, hat die endlichen Dinge aus ihr
herausfallen lassen, und erhält sie außer ihr. So aber wird die Negation, wie sie
Bestimmtheit der endlichen Dinge ist, nicht aufgefaßt als im Unendlichen oderals in der Substanz, die vielmehr das Aufgehobenseyn der endlichen Dinge
ist. – Wie dagegen die Negation aber in der Substanz ist, dies ist schon gesagt, und
das systematische Fortschreiten im Philosophiren besteht eigentlich in nichts, als
darin, zu wissen, was man selbst schon gesagt hat; – die Substanz soll nämlich seyn
das Aufgehobenseyn des Endlichen, damit sagt man, daß sie ist die Negation derNegation, da dem Endlichen nur bloß die Negation zugetheilt ist; – als Nega
tion der Negation ist die Substanz hiemit die absolute Affirmation, und eben so
unmittelbar Freyheit und Selbstbestimmung. – Der Unterschied, ob das
Absolute nur als Substanz oder als Geist bestimmt ist, besteht hienach allein in
dem Unterschiede, ob das Denken, welches seine Endlichkeiten und Vermittlungen
vernichtet, seine Negationen negirt und hiedurch das Eine Absolute erfaßt hat, das
Bewußtseyn dessen besitzt, was es im Erkennen der absoluten Substanz bereits
gethan, oder ob es dies Bewußtseyn nicht hat. – Jacobi hatte diesen Uebergang von
der absoluten Substanz zum absoluten Geiste, in seinem Innersten gemacht, und
mit unwiderstehlichem Gefühle der Gewißheit ausgerufen: Gott ist Geist,das Absolute ist frey und persönlich. – In Rücksicht auf die philoso -phische Einsicht
Moment der Unmittelbarkeit der Erkenntniß Gottes aufs bestimmteste und
kräftigste herausgehoben worden ist. Gott ist kein todter, sondern lebendiger
Gott; er ist noch mehr als der Lebendige, er ist Geist und die ewige Liebe, und
ist dies allein dadurch, daß sein Seyn nicht das abstracte, sondern das sich in sich
bewegende Unterscheiden, und in der von ihm unterschiedenen Person Erkennen
seiner selbst ist; und sein Wesen ist nur die unmittelbare, d. i. seyende Einheit,
in sofern es jene ewige Vermittlung zur Einheit ewig zurückführt, und dieses
Zurückführen ist selbst diese Einheit, die Einheit des Lebens, Selbstgefühls, der Per
sönlichkeit, des Wissens von sich. – So hat Jacobi von der Vernunft, als demUebernatürlichen und Göttlichen im Menschen, welches von Gott weiß,
behauptet, daß sie Anschauen ist, somit, indem sie als Leben und Geist wesentlich
die Vermittlung ist, ist sie unmittelbares Wissen nur als Aufheben jener Vermittlung.
Ein todtes, sinnliches Ding ist allein ein Unmittelbares nicht durch die Vermittlung
seiner mit sich selbst. – Jedoch hat bey J. der Uebergang von der Vermittlung zur
Unmittelbarkeit, mehr die Gestalt einer äußerlichen Wegwerfung und Verwer
fung der Vermittlung. Es ist in sofern das reflectirende Bewußtsein, welches getrennt
von der Vernunftanschauung, jene vermittelnde Bewegung des Erkennens von
dieser Anschauung entfernt; ja er geht noch weiter und erklärt sie sogar für etwas, was
dieser Anschauung hinderlich und verderblich sey. Es sind hier zwey Actus zu unter
scheiden, erstlich das endliche Erkennen selbst, welches nur mit Gegenständen und
Formen zu thun hat, die nicht an und für sich, sondern bedingt und begründet durch
anderes sind, – ein Erkennen, dessen Charakter somit die Vermittlung ausmacht; –
das zweyte Erkennen ist dann die so eben genannte Reflexion, welche sowohl die
Gegenstände als die subjective Erkenntnißweisen des ersten für einen Inhalt und für
Formen der Vermittlung, und damit für nicht absolut erkennt. Dies zweyte Erken
nen ist daher einerseits selbst vermittelt, denn es ist wesentlich auf jenes erste Erken
nen bezogen, hat dasselbe zu seiner Voraussetzung und Gegenstande;
ist es Aufheben jenes ersten Erkennens; – also, wie vorhin gesagt wurde, ein Ver
mitteln, welches Aufhebung der Vermittlung ist; – oder ein solches Aufheben der
Vermittlung, nur in sofern es selbst ein Vermitteln ist. Das Erkennen, als Aufheben
der Vermittlung, ist eben damit unmittelbares Erkennen; faßt es seine Unmittel
barkeit nicht so auf, so wird nicht aufgefaßt, daß sie so allein die Unmittelbarkeitder Vernunft, nicht eines Steines ist. Im natürlichen Bewußtseyn mag das Wis
sen von Gott die Erscheinung von einem bloß unmittelbaren Wissen haben, es mag
die Unmittelbarkeit, nach der ihm der Geist ist, der Unmittelbarkeit seines Wahr
nehmens des Steines gleich erachten; aber das Geschäft des philosophischen Wissens
ist es, zu erkennen, worin wahrhaft das Thun jenes Bewußtseyns besteht, zu erken
nen, daß in ihm jene Unmittelbarkeit eine lebendige, geistige ist, und nur in einer
sich selbst aufhebenden Vermittlung hervorgeht. Das natürliche Bewußtseyn ent
behrt gerade so diese Einsicht, wie es als organisch-lebendiges verdaut, ohne die
Wissenschaft der Physiologie zu besitzen. – Es scheint, daß J. durch die Form der
Erkenntnisse von Gott, welche man früher die Beweise vom Daseyn Gottes
genannt hat, zu der Vorstellung veranlaßt worden, als ob dem Bewußtseyn damit
zugemuthet worden sey, daß es kein Wissen von Gott seyn könne, ohne die Reihe
der Schlüsse, vorausgesetzter Begriffe und Folgerungen, die jene Beweise enthielten,förmlich durchgemacht zu haben; – gerade, wie so eben erinnert, als ob man dem
Menschen zumuthe, er könne nicht verdauen, noch gehen, noch sehen, noch hören,
ohne Anatomie und Physiologie studirt zu haben. Ein damit zusammenhängendes
Misverständniß ist dieses, daß das Wissen von Gott und das Seyn Gottes selbst,
durch die Vermittlung des Erkennens zu einem abhängigen, in einem anderngegründeten gemacht worden. Dies scheinbare Misverhältniß ist aber schon
durch die Sache selbst aufgehoben; – indem nämlich Gott das Resultat ist, so erklärt
sich im Gegentheil darin diese Vermittlung selbst als sich durch sich aufhebend. Was
das Letzte ist, ist als das Erste erkannt; das Ende ist der Zweck; dadurch, daß es
als der Zweck und zwar als der ab
vielmehr für das unmittelbare, erste Bewegende erklärt. Dieses Fortgehen zu einem
Resultat ist hiemit eben so sehr das Rückgehen in sich, der Gegenstoß gegen sich; es
ist das, was vorhin als die einzige Natur des Geistes angegeben worden, als des wir-
kenden Endzwecks, der sich selbst hervorbringt. Wäre er ohne Wirken ein unmittel
bares Seyn, so wäre er nicht Geist, nicht einmal Leben; wäre er nicht Zweck, und
ein Wirken nach Zwecken, so fände er nicht in seinem Product, daß dieses Wirken
nur ein Zusammengehen mit sich selbst, nur eine Vermittlung ist, durch welche ihre
Bestimmung zur Unmittelbarkeit vermittelt wird.
Indem nun J. die Vermittlung, die im Erkennen ist, wegwirft, und sie sich ihm
nicht innerhalb der Natur des Geistes, als dessen wesentliches Moment, wieder
herstellt, – so hält sich sein Bewußtseyn des absoluten Geistes in der Form
des unmittelbaren, nur substantiellen Wissens fest. Die einfache Grund
anschauung des Spinozismus hat die Substantialität zum einzigen Inhalt. Wenn die
Anschauung des Absoluten sich aber als intellectuelle, d. h. erkennende An
schauung weiß, wenn ferner ihr Gegenstand und Inhalt nicht die starre Substanz,
sondern der Geist ist, so müßte eben so wohl die bloße Form der Substantialität des
Wissens, nämlich die Unmittelbarkeit desselben, weggeworfen werden. Denn eben
durch das Leben und die wissende Bewegung in sich selbst unterscheidet sich allein
der absolute Geist von der absoluten Substanz, und das Wissen von ihm ist nur ein
Geistiges, Intellectuelles. – Es ist nun hauptsächlich an der Bestimmung von Geist,
welche J. in seiner Vernunftanschauung findet, woran er die philosophischen
Systeme mißt, die er in den in dem vorliegenden Bande enthaltenen Abhandlungen
zu seinem Gegenstande machte. Er spricht nun diesen Philosophieen gegenüber nicht
nur den Inhalt, sondern eben so hartnäckig diese substantielle Form seiner Vernunft
anschauung aus. Die Kantische, Fichtesche und die Natur-Philosophie sind es,
welche hier von ihm betrachtet werden; und der Grundcharakter seiner Behand
lungsweise ist durch das Angegebene bezeichnet.
Die Abhandlungen selbst sind dem Publicum sattsam bekannt; aber die
Leidenschaft der Zeit, in der sie erschienen, kann als vorbey gegangen angesehen
werden; die Betrachtung ihrer Momente kann darum um so kürzer und auch un
verfänglicher seyn und sich auf das Wesentliche beschränken. Ueberflüssig darf die
vorliegende Sammlung und deren Studium nicht scheinen, weil ein Theil der Philo
sophieen, auf die sie sich bezieht, vergangen seyen; ungern sehe ich auch Jacobi
S. 340 in dem Tone sprechen, daß es bekannt sey, wie schnell die philosophischen
Systeme seit 25 Jahren in Deutschland gewechselt haben. Denn dies pflegt sonst
vornemlich die Sprache derer zu seyn, die sich über ihre Verachtung der Philosophie
nicht nur bey sich rechtfertigen, sondern etwas darauf zu Gute thun wollen, daß ja
die philosophischen Systeme sich so sehr widersprechen und so oft wechseln, daß es
hiemit eine simple Klugheit sey, sich nicht einzulassen, um so mehr, da dies Einlassen
den Sinn habe, in einem so Vergänglichen nicht ein Vergängliches suchen und haben
zu wollen, sondern vielmehr unvergängliche Wahrheit. – Was in der That vergäng
lich ist und gewesen ist, sind die vielerley Bestrebungen, ohne Philosophie, philoso
phiren und eine Philosophie haben zu wollen. Doch dieses Vergängliche selbst kann
auch als unvergänglich, der Wechsel als perennirend angesehen werden. – Die
Jacobischen Behauptungen von der Unfähigkeit der Wissenschaft, das Göttliche zu
erkennen, können wohl von dieser Folge nicht frey gesprochen werden, daß die
Unwissenheit und Geistlosigkeit sich solche Sätze als ein bequemes Polster utiliter
acceptirt, und sich daraus ein gutes Gewissen, und sogar Hochmuth bereitet hat; wie
die Kantische Philosophie das Object zu einem problematischen Etwas herabgesetzt,
und ihm nach einem geistreichen Ausdruck J's S. 74 als Ding-an-sich, ein otium
cum dignitate zu genießen verschafft hat.
Die Kantische Philosophie ist hauptsächlich der Gegenstand der zweyten
Abhandlung, deren Titel oben angegeben ist; die andern Abhandlungen, insbeson
dere die dritte, kommen aber gleichfalls häufig auf sie zurück. Ich will von ihr, als
der ersten, und der Jacobischen Polemik gegen dieselbe zuerst sprechen, und kurz
angeben, warum ihre Lehrsätze
daß das Absolute als Geist zu erfassen ist, sich für denselben sehr ungenügend zeigen
müssen. Was diese Philosophie nämlich auf dem theoretischen Wege, das ist, im
Erkennen dessen, was ist, als das Höchste findet, sind im Allgemeinen bloßeErscheinungen. Als deren Wesenheiten aber ergeben sich drey Bestimmungen, in
welche sie analysirt sind, nämlich erstens ein Ding-an-sich, dem gar keine
weitere Bestimmung zukommt, als dies ganz begrifflose Ding-an-sich zu seyn;zweytens das Ich des Selbstbewußtseyns, in sofern es aus sich Verknüp -fungen macht, aber hiebey durch ein gegebenes Mannichfaltiges bedingt ist, und
nur endliche Verknüpfungen des Endlichen hervorbringt; endlich das andere
Extrem zum reinen Ding-an-sich, das Ich als reine Einheit. Ich in jener endlichen
Thätigkeit hat Kant Verstand, Ich als die reine Einheit, Vernunft genannt. Die
beyden Extreme des Schlusses, als welcher das Erkennen dessen, was ist, dar
gestellt wird, das Ding-an-sich und die reine Einheit des Selbstbewußtseyns, sind
somit abstracte Allgemeinheiten; und so fixirt, sind sie durchaus ein ungeistiges.
Eben so ist die Mitte des Schlusses zwar ein Concretes, aber dafür ein äußerliches
Zusammenkommen und Zusammenbringen wesentlich gegen einander äußerlich
bleibender Ingredienzien; eben so wenig ist daher hierin weder der seiner selbst
gewisse, noch des Andern als eines Wahren gewisse Geist zu erkennen. Für das Wis
sen aber dessen, was seyn soll, des Praktischen fand Kant im Selbstbewußtseyn
dieselbe formale Einheit, die das eine Extrem des vorigen Schlusses ausmachte,
als das Princip, wodurch das Gute und die Pflicht constituirt werden soll. Diesem
Princip gegenüber macht eine mannichfaltige Natur das andere Extrem aus; dieconcrete, allgemeine Einheit dieser Extreme bleibt, im Kantischen Systeme, einJenseits. Die innere Gewißheit nur seiner selbst, und die als äußerlich vorgefun
dene Wirklichkeit werden als schlechthin geschiedene und wahrhaft seyende erhal
ten; und die Einheit dessen, was ist, und dessen, was seyn soll, des Daseyns und
des Begriffs, kann deswegen nur als perennirendes Postulat, nicht als das, was
wahrhaftig ist, hervorkommen.
seinem letzten Resultate, und damit, wie vorhin erläutert wurde, findet er sich nicht
in ihm als erste Grundlage und Wahrheit.
J. hat nun an die Kantische Philosophie nicht bloß seinen Maßstab als voraus -gesetzt angelegt, sondern hat sie auch auf die wahrhafte Weise, nämlich dialek -tisch, behandelt. Die Kantische Bestimmung der Form, nach welcher die Aufgabe
der Philosophie gefaßt und gelöst werden sollte, gab selbst unmittelbar die Waffe
dazu. Kant stellte die Frage auf: wie sind synthetische Urtheile a priori möglich?
statt die Nothwendigkeit dieser Urtheile als den Gegenstand der Philosophie zu
bestimmen. Er theilte die Stellung der Aufgabe mit der Methode der Metaphysik
seiner Zeit, welche von den Begriffen, so auch von dem Begriffe Gottes, allererst dieMöglichkeit darthun zu müssen meinte. Solcher Möglichkeit, da sie von Wirk
lichkeit und Nothwendigkeit noch getrennt gehalten werden soll, hiemit ein
Abstractum ist, liegt die abstracte Identität, die formelle Einheit des Verstan -des, zu Grunde. Jac. nimmt diese Form auf, und hält so Raum als Eines, die Zeit
als Eines, das Bewußtseyn als Eines, dessen reine Synthesis, die Synthesis ansich, von Thesis und Antithesis unabhängig, d. h. die ganz abstracte Copula, Ist,Ist, Ist, ohne Anfang und Ende, nach dem trocknen Verstande fest, in dem sie
vorkommen, und frägt nun mit Recht, wie hier die Möglichkeit, daß ein Kno -ten geschlungen werde, Statt finden sollte. In der That, wenn das Weiße nur
weiß, das Schwarze gegenüber nur schwarz bleiben soll, so ist nicht möglich, daß ein
Grau oder sonst eine Farbe entstehe, noch bestehe. – Ferner schildert nun Jacobi mit
gleichem Recht solche Abstractionen als leere Gedankendinge, als Schatten und
Hexenräuche. – Nur bleibt er dabey stehen, die Nichtigkeit des abstracten
Raumes, der abstracten Zeit, der abstracten Identität und der abstracten Verschie
denheit, als seine eigene, diesen Abstractionen äußerliche Reflexion zu betrach
ten. Dies ist in sofern ganz consequent, als die Dialektik hier nur gegen die Kantische
Darstellung gerichtet war, und nur deren gleichfalls abstractes Nichts daraus her
vorobjective Dialektik derselben gewesen, und hätte zur Nothwendigkeit desConcreten geführt, des hier sogenannten synthetischen a priori. Der Beweis von
der Unmöglichkeit des Concreten, der aus der vorausgesetzten Gültigkeit
jener Gedankendinge geführt wird, wäre somit, vermittelst ihrer aufgezeigten
Unwahrheit, in das Gegentheil, in den Beweis der Nothwendigkeit des Concreten,
umgeschlagen. – Ferner kommt nun auch das Concrete, als Einbildungskraft, Ur
theilen, Apperception des Selbstbewußtseyns, in Beziehung auf jene Abstrac -tionen vor. Für dies Verhältniß, indem die Abstractionen als für sich bestehende
fixirt sind, ergibt sich nun, daß sie und eben so auch die Concreten in ihrer Verschie
denheit wieder abstract festgehalten, die nicht sich selbst aufhebende, dialektische,
sondern bestehende Grundlage von einander sind; – daß die Vernunft auf dem
Verstande ruhe, der Verstand auf der Einbildungskraft, diese auf der Sinnlichkeit,
und diese auch wieder auf der Einbildungskraft. – Es ließe sich jedoch noch darüber
streiten, ob nicht das Verhältniß von Bedingung und Bedingtem genauer die
Beziehung ausdrückte, in welcher jene Kräfte bey Kant gegen einander erscheinen. –
Wichtiger aber ist es, bey dieser Behandlung der Kantischen Kritik der Vernunft
nicht zu übersehen, daß das unendliche Verdienst derselben nicht bemerklich
gemacht ist, die Freyheit des Geistes auch in der theoretischen Seite als Prin
cip erkannt zu haben. Dies Princip, freylich in einer abstracten Form, liegt in der
Idee einer ursprünglic-synthetischen Apperception des Selbstbewußtseyns, welches
auch im Erkennen wesentlich selbstbestimmend seyn will. So abstract diese
theoretische Freyheit ist, so ist sie nicht abstracter als die moralische, von der J. S.
324 sagt, daß sie zwar das Vermögen im Menschen ist, »wodurch er sein Leben inihm selbst hat, einer jeden Widerstand überwindenden Kraft zum Guten sich
bewußt ist; – aber die theils durch einen Widerstand bedingt ist, theils nicht zur
Wirklichkeit kommt, und nur ein Annähern und Streben ist.« – Erwähnt etwa ist
dieser Seite in sofern, als S. 80 gesagt ist, daß ein urursprüngliches Bestimmen seyn würde; dieser Begriff ist jedoch daselbst damit
beseitigt, daß ein ursprüngliches Bestimmen ein Erschaffen aus Nichts seyn
würde. Mit dieser Consequenz, oder vielmehr mit dem Ausdrucke: Erschaffen aus
nichts, kann man aber den Begriff der Freyheit im Theoretischen um so weniger für
abgefertigt halten, als auch die moralische Freyheit damit abgefertigt wäre.
Sonst aber gibt die erzählende Manier Kants, dem es zunächst auf seinem
Standpunkt nur noch überhaupt um eine Basis eines Allgemeinen und Noth -wendigen im Erkennen zu thun war, – allerdings die gegründete Veranlassung an
die Hand, die Materialien seiner Historie vom Erkennen, Gefühl, Zeit undRaum, Einbildungskraft, Verstand und zuletzt Vernunft, als ganz zufäl -lig gegen einander, wie ihr Zusammenkommen in einer bloßen Historie er
scheint, zu nehmen, und indem sie als abstracte Grundlagen fixirt werden, den
Widerspruch geltend zu machen, sie zusammenzubringen und in eins zusetzen. Diese Geistlosigkeit ihres Auffassens, der Mangel dieser Darstellung, an die
Aufzeigung der Nothwendigkeit dieser Geistesthätigkeiten in ihrer Bestimmtheit
sowohl, als des Concreten derselben nicht gedacht zu haben, ist es, was durch die
Jacobische Kritik klar gemacht wird. Diese Kritik erhält dermalen eine um so grö
ßere Bedeutsamkeit, als selbst Freunde J's haben meinen können, sogar eine Ver -besserung der kritischen Philosophie damit gefunden zu haben, daß sich die
Erkenntniß des erkennenden Geistes zur Sache einer Anthropologie machen lasse,
– zu einem simpeln Erzählen von Thatsachen, die im Bewußtseyn sollen vor -gefunden werden, und das Erkennen dann in nichts weiter bestehe, als in einerZergliederung des Vorgefundenen. Sie geben damit vorsätzlich, als ob dies das
rechte wäre, es auf, die Thätigkeiten des Geistes in ihrer Nothwendigkeit zu
erkennen, da vielmehr der Mangel dieser Nothwenigkeit, die Zufälligkeit
und Aeußerlichkeit, in welcher die Bestimmungen des Geistes gegen einander
bey Kant erscheinen, es ist, was J. den Grund seiner Dialektik
thesis überhaupt und gegen die schlechten, endlichen Verhältnisse gibt, welche bey
jener vorausgesetzten Aeußerlichkeit der Thätigkeiten des Geistes zum Vorschein
kommen.
Es ist hienach noch kürzlich zu erwähnen, wie der Mangel dessen, was die Kanti
sche Philosophie von der praktischen Vernunft lehrt, in der Jacobischen Ab
handlung aufgefaßt wird. Der theoretischen Vernunft sind die Ideen von Gott, Frey
heit und Unsterblichkeit unerweislich, diese ihre Gegenstände können nicht er -kannt werden; sie geht auf das, was ist; zur Erkenntniß desselben, bedarf sie des
Verstandes, der seinerseits zur Anwendung seiner Kategorien, einer Erfahrung oder
vielmehr der Wahrnehmung von Zeitlichem und Räumlichem und eines Gefühl
stoffes bedarf. Solche Erkenntniß bringt es hiemit nur zu Erscheinungen; Gott,
Freyheit und Unsterblichkeit fallen aber nicht in solches Erfahren und in die Erschei
nungswelt. Die praktische Vernunft postulirt nun diese Ideen, die theoretisch uner
weislich sind; die Subjectivität derselben braucht aber nicht postulirt zu werden,
denn diese haben sie als Ideen; ihre Objectivität aber ist eben diese Seite, welche
der erkennenden Vernunft angehört. Die Rüge dieser Einseitigkeit des Praktischen
ist höchst bedeutsam, um so mehr da es beynahe zu einem Vorurtheil geworden ist,
im Praktischen, im Triebe des Herzens, sey allein das Wahrhafte zu finden, und
Erkenntniß, Wissen, theoretische Vernunft sey dazu entbehrlich, ja selbst nachtheilig
und gefährlich. Das Bewußtseyn, daß Gott ist, daß Freyheit ist, daß Unsterblich
keit ist, ist etwas ganz anderes als das Postulat, daß diese Ideen nur seyn sollen;
jene theoretische Seite macht das Complement zum Sollen aus, und erst die Ueber
zeugung, daß das Vernünftige eben so ist, als es seyn soll, kann die Grundlage fürs
Praktische ausmachen; das bloße Sollen, der subjective Begriff ohne Objectivität ist
eben so geistlos, als ein bloßes Seyn ohne den Begriff, ohne sein Seyn-Sollen
in sich zu haben und ihm gemäß zu seyn, ein leerer Schein ist.
Wir gehen nun zu dem Briefe an Fichte über. Das Ungenügende, was an derFichteschen Philosophie
aufgezeigt wird, geht im Wesentlichen auf dasselbe, was J. an der Kantischen
bestritt. Das Fichtesche System ist bekanntlich durch das Kantische in eine höhere
Abstraction erhoben und consequenter durchgeführt. Es ist ein Versuch, die Kate
gorieen, die Denkbestimmungen der theoretischen sowohl als der praktischen
Sphäre, auf eine systematische Weise im Zusammenhange der Nothwendigkeit
darzustellen. Wenn bey Kant das Object zu einem unerkannten und unerkennbaren
Ding-an-sich erst gewissermaßen durch den ganzen Verlauf der Kritik zusammen
schrumpft, und außer dem Bereich der Verstandes und dann auch der Vernunft erst
durch die Erkenntniß dieser sogenannten Seelenvermögen gesetzt wird, so tritt bey
Fichte gleich unmittelbar die reine Einheit des Ich mit sich selbst, und
ihm entgegen sogleich so abstract das Ding-an-sich, als Nicht-Ich auf; die fernere
Entwicklung der Formen, welche die Bestimmung des einen durch dasandere annimmt, hat jenen Gegensatz fortdauernd zum Grunde liegen, indem jede
weitere Form zwar eine reichere Synthesis desselben ist, aber nicht dazu kommt,
ihn zu überwinden. Diese Auflösungen bleiben deswegen Verhältnisse und end -liche Formen, deren letzte Auflösung gleichfalls ins Praktische hinübergewiesen
wird, welches aber eben so nicht gebracht wird, als zu einem einseitigen, mit einem
Jenseits behafteten Sollen und Streben. Von so unendlicher Wichtigkeit seinem
Inhalte nach das Fichtesche Princip als Moment ist, oder von Seiten der Form, daß
Fichte dem Kantischen Princip diese hohe Abstraction gegeben hat, so muß es, weil
es in seiner Einseitigkeit absolutes Princip bleiben soll, und nicht zum Moment
herabgesetzt wird, dem concreten Geiste gegenüber, gleichfalls als ein Geistloses
erscheinen.
Jacobi hat diese Philosophie nicht dialektisch behandelt, wie die Kantische, ob
gleich sie ihrer wissenschaftlichen Form wegen sich einfacher dieser Behandlung
dargeboten hätte. Denn indem Fichte mit Ich = Ich als dem ersten absoluten
Grundsatz seiner Philosophie anfängt, so läßt er unmittelbar den zweyten folgen,
daß das Ich sich ein Nicht-Ich schlechthin entgegensetzt, welcher Grundsatz
seiner Form nach, als Entgegensetzen nämlich, gleichfalls unbedingt sey. Diese
beyden Unbedingten sind eben solche mit sich identische Abstractionen, als der
abstracte Raum und die abstracte Zeit, oder das abstracte Ist bey Kant. Gegen den
dritten Grundsatz bey Fichte, welcher die Synthese jener Abstractionen und die
Grundlage aller folgenden Synthesen enthält, konnte dieselbe Unmöglichkeit
geltend gemacht werden, als gegen die Kantische Synthese. J. begnügt sich hier,
seine gediegene Anschauung des absolut Concreten, des Geistigen, gegen jene Ab-
straction des Ich, die auch in ihrer Synthese noch immer dieselbe bleibt, auszuspre
chen, und aus jenem Standpunkt heraus die Einseitigkeit der Fichteschen Subjecti
vität zu verwerfen. Was Jacobi S. 40 das Moral-Princip der Vernunft nennt, was
aber eigentlich nur das Princip einer zum Verstand heruntergebrachten Vernunft
ist, nämlich die abstracte Einstimmigkeit des Menschen mit sich selbst, bestimmt er
richtig als öde, wüste und leer, und stellt ihr das Vermögen der Ideen alsnicht leerer, die concrete Vernunft, unter dem populären Namen Herz ent
gegen. – Im Grunde ist dies dasselbe, was schon Aristoteles
Princip tadelt (Ἠθικ. μεγ. Α), er sagt nämlich, der erste Lehrer der Moral, Sokrates,
habe die Tugenden zu einem Wissen, ἐπιστήμας gemacht, – das Gute undSchöne ist die praktische Idee nur als Allgemeines, – dies aber ist unmög -lich, setzt er hinzu; denn alles Wissen ist mit einem Grunde (λόγος), derGrund aber gehört der denkenden Seite des Geistes an; es widerfährtihm daher, daß er die alogische Seite der Seele aufhebt, den Triebund die Sitte (πάθος καὶ ἦθος). – Das Allgemeine des Praktischen enthält nur, wasseyn soll; Aristoteles vermißt, wie Jacobi, daran die Seite dessen, durch und nach
welcher das Allgemeine ist. Trieb und Sitte des Aristoteles sagen aber etwas viel
bestimmteres als das bloße Herz. – Es ist von je für das Werk der weisesten Männer
erachtet worden, nicht nur das Allgemeine, die abstracten Gesetze, zu kennen,
sondern auch die Einsicht in das zu haben, was dem Trieb, der Gewohnheit und
Sitte, als bewußtloser Seite, angehört, und die Regulirung dieser Seite zu finden und
zu Stande zu bringen. Durch eine solche Regulirung hat jene abstracte Seite eine
natürliche Realität in einem besondern Volke, und das Gesetz hat als Sitte für den
Einzelnen eine seyende Gültigkeit; so ist es sowohl als sein Trieb, als auch für
den noch unbestimmten, richtungslosen Trieb gegeben. Für die höher gebildete
Gesinnung und für deren Moralität ist aber eine noch allgemeinere Erkenntniß
erforderlich, nämlich das, was seyn soll, nicht nur als das Seyn eines Volkes vor
sich zu haben, sondern es auch als das Seyn, welches als Natur, Welt undGeschichte erscheint, zu wissen. Dies ist dasselbe, was vorhin als die Einseitigkeit
des praktischen Grundsatzes, wie er im Kantischen Systeme gefaßt ist, aufgezeigt
wurde, daß er nämlich vom theoretischen Momente abstrahirt, und daher subjec
tiv ist. – Es kann scheinen, daß der Tadel des Aristoteles vielmehr gerade das
Gegentheil betreffe, und darauf gehe, daß die Tugend von Sokrates zu einem Wissen
gemacht, d. i. das moralische Princip etwas theoretisches sey. – Einestheils aber
tadelt Aristoteles es nicht, daß das, was im Sittlichen das Gute, gefaßt werde, vielmehr findet er, im weitern Verfolge, die Betrachtung
desselben nothwendig, nur unterscheidet er sie von der Untersuchung über die
Tugend. Jacobi weicht in sofern hievon ab, als er diese Form des Guten und eine
Pflichtenlehre verwirft, und darüber an das Herz verweist. – Als immanenter
Zweck des Selbstbewußtseyns ist nun das Gute, und sein Seyn ist ein Anundfür -sichseyn; in sofern gehört es zum theoretischen; es ist aber in sofern einseitig, als es
in der Form der Allgemeinheit gegen die concrete Idee festgehalten wird. SeinInhalt ist dagegen das, was seyn soll, also als subjectiver Zweck gesetzt ist.
Hievon ist die andere Seite die Realität, das eigentlich theoretische Moment,
was als unvernünftiges, als Natur, sowohl als äußerliche, körperliche, wie auch als
innerliche, Gefühl, Trieb, Gewohnheit, Sitte, vorgefunden wird. Das Wissen von
dieser Natur erhält ihr seinerseits diese Form der Unvernünftigkeit, in sofern es des
Begriffes, wie sie seyn soll, entbehrt, in ihr nicht den absoluten Endzweck, sie
nicht als bloße Realisation und Darstellung desselben weiß; so wie das Gute geistlos
bleibt und sich nicht über den Standpunkt des Daseyns, nämlich das bloße Stre
ben, erhebt, in sofern es sich nicht durch die Ansicht der Realität ergänzt.
Es ist jedoch noch in einem andern Sinne, in welchem Jacobi das Herz hier deman sich Guten, dem an sich Wahren gegenüberstellt; er sagt S. 37, daß er das
selbe nicht kenne, von ihm nur eine ferne Ahndung habe; er erklärt, daß es ihn
empöre, wenn man ihm den Willen, der Nichts will, diese hohle Nuß der Selbst
ständigkeit und Freyheit im absolut Unbestimmten dafür aufdringen will. Dies
wäre hiemit jenes an sich Gute. J. erklärt sich feyerlicher in der darauf folgenden
schönen Stelle: »Ja, ich bin der Atheist und Gottlose, der dem Willen der Nichtswill zuwider, – lügen will, wie Desdemona sterbend log; lügen und betrügen
will, wie der für Orest sich darstellende Pylades; morden will, wie Timoleon;
Gesetz und Eyd brechen, wie Epaminondas, wie Johann de Witt; Selbstmord
beschließen, wie Otho, Tempelraub unternehmen, David, – ja, Aehren
ausraufen am Sabbath, auch nur darum, weil mich hungert, und das Gesetzum des Menschen willen gemacht ist, nicht der Mensch um des Ge -setzes willen; – mit der heiligsten Gewißheit, die ich in mir habe, weiß ich, daß
das privilegium aggratiandi wegen solcher Verbrechen wider den reinen Buchstaben
des absolut allgemeinen Vernunftgesetzes, das eigentliche Majestätsrecht desMenschen, das Siegel seiner Würde, seiner göttlichen Natur ist.« –
Man kann die Absolutheit, die das Selbstbewußtseyn in sich weiß, nicht wärmer und
edler aussprechen, als hier geschieht. Warum erscheint aber diese Majestät, die in
demselben ist, diese Würde, diese göttliche Natur hier der Vernunft ent
gegengesetzt? Ist es nicht sonst allenthalben die ausdrücklichste Behauptung Jacobi's,
daß die Vernunft das Uebernatürliche, das Göttliche im Menschen ist, welches
Gott offenbart? – Aber dies Göttliche ist hier nur dem Vernunftgesetze, demBuchstaben des Gesetzes, und in den aufgenommenen Beyspielen, den Gesetzen
von bestimmtem Inhalt, welche diesen bestimmten Inhalt zu einem Absoluten
machen, entgegengestellt, – den bestimmten Gesetzen, welche absolut verbietenzu lügen, zu betrügen, zu morden, Gesetz und Eyd zu brechen, Selbst-
mord zu beschließen, die Tempel zu berauben, den Sabbath zu brechen. –Ich will, sagt Jacobi, solches thun, berechtigt durch die Majestät, die im Menschen
ist! – Spricht er hier nicht einen absoluten Willen aus, der Nichts will, d. i. nicht
ein bestimmtes Gesetz, nicht ein bestimmtes Allgemeines, – eine Selbststän
digkeit und Freyheit im absolut Unbestimmten? Die Handlungen Desdemo
na's, des Pylades, Timoleons u.s.f. sind äußerlich-concrete Wirklichkeiten, aber ihr
Inneres ist der Willen, das innerlich Concrete, das diese Hoheit und Majestät nur
erreicht, durch diese unendliche Kraft der Abstraction von dem Bestimm -ten, und das allein dadurch Selbstständigkeit und Freyheit ist, als es sich als das
absolut Unbestimmte, das Allgemeine, an sich Gute weiß, und sich zum
absolut Unbestimmten macht, zugleich aber eben darum nur sich aus sich selbst
bestimmt,
als diese allmächtige, rein allgemeine Negativität gegen das Bestimmte erkannt
werde, so wichtig ist es, auch den Willen in seiner Besonderung, die Rechte,
Pflichten, Gesetze, zu erkennen und anzuerkennen; sie machen den Inhalt der sitt
lichen oder moralischen Sphäre aus. Wenn J. an die unbestimmte Seite der Majestät
der Persönlichkeit nur appellirt, und nur aus der Gewißheit, die er in sich
findet, von ihr spricht, so ist es einestheils dieselbe Grundlage und das Resultat,
welches eine Dialektik hat, die an den bestimmten Rechten, Pflichten, morali
schen oder religiösen Geboten ihre Schranke zum Bewußtseyn bringt. Aber
anderntheils ist eben so wichtig, daß das Erkennen dieser Schranken nicht bloß demHerzen überlassen bleibe. Jacobi's Appellation geht, wie vorhin bemerkt, nicht
gegen das an sich Gute, d. i. nicht gegen den Willen, der in diesem reinen Selbst
bewußtseyn seiner Wesenheit alle Bestimmtheit aufgehoben hat; wenn sie gegen diebestimmte Einsicht der Endlichkeit der bestimmten Gesetze, Rechte und
Pflichten gehen sollte, so bedarf es keiner Ausführung, wohin dies führen würde;
eben so wenig als einer Rechtfertigung dieser bestimmten Einsicht selbst, da ja
dasjenige, dessen Einsicht sie ist, selbst ein bestimmtes, ein Recht, eine Pflicht, ein
Gesetz ist.
Aber diese Appellation kann auch nicht absolut gegen diese Bestimmungen
selbst gehen. Wenn die Dialektik zwar die Schranken derselben darstellt, und
damit ihre Bedingtheit und Endlichkeit, ihre Unterwürfigkeit unter ein Höheres
erkennt, so muß eben so sehr ihre Sphäre, wo sie ein positives Gelten haben, aner
kannt werden. Es ist gleichmäßig eine Foderung an die Philosophie, diese Noth
wendigkeit der sittlichen Bestimmungen und ihres Geltens, als auch das Höhere
aufzuzeigen, in welchem sie gegründet sind, das eben darum auch Macht und Maje
stät über sie hat. – Ja, man könnte sogar geneigt werden, das Bewußtseyn dieser
Majestät für den Ort der Wissenschaft oder das Allerheiligste der Religion aufzu
sparen, und es von einer populären Behandlung, in welcher Appellationen an das
Gefühl und die innere Gewißheit des Subjects gestattet sind, ferne zu halten; wenn
man nämlich Romantik leicht auch in die Sittlichkeit ein
bricht, wie gern die Menschen lieber großmüthig als rechtlich, lieber edel alsmoralisch zu handeln geneigt sind, und indem sie sich wider den Buchstaben
des Gesetzes zu handeln erlauben, sich nicht so sehr vom Buchstaben, als vom Ge -setz lossprechen. – Außerdem ist jenes, aus göttlicher Majestät sich vom Gesetze
lossagende Handeln, auf dessen Beyspiele sich J. beruft, gleichfalls bedingt, bedingt
durch besonderes Naturell des Charakters, vornemlich durch Lage und Umstände; –
und durch welche Umstände? durch Verwicklungen des höchsten Unglücks, durch
seltene höchste Noth, in welche seltene Individuen versetzt sind. Es wäre traurig mit
der Freyheit beschaffen, wenn sie nur in außerordentlichen Fällen grausamer Zerris
senheit des sittlichen und natürlichen Lebens, und in außerordentlichen Individuen
ihre Majestät beweisen und sich Wirklichkeit geben könnte. Die Alten haben
dagegen die höchste Sittlichkeit in dem Leben eines wohlgeordneten Staates gefun
den. – Von einem solchen Leben könnte man auch sagen, daß darin der Mensch
vielmehr um des Gesetzes willen, als das Gesetz um des Menschen willen
gemacht und gilt. Der umgekehrte bekannte Satz, der oben angeführt wurde, schloß
eine hohe Wahrheit in sich, indem er das positive, d. i. bloß statutarische Gesetz
meinte; aber das sittliche Gesetz allgemein genommen, so ist es wohl wahrer, zu
sagen, daß der Mensch um desselben gemacht ist; denn wenn man einmal Gesetz
und Mensch so trennen und entgegensetzen will, so bleibt dem Menschen nur die
Einzelnheit, die sinnlichen Zwecke der Begierde übrig, und diese können nur alsMittel im Verhältniß zum Gesetze betrachtet werden.
Wir gehen nun noch zu der Schrift von den göttlichen Dingen über. Sie
ist aber ohne Zweifel von ihrer ersten Erscheinung her noch so in der Erinnerung
des Publikums, daß es unzweckmäßig seyn würde, sich länger dabey aufzuhalten. –
Der erste Theil betrifft die Einseitigkeit des Positiven in der Religion, wenn dasselbe
in bloß äußerlicher Haltung bleiben solle, hiemit das Verhältniß des Menschen als
ein geistloses vorgestellt wird. J. macht in einer schönen
Nothwendigkeit des subjectiven Moments geltend, daß, wie es S. 292 ausge
drückt wird, das Sehen nicht aus den Dingen hervorgehe, die gesehen werden, das
Vernehmen nicht aus dem, was vernommen wird, das Selbst nicht aus demAndern; wie auf der andern Seite das Sehen für sich allein Nichts sehe, das Ver
nehmen allein Nichts vernehme; das Selbst endlich – nicht zu sich selbst komme,
sondern wir unser Daseyn von einem andern erfahren müssen; – daß der Geist im
Menschen allein von einem Gott zeuge. – Der andere Theil dieser Schrift betrifft
die Naturphilosophie. Die Grundidee dieser Philosophie ist nicht mehr eine der
Abstractionen und Einseitigkeiten, die so eben bezeichnet worden, oder die in den
oben betrachteten Systemen die Basis ausmachen, sondern das Concrete, der Geist,
selbst. Hier gilt es also nicht mehr, dessen Anschauung entgegenzusetzen, noch sich
bloß an die Aufzeigung des Widerspruchs, die der Natur alles Concreten nach darin
leicht bewerkstelligt werden kann, zu halten. Es würde eine vergebliche und un
fruchtbare Mühe seyn, die Mißverständnisse entwirren zu wollen, die in den Ver
handlungen hierüber vorgekommen sind; ich schränke mich auf zwey Bemerkun
gen ein. – Es geht erstens schon aus den wiederholt erneuerten Versuchen, der
Naturphilosophie ihre wissenschaftliche Form zu finden, hervor, daß sie sich
darin selbst noch nicht befriedigt, so wie keine der nach einander folgenden Darstel
lungen die Vollständigkeit des Inhalts erschöpft, sondern jede nach mehr oder
weniger weit fortgeführtem Anfang vor der Vollendung wieder abgebrochen ist.
Beyde Umstände können einer Polemik Seiten für vortheilhafte Angriffe gewähren.
Wenn die wissenschaftliche Form nicht ihre bestimmte und sichere Methode ge
wonnen, so muß das Verhältniß von Natur und Geist eine Bestimmung von
Unmittelbarkeit behalten, welche einer gegründeten Dialektik bloß gestellt ist. Dies
Verhältniß kann außerdem nur vermittelst der vollständigen Durchführung zur
Wahrheit verklärt werden, und alle die unvollkommnen Verhältnisse abstreifen, in
denen es vor dem Ende erscheint.
Was aber zweytens die Dialektik J's hiebey betrifft, so hängt sie nicht sowohl von
dem Gehalte seines StandpunkForm ab, in welcher
er diesen Standpunkt behauptet. Nur diese Form will ich daher näher zu beschreiben
suchen. Sie hat bekanntlich das Eigenthümliche, der Entwicklung aus Begriffen, dem
Beweisen und der Methode im Denken entgegengesetzt zu seyn. Nackt von diesen
Erkenntnißformen, durch welche eine Idee als nothwendig aufgezeigt wird, vor
getragen, zeigen sich die positiven Ideen J's nur mit dem Werthe von Versiche -rungen; Gefühl, Ahndung, Unmittelbarkeit des Bewußtseins, intellec
tuelle Anschauung, Glauben, – unwiderstehliche Gewißheit der Ideen sind als
die Grundlagen ihrer Wahrheit angegeben. Was nun aber dem Vortrage von Ver
sicherungen und dem bloßen Berufen auf solche Grundlagen die Trockenheit be
nimmt, ist der edle Geist, das tiefe Gemüth, und die ganze vielseitige Bildung des
verehrten, liebevollen Individuums. Hievon umgeben treten die Ideen gefühlvoll,
gegenwärtig oft mit tiefer Klarheit, immer geistreich hervor. Das Geistreiche
ist eine Art von Surrogat des methodisch ausgebildeten Denkens und der in
solchem Denken fortschreitenden Vernunft. Ueber den Verstand erhaben hat es die
Idee zu seiner Seele; es ergreift die Antithese, in der sie liegt; indem es aber nicht
deren abstracten Gedanken, noch den dialektischen Uebergang in Begriffen zum
Bewußtseyn bringt, so hat es nur concrete Vorstellungen, auch verständige Gedan
ken zu seinem Material, und ist ein Ringen, darin das Höhere reflectiren zu
machen. Dieser Schein des Höhern in Verständigem und in Vorstellungen, der
durch die Gewalt des Geistes in solchem Material hervorgebracht wird, ist mit dem
eigenen milden Reitze vergesellschaftet, mit dem uns die Dämmerung anzieht. Es
begegnet uns daher auch in den sämmtlichen vorliegenden Abhandlungen ein
Reichthum geistreicher Wendungen und Bilder, durch welche das Tiefe in seiner
Klarheit und Naivität hervortritt, – oft ganz einfache Gegensätze, die eine Fülle von
großem Sinn bemerklich machen, einzelne Stellen, die für sich weit übergreifende
Gnomen sind. Das Verdienst solcher glücklicher Eingebungen und sinnreicher Erfin
dungen ist nicht nur nicht zu verkennen, sondern wir dürfen uns ihrem Genusse
überlassen, in sofern sie dafür da
und das Geistige anzuregen. In diesem Genusse dürfen wir uns da noch nicht stören
lassen, wenn das Bestreben des Geistreichen, seine Gesichtspunkte klar zu machen,
zur Uebertreibung derselben und der Consequenzen geführt wird. Denn es ist sein
Recht, sich auf die Spitze zu treiben, weil die Form und Gestalt der Aeußerung nur
Mittel ist, und die Gewaltsamkeit, die darin erscheint, gleichfalls nur zum Mittel
gehört.
Nur dann wird diese Manier störender, wenn sie sich im Speculativen, besonders
wenn sie sich darin polemisch zeigt. Denn so sehr das Geistreiche der Philosophie
selbst nur das Speculative zu seiner innern, aber verborgenen Triebfeder hat, so sehr
vermag dieses, wo es als Speculatives seyn soll, nur in der Form des Begriffes offen
bar zu werden. Wenn die Dämmerung des Geistreichen darum lieblich ist, weil das
Licht der Idee in derselben scheint, so verliert sie dies Verdienst da, wo das Licht der
Vernunft leuchtet, und was ihr gegen dieses eigenthümlich zukommt, ist dann nur
die Dunkelheit. Alles, was sonst dieser Weise gestattet wird, das Unzusammenhän
gende, die Sprünge, die Kühnheit des Ausdrucks, die Schärfe des Verstandes, und
seine Uebertreibung und Hartnäckigkeit, der Gebrauch von sinnlicher Vorstellung,
die Berufung aufs Gefühl und an den gesunden Menschenverstand, wird hier dem
Gegenstande unangemessen. – Die äußere Gestalt auch der Abhandlungen, welche
der vorliegende Band enthält, zeigt keine methodische und doctrinelle, sondern
zufällige Absichten und Veranlassungen, deren die Vorberichte Erwähnung thun,
zugleich mit der Angabe der erlittenen Unterbrechungen, so wie der auch mehr
fachen Abänderung der ursprünglichen Absicht im Fortgange der Zeit und der Ar
beit; – Umstände, die für das Verständniß der Gestalt dieser Schriften angegeben
sind, welche Angabe ihnen auch von dieser Seite den Charakter zufälliger Ergies
sungen oder einer Mittelgattung, die mehr vom Briefe als einer Abhandlung hat,
bewährt.
Es hat aber bey J. die eigne Bewandniß, daß er dies Zufällige der Form und das
Geistreiche nicht nur unbefangen als Manier seines Geistes hat, sondern daß er posi
tiv und polemisch an dem Standpunkte hält, speculatives Wissen, be
Erkennen für unmöglich zu erklären, – ja selbst für ein ärgeres als das unmögliche,
indem wir z. B. bey ihm die Rede finden, daß ein Gott, der gewußt würde, kein
Gott mehr wäre, daß der Mensch sich selbst, und das Wesen Gottes unergründ -lich sey, weil sonst im Menschen ein übergöttliches Vermögen wohnen, Gott
von dem Menschen müßte erfunden werden können, – und andres in diesem
Sinne. Es wird nicht leicht in Abrede gestellt werden, daß es das gemeinsame Werk
J's und Kants ist, der vormaligen Metaphysik nicht so sehr ihrem Inhalte nach,
als ihrer Weise der Erkenntniß, ein Ende gemacht und damit die Nothwendig
keit einer völlig veränderten Ansicht des Logischen begründet zu haben. Jacobi
hat hiedurch in der Geschichte der deutschen Philosophie, und, da außer Deutsch
land die Philosophie ganz verkommen und ausgegangen ist, in der Geschichte der
Philosophie überhaupt eine bleibende Epoche gemacht. Bey Anerkennung dieses
Verdienstes in Ansehung des Erkennens muß stehen geblieben werden; denn das
Weitere ist, daß, wie Kant das negative Resultat gegen die endlichen Erkenntniß
formen, J. es gegen das Erkennen an und für sich fixirt hat. Er hat sich enthal
ten, weiter zu gehen, und, anstatt des Verstandes, der vorher so zu sagen die Seele
des Erkennens war, nun die Vernunft und den Geist zur Seele des Erkennens zu
machen, es aus Vernunft und Geist wieder zu gebähren, es mit diesem, nach der
Wassertaufe des Verstandes, wieder zu taufen. – Den Versicherungen J's hierüber
ließen sich nur Versicherungen entgegenstellen, seinen Autoritäten andereAutoritäten, z. B. die Autorität des Christenthums, welches, Gott erken -nen, zur höchsten Foderung macht, wie der Delphische Apoll die Erkennt -niß seiner selbst, nämlich die Erkenntniß des absoluten Wesens des Selbstbe
wußtseyns.
Worauf es der Sache nach ankommt, ist oben angedeutet worden. Polemisch
aber und dialektisch gegen das Geistreiche verfahren zu wollen, würde unge
schickt seyn. Einerseits ist dasselbe schon von seiner Seite zu Mißverständnissen
geneigt. Indem seiner Form überhaupt der Charakter
so steht ihm offen, diese oder eine andere Seite eines philosophischen Systems zu
ergreifen, und diesen oder einen andern Gesichtspunkt gegen dasselbe festzuhalten.
Für so gegründet oben z. B. die Dialektik gegen das Kantische System anerkannt
wurde, wenn sie den trocknen Verstand seiner Abstractionen dem Ursprünglich-
Synthetischen oder eigentlich Geistigen desselben entgegenhält, das mit jenen eben
so ungeistig zusammengehängt ist, so konnte umgekehrt dieses gegen jene geltend
gemacht, und statt die Unstatthaftigkeit des Ursprünglich-Synthetischen durch das
Beharren auf der Abstraction zu zeigen, vielmehr die Unwahrheit der Abstraction
durch die Behauptung des Synthetischen gezeigt, oder besser aus der Unwahrheit
der erstern die Wahrheit des Letztern hergeleitet werden. – In sofern aber das Geist
reiche seine Art, sein Auffassen und Haben des Wahren nur als ein unmittelbares
Bewußtseyn kennt, und die Ausschließung des Begriffs aus sich thetisch behauptet,
so muß ihm der Mißverstand widerfahren, sich selbst, seine eigene Anschau
ung sowohl der Form als dem Inhalte nach, in Ausdrückungen und Gestalten nicht
wieder zu erkennen, welche von der seinigen verschieden sind, welche aber denselben
Inhalt, dieselben materiellen Resultate enthalten, aber das Denken und den Begriff
zu ihrer Seele haben. So hält es nicht schwer, z. B. schon in den ersten Definitionen
Spinoza's, in dem Begriffe der causa sui für sich, in der Definition derselben, als
einer solchen, deren Natur nur als existirend begriffen werden können, in der
Definition der Substanz, als eines solchen, das in sich ist und aus sich begriffen
werde, d. i. dessen Begriff nicht des Begriffes einer andern Sache bedürfe,
– etwas Höheres zu finden, als bloß das starre Seyn, die geistlose Nothwendig
keit. Es ist vielmehr der reine Begriff der Freyheit, des für-sich-seyenden Denkens,
des Geistes darin enthalten, so sehr als in dem Subject-Object. – Nur müßte
z. B. die causa sui, nicht auf die mechanische Weise entstanden, vorgestellt
werden, wie dies S. 416 über die Lehre des Spinoza, genommen ist, als ob nur
dem Satze, daß Alles seine Ursache habe, zu liebe, um Gott darunter ein
schließen zu können, bey Gott eine andere Ursache, so wie auch eine andere
Wirkung formeller Weise weggeschnitten, und er selbst sich auch zur Ursache, so
wie zur Wirkung hinzugesetzt worden sey; so daß der Begriff der causa sui eigent
lich eine bloße äußerliche Zurichtung, nicht an und für sich ein Gedanke seyn
würde.
Bey Gelegenheit des Begriffes von Ursache kann im Vorbeygehen erwähnt
werden, daß es als eine Inconsequenz gegen die Abneigung vor Begriffen und Be
griffsbestimmungen erscheinen kann, wenn wir J. ein Gewicht darauf legen sehen,
daß Gott nicht als Grund, sondern als Ursache der Welt gedacht werden sollte.
Man kann es als eine populäre Befugniß, oder im Philosophiren als einen augen
blicklichen Notbehelf gelten lassen, solche Verhältnisse zur Bestimmung der Natur
Gottes oder seiner Beziehung zur Welt zu gebrauchen; es möchte seyn, daß das eine
bey einer Seite einen kleinen Vorzug vor dem andern hätte; aber beyde sind gleich
mäßig nur Verstandesbestimmungen, Verhältnisse der Endlichkeit (vergl. S.
413), die hiemit den Begriff des Geistes nicht zu fassen vermögen. Die causa sui ist
auch in dieser Rücksicht das geistreichere, weil sie das ursachliche Verhältniß zu
gleich in seinem Gegenstoße gegen sich selbst, und das Aufheben seiner Endlichkeit
enthält, – nicht daß es gar nicht sey, sondern zugleich diese Bewegung sich selbst
aufzuheben; so wie auch, wenn Gott als Grund sich bestimmend gedacht wird, er
eben so wesentlich als ewig ein solches Verhältniß aufhebend gedacht werden muß. –
Dergleichen Bestimmungen, noch mehr die dunklern, welche in bloßen Präpositio
nen, z. B. außer mir, über mir u.s.f. enthalten sind, mögen nicht wohl dazu
dienen, Mißverständnisse zu entfernen; der Erfolg hat vielmehr gezeigt, daß sie
solche eher veranlassen und vermehren. Denn der bloßen Verständigkeit, die zu
nächst damit ausgedrückt ist, und zwar in den Präpositionen auf eine unvollkomm
nere Weise, ist die im übrigen herrschende Idee des Geistes zuwider. Indem aber
doch der Nachdruck auf sie gelegt wird, als ob in ihnen der Gegensatz, der gemeint
ist, wahrhaft gefaßt sey, so geben sie schon für sich zu Angriffen eine Berechtigung,
noch mehr, da andere
satzes widersprechen müssen. Oft ist diejenige Seite ganz nahe gelegt und selbst ver
bunden, durch welche die berichtigt und aufgehoben wird, welche behauptet
werden sollte. So behauptet Jacobi durchaus, daß es das Uebernatürliche im
Menschen ist, das Gott offenbart, (S. 424) das höchste Wesen in ihm, was von einem
Allerhöchsten außer ihm zeugt; der Geist in ihm allein von einem Gott; (S. 325)
diese Majestät im Menschen wird auch, wie oben angeführt, seine göttliche Natur
genannt. – Somit ist es selbst gesagt, daß Gott ebenso so sehr nicht außer mir ist,
denn was wäre das gottverlassene Göttliche in mir? nicht einmal das Gott, wie
Jacobi geistreich den bewußtlosen Naturgott nennt; – auch nicht das Böse, denn
dies Göttliche in mir ist der heilige Zeuge von Gott. Mit der Idee des Geistes, als die
ses Zeugen in mir, wird man auch den Hauptsatz im Briefe an Fichte nicht über
einstimmend finden können, der S. 49 so ausgedrückt ist: »Gott ist, und ist außermir, ein lebendiges, für sich bestehendes Wesen, oder Ich bin Gott. Esgibt kein Drittes.« Man wird diesen Gegensatz vielmehr als dem ganzen übrigen
Sinn Jacobi's widersprechend ansehen können, und namentlich demjenigen, was S.
253 mit einem schönen Bilde in Ansehung des Christenthums ausgedrückt, und als
die offenbare Richtung der Schrift von den göttlichen Dingen angegeben wird,
»auf die mannichfaltige Weise darzuthun, daß der religiöse bloße Idealist, und der
religiöse bloße Materialist sich nur in die beyden Schalen der Muschel theilen,
welche die Perle des Christenthums enthält.« In Obigem Entweder, Oder: esgibt kein Drittes, ist das principium exclusi tertii zu Grunde gelegt und aner
kannt; ein Verstandesprincip der vormaligen Logik, welche sowohl in
ihrem übrigen Umfange, als insbesondre nach diesem höchsten Grundsatze der
Einseitigkeit des Verstandes, gerade das Erkenntnißgesetz der vormaligen Meta
physik ausmachte, – ein Erkenntnißgesetz, das ausdrücklich zu verwerfen ein Haupt
gedanke, und, wie oben erwähnt, ein Hauptverdienst Jacobi's ist.
Der Geist und die Grundanschauung Jacobi's ist soweit von solchen Bestimmun-
gen des trocknen Verstandes entfernt, daß dieser dessen ungeachtet gemachte Ge
brauch derselben, um die Natur Gottes zu bestimmen, wohl nichts als Mißverständ
nisse veranlassen konnte, wenn er für ernstlicher gelten und genommen werden
sollte, als mit dem Sinne des tiefen Denkers und dessen übrigen geistreichen Formen
verträglich war. – In der allgemeinen Vorrede dieses Bandes und in dem beson
dern Vorberichte zu der Schrift von den göttlichen Dingen läßt sich J. auf
einige solche Mißverständnisse ein, die ihm widerfahren sind; unter andern auch in
Betreff seines Christenthums. Es begegnen uns überhaupt in diesen philosophi
schen Verhandlungen viele Aeußerungen über Persönlichkeit. Jacobi sagt z. B. zuFichte, in dem Briefe an denselben S. 46, daß er ihn persönlich für keinen
Atheisten, für keinen Gottlosen halten würde, wenn er schon dessen Lehre, gleich
der des Spinoza, Atheistisch nennen müßte; eben solches Zeugniß legt er von
diesem ab, und führt die schöne Stelle über ihn an, worin er ihn anrief: »sey dumir gesegnet, großer, ja heiliger Benedictus! wie du auch über dieNatur des höchsten Wesens philosophiren und in Worten dich ver -irren mochtest; seine Wahrheit war in deiner Seele, und seine Liebewar dein Leben.« – Diese gefühlvolle und wahre Huldigung betrifft einen edeln,
so verkannten Schatten; etwas fremdartiges und anderes aber liegt in öffentlichen
Behauptungen über die persönliche Gesinnung und Religion eines gegenwärtigen
Individuums. Bey der vorhin dargestellten Art und Weise J's, seine Ansichten über
die höchsten Ideen zu äußern, war die Ableitung von diesen Ideen und deren
Untersuchung auf die Person nahe gelegt; so will dann auch ich, ohne weitern ver
geblichen Versuch, jene Mißverständnisse zu vermitteln, diese Anzeige mit der
Aeußerung des Gefühls schließen, das die meisten Leser der Jacobischen Schriften
wohl gemeinschaftlich mit mir haben, sich im Studium derselben mit einem liebe
vollen und edeln Geiste unterhalten zu haben, und vielfältig, tief, lehr- und sinnreich
angeregt worden zu seyn.
Es knüpft sich hieran von selbst die noch zu machende Erwähnung der angenehmen
Zugabe von 23 Briefen, in denen wir J. in seiner eigenthümlichsten Gestalt, der liebenden,
gedankenreichen und heitern Persönlichkeit sehen; sie werden daher keiner weitern Emp
fehlung bey unsern Lesern bedürfen. Ich hebe daraus nur einiges zur Probe über einen be
sonders merkwürdigen Freund Jacobi's, Hamann, aus, der uns darin näher auf eine inter
essante Weise zur Anschauung gebracht wird, und dessen Schriften wir vielleicht von J.
noch gesammelt zu sehen hoffen dürfen. J. schreibt an seinen Bruder in Freyburg, den 5.
Sept. 1787 folgendes über ihn: »Der Genuß, den ich an ihm habe, läßt sich nicht beschrei
ben, wie denn immer bey außerordentlichen Menschen, was ihren besondern und eigent
lichen Eindruck macht, gerade das ist, was sich nicht beschreiben oder angeben läßt. Es ist
wunderbar, in welch hohem Grade er fast alle Extreme in sich vereinigt. Deswegen
ist er auch von Jugend auf dem principio contradictionis« (– damit um so mehr dem
vorhin erwähnten principio exclusi tertii –) »so wie dem des zureichenden Grun
des von Herzen gram gewesen, und immer nur der coincidentiae oppositorum
nachgegangen. Die Coincidenz« (– J. faßt sie hier nicht als einen leeren Abgrund ,als Ungestalt, Chaos, durchaus Unbestimmtes, das Nichts als Nichts, son
dern vielmehr als die höchste Lebendigkeit des Geistes, auf –), »die Formel der Auflö -sung einiger entgegengesetzten Dinge in ihm, bin ich noch nicht im Stande,vollkommen zu finden, aber ich erhalte doch fast mit jedem Tage darüber neues
Licht, unterdessen ich mich an der Freyheit seines Geistes, die zwischen ihm undmir die köstlichste Harmonie hervorbringt, beständig weide. – Er ist eben so
geneigt, als ich, seiner Laune freyen Lauf zu lassen, und die Ansicht des Augenblicks zu
verfolgen; – – Buchholz sagte im Scherz von ihm, er sey ein vollkommner Indifferen -tist, und ich habe diesen Beynamen nicht abkommen lassen. Die verschiedensten hetero
gensten Dinge, was nur in seiner Art schön, wahr und ganz ist, eigenes Leben hat, Fülle
und Virtuosität verräth, genießt er mit gleichem Entzücken; omnia divina, et humana
omnia. – Lavater's Durst nach Wundern ist ihm ein bitteres Aergerniß und erregt ihm
Mißtrauen in Absicht auf die Gottseligkeit des Mannes, den er übrigens von Herzen
liebt und ehrt, u.s.f.« – Dürften wir hiernach nicht die Gewißheit haben, daß J., wie er hier
den Geist Hamanns schildert und sich mit ihm harmonisch findet, auch eben so sich
Harmonie mit einem Erkennen finden sollte, das nur ein Bewußtseyn der Coincidenz,
und ein Wissen der Ideen von Persönlichkeit, Freyheit und Gott, nicht in der Kategorie
von unbegreiflichen Geheimnissen und Wundern ist?
Hegel.
Verhandlungen in der Versammlung der Landstände des KönigreichsWürtemberg, im Jahr 1815 und 1816. XXXIII Abtheilungen. 1815. 1816.
Das vor drittehalb Jahren begonnene Geschäfte, eine deutsche Monarchie, die wir
in unsern Zeiten entstehen sahen, durch die Einführung einer repräsentativen Ver
fassung zu vollenden, hat von seinem Beginnen, ein so allgemeines Interesse bey
dem deutschen Publicum erweckt, daß für dasselbe nichts angenehmeres geschehen
konnte, als daß die Verhandlungen der Würtembergischen Ständever -sammlung öffentlich bekannt gemacht worden sind. An die Stelle der Hoff -nungen, welche den Anfang und Fortgang begleiteten, muß am Schlusse sichErfolg und Urtheil zeigen. Die XXXIII Hefte, auf welche sich diese Betrach
tung zunächst beschränkt, enthalten zwar noch nicht die Vollendung des Haupt
zweckes, aber sie bilden insofern ein geschichtliches Ganzes, als sie einerseits den
Verfolg bis zum Tode des Königes darstellen, welcher die Monarchie gestiftet und
auch den zweyten Schritt, der innern freyen Constituirung derselben, begonnen
hat, und als die eigenthümliche Entwicklung dieser Begebenheit in ihren Haupt
zügen als seiner Regierung angehörig angesehen werden konnte; – andererseits
erscheint die Arbeit von Seiten der Stände als ein Vollendetes, insofern ein hiezu
von ihnen beauftragter Ausschuß mit seinem Entwurfe einer Verfassung fertig
geworden, welcher gleichfalls im Druck erschienen ist.
Diese Verhandlungen stellen ferner zwar vornemlich nur die eine Seite der
Arbeiten jenes Versuchs dar, die öffentlichen Arbeiten nemlich, so weit sie in
die Stände-Versammlung treten; die innere Geschichte der Arbeiten des Cabinets
und des Ministeriums, so wie, was außer der Versammlung im Volke vorging, die
etwaigen äußern Zwecke und Thätigkeiten der Mitglieder der Stände, überhaupt
was man sonst zum geheimen Zusammenhange der Ereignisse und Handlun
gen zu rechnen pflegt, ist hier verdeckt. Das Interesse des Publicums ist aber schon
von selbst vornemlich auf den öffentlichen Theil der Verhandlungen aufmerksam
gewesen, welcher ohnehin vornemlich den Charakter hat, die würdigen Materia
lien der Geschichte abzugeben. Die sogenannten geheimen Triebfedern und Ab-
sichten einzelner Individuen, Anekdoten und subjective Einwirkungen wurden in
einer noch vor kurzem beliebten psychologischen Ansicht der Geschichte für
das Wichtigste gehalten. Diese Ansicht ist jedoch nun außer Credit gekommen,
und die Geschichte strebt wieder nach ihrer Würde, die Natur und den Gang der
substantiellen Sache darzustellen und die Charaktere der handelnden Personen aus
dem, was sie thun, zu erkennen zu geben; die Ueberzeugung ist allgemeiner
geworden, daß aus Zufälligkeiten weder die Sache, noch die Charaktere in ihrer
Gediegenheit hervorgehen und zu erkennen sind.
Die geschichtlichen Vorgänge, die wir hier vor uns sehen, haben den eigenthüm
lichen Reitz, daß sie nicht einen so beträchtlichen Theil von Vergangenem
enthalten, als eine Geschichte fernerer Zeiten; die großen Zwecke und Interessen,
wie die kleinern Eigenthümlichkeiten und Aeußerlichkeiten haben noch Gegen
wart. Die Begriffe über den Gegenstand des Interesses, welche wir an diese
Begebenheit mitbringen müssen, dürfen wir an kein entfernteres Zeitalter, selbst
nicht des gebildeten Griechenlands und Roms fodern; sie sind unserer Zeit eigen
thümlich. Alsdann sehen wir diese Ideen über Staatsverfassung und insbesondere
über die Aufnahme eines Antheils darin, wodurch dem Volke eine Einwirkung in
dieselbe und ein öffentliches Leben eingeräumt wird, hier nicht als Gedanken
eines Schriftstellers etwa mit den Gedanken eines andern verglichen, sondern eine
deutsche Regierung und ein deutsches Volk in der geistigen Arbeit um diese
Gegenstände begriffen, und die Gedanken in der Wiedergeburt einer Wirklichkeit
beschäftigt.
Die Zeit hatte für Wirtemberg eine neue Aufgabe und die Foderung ihrer
Lösung herbeygeführt, die Aufgabe, die Wirtembergischen Lande zu einemStaate zu errichten. Nachdem der Unsinn der Einrichtung, welcher deut -sches Reich genannt, und der wohl am richtigsten von einem wenigstens geist
reichen Geschichtschreiber als die Constituirung der Anarchie bezeichnet
worden ist, endlich sein verdientes, und ihm auch in der äußern Art und Weise
gemäßes, schimpfliches Ende erreicht hatte, erhielt das vormalige Wirtemberg
nicht nur eine Vergrößerung um mehr als das Doppelte gegen seinen vorherigen
Bestand, sondern dieses Ganze, dessen Theile vorher deutsche Reichslehen, der
Theil, der das Herzogthum ausgemacht hatte, auch ein böhmisches Afterlehen
gewesen war, warf diese Unterordnung ab, trat mit der königlichen Würde des
Fürsten in die Souveränetät über, und in die Stellung eines Staates, – eines von den
wirklichen deutschen Reichen, die den Platz des Undings einnehmen, das nur
noch den leeren Nahmen eines Reichs geführt hatte.
Solche Epochen sind höchst selten, eben so selten die Individuen, welchen das
Schicksal das ausgezeichnete Loos zutheilte, Staaten zu stiften. Das Geschichtliche
dieser Wenigen verliert sich meist in eine graue Vorzeit und in einen Zustand von
wilden, wenigstens noch wenig gebildeten Sitten, wo nach Außen zwar ein Staat
geworden, die innere Einrichtung aber in einfachen Gewohnheiten des Volks und
in dem Charakter des Chefs lag. Die geschichtliche Entstehung gegliederter Verfas
sungen ist durch eine lange Reihe von Jahrhunderten ausgedehnt; den wenigen
Hauptzügen, die zu Grunde lagen, gab das Bedürfniß des Augenblicks, Noth und
Gewalt der Umstände jedesmal an irgend einem einzelnen Punkte eine Entwick
lung und Zusätze. Der Gesichtspunkt, um den sich die nähern Bemühungen dieser
Ausbildung drehen, ist ziemlich einfach; es sind einerseits die Anstrengungen der
Regierung, die Macht und die Anmaßungen des aristokratischen Mittelgliedes zu
bezwingen und dem Staate seine Rechte gegen dasselbe zu erwerben, andererseits
die Anstrengungen des dritten Standes, der oft auch für sich Volk heißt, gegen
dieselbe Zwischenmacht, zuweilen auch gegen die Regierung selbst, sich
rechte zu erringen und abzutrotzen. So zeigt eine Verfassung im Ueberblicke sich
als ein Aggregat entstanden, die Entwicklung nicht gleichförmig fortgeschritten,
einzelne Theile zurückgeblieben, andere zu störenden Auswüchsen erweitert; so
daß solche Verfassung einem alten Hause gleicht, dessen einfache Grundform eine
lange Reihe von Besitzern, nach den Erweiterungen der Familie und dem Bedürf
nisse des Augenblicks in eine Sammlung von Anbauten und Winkeln verwandelt
hat, die ihre einzelnen Bequemlichkeiten haben, aber zusammen ein unförmliches
und unverständiges Ganzes ausmachen. Die Geistesbildung der Zeit hat die Idee
eines Staats und damit seiner wesentlichen Einheit, und eine 25jährige, so eben
abgelaufene, meist fürchterliche Wirklichkeit hat die Anschauung der mannichfal
tigen Versuche, die Idee zu fassen, und eine kostbare vollständige Erfahrung gege
ben. Die Gunst der Umstände endlich gewährte hiezu dem Regenten Wirtembergs
auch das Dritte, die äußerlichen Bedingungen, und noch den ausgezeichneten
Vortheil, daß er den aristokratischen Mittelstand, nicht als ein früher festgestelltes
Hinderniß, in einem privilegirten Landadel, vorzufinden, sondern daß dies Element
jetzt erst nur aufzunehmen zu seyn schien. Der König schien hiemit auf den in der
Geschichte einzigen Standpunkt gestellt zu seyn, eine Verfassung aus EinemGusse geben zu können.
Von der erlangten Souveränetät war die Eine Seite, die Existenz und Anerken
nung des neuen Würtembergischen Staats nach Außen, vollbracht. Die erste Zeit
ihrer Entstehung war in Umstände gefallen, unter denen alles für die äußerliche
Herstellung und Erhaltung gebieterisch aufgeboten, nach Innen daher die Mittel
durch eine kräftige Ministerialregierung zusammengenommen und in fester Hand
zum Gebrauch bereit gemacht werden mußten. Nun war die Zeit gekommen, wo
nicht bloß die Macht des Staats, sondern auch der Wille desselben lebendig
werden konnte. Das Glück und die Anstrengungen der europäischen Regierungen
und ihrer Völker hatten es vollbracht, die Souveränetät der deutschen Reiche von
der Beschränkung, unter der sie noch lagen, zu befreyen, und damit die Möglich
keit herbeygeführt, den Völkern zu versprechen.
Eine höhere Nothwendigkeit aber als in dem positiven Bande eines Versprechens,
liegt in der Natur der zu allgemeiner Ueberzeugung gewordenen Begriffe, welche
an eine Monarchie die Bestimmung einer repräsentativen Verfassung, eines gesetz
mäßigen Zustandes und einer Einwirkung des Volkes bey der Gesetzgebung,
knüpfen. – Friederich II. that nun auch diesen zweyten Schritt, den monarchischen
Staat nach Innen zu schaffen.
Das Versprechen ließ sich auf eine Weise erfüllen, welche für die klügste ge
halten, ja sogar für die rechtlichste ausgegeben werden konnte, welche aber derperfideste Rath gewesen wäre, den Minister hätten geben können. Wenn die
Fürsten der neuen Reiche ihre Völker recht gründlich hätten betriegen, und sich
Ehre, so zu sagen, vor Gott und den Menschen hätten erwerben wollen, so hätten
sie ihren Völkern die sogenannten alten Verfassungen zurückgegeben; – Ehre vorGott und der Welt – denn, nach so vielen öffentlichen Stimmen und insbeson
dere auch nach der vorliegenden Geschichte könnte man meynen, daß die Völker
in die Kirchen geströmt und laute Tedeums gesungen hätten. – Für Machiavel -li's Manen hätten sich die Fürsten den Ruhm der feinen Politik der Auguste und
der Tibere erworben, welche gleichfalls die Formen des vorhergehenden Zustan
des, damals einer Republik, bestehen ließen, während diese Sache nicht mehr war
und unwiderruflich nicht mehr seyn konnte, – ein Bestehen und ein Betrug, in
welchen ihre Römer eingingen, und wodurch die Errichtung eines vernünftigen,
monarchischen Zustandes, dessen Begriff die Römer noch nicht fanden, unmöglich
wurde. – Diese Politik konnte unsern Fürsten um so näher liegen, wenn sie aus der
Erfahrung der letzten 25 Jahre die Gefahren und Fürchterlichkeiten, welche sich an
die Erschaffung neuer Verfassungen und einer vom Gedanken ausgehenden Wirk
lichkeit geknüpft, und dagegen die gefahrlose Ruhe und Nullität, in welche die
Institute der vormaligen landständischen Verfassungen sich herabgebracht hatten,
mit einander verglichen; – wenn sie mit dieser schon vorhandenen Nullität weiter
die Reflexion verbanden, wie jene Institute in dem ganz andern Verhältnisse, das
eingetreten war, wie die
ließen, den wenigen Sinn und Consequenz vollends verloren, die sie in einem
deutschen Reichslehen noch zu haben scheinen konnten.
König Friederich hat sich über die Versuchung dieser Täuschung erhaben ge
zeigt. Er berief die fürstlichen und gräflichen Familienhäupter seines Reichs und
eine Auswahl aus dem übrigen Adel desselben, ingleichem eine Anzahl von den
Bürgern gewählter Volksdeputirter auf den 15ten März 1815 zusammen, und die
Geschichte dieser Verhandlungen eröffnet sich mit der immer großen Scene, daß
der König in voller Versammlung dieser seiner Reichsstände zuerst vom Throne
eine Rede an sie hielt, worin er, nachdem er zunächst ausgedrückt, was bereits
gethan sey, daß nemlich die vorher so verschiedenen Landestheile und Unterthanen
in ein unzertrennbares Ganzes vereinigt, der Unterschied des Religionsbekenntnisses
und des Standes in bürgerlicher Beziehung verschwunden, die öffentlichen Lasten
für Alle zu gleichem Verhältniß gebracht, und somit Alle zu Bürgern EinesStaats geworden, – dann seinem Volke das Zeugniß der Treue und Gehorsams,
dem Heer das Zeugniß der Tapferkeit und der dem Nahmen Wirtemberg ge
brachten Ehre, den Staatsdienern das der Unterstützung in seinen Bemühungen
und den Unterthanen aller Classen das einer willigen Ergebung in die schweren
Lasten der Zeit und der Anstrengungen aller Art, durch welche die Sicherheit und
Erhaltung errungen worden, ertheilt hatte,
nun erklärte, daß er den Schlußstein zu dem Gebäude des Staats lege, indemer seinem Volke eine Verfassung gebe;
nachdem er an die anwesenden Stellvertreter, durch welche die Nation berufen
sey, sich mit dem Staats-Oberhaupte, zur Ausübung der bedeutendsten
Rechte der Regierungsgewalt zu vereinigen,
zum Schlusse noch den Aufruf gemacht hatte: Laßt Uns vereinigt zur Förde
rung der Angelegenheiten der Nation, wozu die Verfassung diese Versammlung
beruft, das heilige Band zwischen Mir und meinen Unterthanen mit ent -gegenkommendem Vertrauen befestigen:
– ließ er die Verfassungs-Urkunde durch den Minister des Innern verkündigen.
Nach ihrer Verlesung verpflichtete er sich selbst darauf, und übergab sie eigen
händig dem Präsidenten der Versammlung.
Es kann wohl kein größeres weltliches Schauspiel auf Erden geben, als daß ein
Monarch zu der Staatsgewalt, die zunächst ganz in seinen Händen ist, eine weitere
und zwar die Grundlage hinzufügt, daß er sein Volk zu einem wesentlich ein
wirkenden Bestandtheil in sie aufnimmt. Wenn man sonst das große Werk einer
Staatsverfassung, ja die meisten andern Regierungshandlungen nur in einer Reihe
zerstückelter Handlungen und zufälliger Begebenheiten ohne Uebersicht und
Oeffentlichkeit werden sieht, und die öffentliche Erscheinung der Fürstlichkeit und
Majestät sich nach und nach auf Geburtstags-Feyer oder Vermählungsfeste be
schränkt hatte, so kann man versucht werden, bey jener Scene, wo die Erscheinung
der Majestät dem innern Gehalte ihrer Handlung so entsprechend ist, als bey einer
wohlthätigen, erhabenen und bekräftigenden Anschauung einen Augenblick zu
verweilen. Aber eben so nahe würde es liegen, zu meynen, man habe sich für einen
solchen Augenblick des Verweilens zu entschuldigen. Denn die Veranlassungen, in
denen wir die fürstliche Repräsentation zu sehen gewohnt worden, die Leerheit
und Thatlosigkeit der vormaligen Staatsversammlung, des deutschen Reichstags,
überhaupt die Nullität und Unwirklichkeit des öffentlichen Lebens, haben eine
solche Verdrießlichkeit gegen dergleichen Actus, einen moralischen und hypo
chondrischen Privatdünkel gegen das Oeffentliche und gegen die Erscheinung der
Majestät, zur durchgreifenden Stimmung gemacht, daß die Erwähnung derselben
und etwa die Ansicht, solche Erscheinung für fähig zur Anregung großherziger
Gefühle zu halten, eher für alles andere als für Ernst, kaum für Gutmüthigkeit
genommen, oder aber für höfische Thorheit und sclavische Verblendung und
Absichtlichkeit beurtheilt zu werden, sich der Gefahr aussetzte. Unsere politische
Erstorbenheit ist unempfänglich, solcher Scenen froh zu werden, und die Gründ
lichkeit wendet sich davon als bloßen Aeußerlichkeiten ab zur Substanz der Sache
und eigenen Gedanken darüber; und auch hier ist zunächst die Substanz der
der Inhalt der Verfassungsurkunde, die der König gegeben hat, kurz
anzuführen.
Sie besteht aus 66 Paragraphen und zerfällt in 2 Theile, deren der erste von
46 §§. den Titel: Die landständische Verfassung, der zweyte von 20 §§. den
Titel: Allgemeine Bestimmungen in Beziehung auf die Verfassungdes Königreichs und die Rechte und Verbindlichkeiten der königl.Unterthanen, führt, somit der eine sich gleich als der ausführlichere, der andere
als der weniger entwickelte zeigt.
Durch den Ersten gewährte der König eine ständische Repräsentation mit
folgenden Hauptbestimmungen: Sie soll a) aus Virilstimmführern und b) ausgewählten Mitgliedern, beyde in Einer Kammer bestehen. Die Wahl -fähigkeit für die letztern ist an keinen Stand gebunden; die in königlichen Stel
len befindlichen Diener, Unterofficiere und Soldaten, Geistliche, Aerzte und
Chirurgen sind ausgeschlossen; die einzige weitere Bedingung ist ein Lebensalter
von 30 Jahren, außerdem zu einem der drey christlichen Religions-Bekenntnisse zu
gehören; der Besitz eines gewissen Vermögens ist nicht unter die Bedingungen
aufgenommen. – Zur Eigenschaft eines Wahlmanns wird der reine Ertrag von
200 Gulden aus liegenden Gründen und ein Alter von 25 Jahren gefodert. DieStände versammeln sich nur auf Einberufung des Königs und nothwendig alle
3 Jahre; nach welcher Zeit die gewählten Repräsentanten zur Hälfte austreten,
doch wieder wählbar sind, und durch neue Wahlen ersetzt werden. Die Versamm
lung dauert nicht über 6 Wochen, und wird vom Könige entlassen, vertagt oder
ganz aufgelöst. Die gewählten Deputirten mit Einschluß des Canzlers der Universi
tät, des evangelischen General-Superintendenten und katholischen Decans erhalten
die Reisekosten bezahlt, und Taggelder (à 5 fl. 30 kr.). Die Minister können
zu jeder Zeit der Versammlung beywohnen. – In den Jahren, in welchen die
Ständeversammlung nicht einberufen wird, versammelt sich ein von ihr auf 3 Jahre
gewählter Ausschuß von 12 Mitgliedern zur Erledigung der dringenden Ange
legen
jedoch ist nicht in seiner Competenz.
Für die Einführung neuer Steuern, directer sowohl als indirecter Abgaben,
und für die Erhebung ist die Einwilligung der Stände nöthig; die bestehenden
Abgaben bleiben für die Regierung des damaligen Königs als Grundlagen. Die
Berechnung der Einnahmen und die Verwendung der Abgaben wird den Ständen
alle Jahre vorgelegt. Die Bestimmung einer Civilliste für den König ist weitern
Verhandlungen ausgesetzt.
Eben solchen Antheil haben die Stände an der Gesetzgebung; ohne ihre
Zustimmung kann kein neues, die persönliche Freyheit und das Eigenthum oder
die Verfassung betreffendes allgemeines Gesetz promulgirt werden. Dem Könige
kommt dabey die Initiative zu; die Stände können aber Gesetzesvorschläge
als Wünsche dem Könige vortragen, im Fall abschlägiger Antwort sie dreymal in
künftigen Versammlungen wiederholen, und auf die letzte Antwort, die motivirt
seyn muß, in Hinsicht der Motive neue Vorstellungen machen.
Den Ständen ist ferner eingeräumt, allgemeine Wünsche, Vorstellungen und
Beschwerden dem Könige vorzulegen, – und der König verspricht auf jeden Vor
trag der Stände Entschließung zu geben; – auch die von einzelnen Unterthanen an
sie gebrachte Beschwerden anzunehmen, wenn bescheinigtermaßen die Staatsbe
hörden sich geweigert haben, sie anzunehmen.
Endlich können die Stände gegen königliche Staatsbeamte Anordnung einer
Untersuchung verlangen, und auf die vom Könige nie zu versagende Bewilligung
soll im Falle des Hochverraths und der Concussion von einem ständischen Gerich
te, in andern Fällen auf dem ordentlichen Rechtswege, Urtheil gesprochen werden.
Die unendliche Wichtigkeit und Liberalität der Rechte, welche hier den Land
ständen eingeräumt sind, so wie die Einfachheit und Offenheit dieser Bestimmun
gen, unpartheyisch blos nach ihrem Inhalt ohne alle andere Rücksichtbetrachtet, macht gewiß dem Fürsten, der sie gab, so wie der Zeit, in welcher
das Staatsrecht sich von Privilegien gereinigt hat und bis zu Grundsätzen gereift ist,
die
gleichung mit der Unförmlichkeit, Engherzigkeit und Unklarheit, in welcher in in-
und ausländischen Verfassungen, namentlich in der Alt-Würtembergischen, oft
Volksrechte in Privilegien und Particularitäten verhüllt und verkümmert, be
schränkt und zweydeutig, ja oft ganz zum leeren Scheine gemacht sind. Sind die
angeführten Bestimmungen nicht solche Verfassungs-Grundlagen, welche nicht
anders als mit höchster Zustimmung anerkannt und angenommen werden müssen?
Was vermißt werden könnte, kann nicht etwas seyn, was ihnen entgegen wäre,
sondern nur Zusätze und entwickeltere Bestimmungen, aber nur jenen allgemeinen
Wahrheiten eines staatsrechtlichen Zustandes gemäß. Was noch aus dem positi -ven Staatsrechte herrührt, ist vornemlich nur das Privilegium des aristokratischen
Instituts. Außerdem aber, daß das vernünftige Staatsrecht von den demokratischen
Abstractionen zurückgekommen ist, welche ein solches Institut schlechthin ver
werfen, so ist das Privilegium dieser ohnehin gegebenen Wirklichkeit durch weite
re Statuten vom vormaligen Feudalrechte überhaupt sehr entfernt gesetzt worden. –
Hier verdient zunächst nur dies ausgezeichnet zu werden, daß diesem Elemente in
der königlichen Verfassungs-Urkunde, das mit den gewählten Deputirten in EineKammer vereinigt ist, nur 50 Stimmen, den letztern dagegen 73 Stimmen, hiemit
ein bedeutendes Uebergewicht eingeräumt wurde. Dies Verhältniß politischer
Macht weicht von dem sehr ab, welches bey dem Systeme von zwey Kammern
eintritt, und schon durch seine allgemeinere Einführung und Alter wichtige Auto
rität hat. Der Contrast jenes Stimmenverhältnisses gegen das in der provisorischen
Ständeversammlung des Königreichs Hannover angenommene, wo dem Ritter
stande Eine Stimme mehr als dem bürgerlichen zugetheilt worden war, kann
beyläufig darum angeführt werden, da die Wirtembergischen Stände in folgenden
Verhandlungen auf die liberalen Aeußerungen der Hannöverischen Gesandtschaft
bey dem Congresse in Wien in Betreff von deutschen Verfassungsangelegenheiten,
mehreremal provocirt haben.
Unerwarteter noch konnte die weitere Ausdehnung und beynahe völlige Unge
bundenheit scheinen, welche dem demokratischen Princip durch die Wäh
lungsart der Repräsentanten gegeben worden, so daß dies Element in fast ganz
loser Form in die Staatsordnung eintritt. Die wenigen Temperamente, die sich
hiebey zeigen, nachdem bereits die Virilstimmführer nicht in einer eigenen Kam
mer gegenüber gestellt sind, sind etwa die Bestimmungen, daß die Wahlversamm
lungen von den königlichen Oberamtleuten und in den guten Städten von den
Landvögten präsidirt werden, daß die zum Wahlgeschäfte zugezogenen Personen,
wie der Amtschreiber und dessen Substitut, in dem Bezirke selbst, worin sie diese
Function haben, nicht wählbar sind; jedoch sind sie es in andern Bezirken. Die
Fähigkeit zum Repräsentanten gewählt zu werden, ist, wie oben angeführt, auf
sehr wenige Bedingungen beschränkt. Vors erste sind alle Staatsdiener undGeistliche, wie auch die Aerzte und Chirurgen, ausgeschlossen. Die Rück
sicht, welche wohl die letztern beyden Classen ausgeschlossen hat, mag auch bey
den erstern genommen worden seyn, daß nemlich ihre Amtsfunctionen ihnen
keine längere Entfernung und anderweitige Beschäftigung gestatten. Abgesehen
davon, daß dies auch bey den Virilstimmführern, die in königlichen Aemtern
stehen, insofern der Fall wäre, als wohl nicht vorausgesetzt wird, daß sie sich dann
jedesmal durch andere vertreten lassen sollen, alsdenn daß sich bey den, im Orte
der Ständeversammlung, der in der Regel wohl die Hauptstadt seyn wird, Bedien
steten jener Grund vermindert, so ist diese Rücksicht gewiß nicht bedeutend
genug, um eine für die Hauptsache so höchst wichtige Disposition zu rechtfertigen.
Noch in dem Entwurfe der Grundzüge der neuen ständischen Verfas -sung, mit deren Abfassung sich der König selbst beschäftigt hatte (s. Supplement
von Actenstücken S. 5), und die er in einer im versammelten Staatsrath d. 11. Jan.
1815 gehaltenen Rede einer eigenen Commission von Staatsräthen und Oberbe
amten zur Berathung übergeben hatte, kommt die Bestimmung vor (s. S. 8), daß
auch die königl. Diener, insofern ihre Dienstverhältnisse es gestatten, wahlfähig
seyen.
Referent will sich über diesen Gegenstand, der von großer
weitläufiger verbreiten. – Schon dieser Umstand darf dabey nicht übersehen wer
den, daß in großen Staaten wie Frankreich z. B. und noch mehr England, der
ganze gesellschaftliche Zustand im Innern und der weitreichende Zusammenhang
nach Außen die Individuen in ganz andere Verhältnisse des Reichthums, der Bil
dung und der Gewohnheit, in allgemeinern Interessen zu leben und sich zu be
nehmen, stellt, als in einem Lande von größerer Beschränktheit des Umfangs, des
gesellschaftlichen Zustands und Reichthums. In solchen kleinern Ländern wird sich
der größte Theil derer, die sich eine wissenschaftliche, überhaupt allgemeinere
Bildung erwerben, veranlaßt sehen, seine ökonomische und gesellschaftliche Exi
stenz in einem Staatsdienste zu suchen; es werden daher, wenn die Staatsdiener
abgezogen worden, außer Verhältniß wenigere zu finden seyn, die eine bedeutende
Einsicht und Erfahrung in allgemeinen Angelegenheiten, in eine Ständeversamm
lung mitbringen, – ohnehin noch wenigere, welche Staatsmänner genannt wer
den könnten. Der Adelstand ist schon zum Theil unter den Virilstimmführern weg
genommen, ein anderer Theil desselben wird sich in königlichen Diensten befinden;
überhaupt ist für die Stellen der zu wählenden Deputirten nicht auf den Adel ge
rechnet; im Gegentheil. Der Advocatenstand, der unter den übrigbleibenden
Ständen vornemlich in Rücksicht kommen kann, ist zunächst in seinen Begriffen
und Geschäften an die Principien des Privatrechts, überdem des positiven Rechts,
gebunden, die den Principien des Staatsrechts entgegengesetzt sind, nemlich des
vernünftigen, von dem nur bey einer vernünftigen Verfassung die Rede seyn kann; –
so daß der Sinn eines nur zu berühmten Staatsmannes es hierin wohl richtig traf,
wenn er die Advocaten für die ungeschicktesten erklärte, in öffentlichen Angelegen
heiten zu rathen und zu handeln. Wie der Advocatengeist in der Geschichte der
Wirtembergischen Ständeversammlung gewirkt hat, wird sich in der Folge zeigen. –
Der gesetzlichen Ausschließung dieses Standes würde von Seiten des abstracten
Rechts wohl widersprochen werden können, aber nicht mehr als der Ausschließung
der Aerzte und Chirurgen; eine Staatsorganisation aber beruht auf einer ganz andern
concreten Weisheit, als einem aus dem Privatrecht abstrahirten
ganz eigenthümliches Gebilde des altwürtembergischen Zustandes, das für dortige
ständische Verfassung von der ersten Wichtigkeit ist, den Schreiberstand, wer
den wir im Verfolge kennen lernen. Der Beytrag, den der Stand der Kaufleute,
Gewerbsleute, sonstiger Güterbesitzer für eine Ständeversammlung liefern kann, so
wichtig er ist, kann für diesen Behuf nicht in so zahlreichem Verhältnisse seyn, als in
England etwa, und für sich das nicht ersetzen, was durch die Ausschließung der
Staatsbeamten abgeht.
So wichtig diese Ausschließung nun schon durch die Verminderung des Mate
rials ist, aus welchem fähige Deputirte genommen werden können, so viel wichti
ger ist sie für das Element der Gesinnung, welches das Ueberwiegende in einer
Ständeversammlung seyn muß, wenn sie nicht in das gefährlichste Uebel ausschla
gen soll, das in einem Staate möglich ist. Diese Grundeigenschaft kann im Allge
meinen der Sinn des Staates genannt werden. Sie ist nicht mit abstracter Ein
sicht, noch mit bloßer Rechtschaffenheit und einer guten Gesinnung für das Wohl
des Ganzen und das Beste der Einzelnen, abgethan. Güterbesitzer eben sowohl aber
auch die gewerbtreibenden und sonst im Besitze eines Eigenthums oder einer
Geschicklichkeit befindlichen Individuen haben das Interesse der Erhaltung bürger
licher Ordnung, aber das Directe ihres Zweckes hiebey ist das Private ihres
Besitzes. Wenn landständische Deputirte den Sinn des Privatinteresses und Privat
rechts als ihres ersten Zwecks mitbringen, wovon das Uebrige abhängig und eine
Folge seyn soll, so gehen sie darauf, soviel als möglich dem Staate abzudingen und
überflüssig, wenn auch sonst nicht unzweckmäßig, doch für ihren Zweck nicht
unumgänglich nothwendig zu finden, und sie kommen überhaupt mit dem Willen
herbey, für das Allgemeine so wenig als möglich zu geben und zu thun. –
Es ist nicht davon die Rede, welche Gesinnungen Deputirte, aus welchem Stande
oder Verhältnisse sie hergenommen werden, haben können; bey Einrichtungen
des Staats, wie bey jeder vernünftigen Veranstaltung darf nicht auf das Zufällige
gerechnet werden, sondern es kann allein die Frage darnach seyn, was die Naturder Sache, hier des Standes, mit sich bringt.
Der Sinn des Staates erwirbt sich aber vornemlich in der habituellen Be -schäftigung mit den allgemeinen Angelegenheiten, in welcher nicht nur der
unendliche Werth, den das Allgemeine in sich selbst hat, empfunden und erkannt,
sondern auch die Erfahrung von dem Widerstreben, der Feindschaft und der Un-
redlichkeit des Privatinteresses, und der Kampf mit demselben, insbesondere
mit dessen Hartnäckigkeit, insofern es sich in der Rechtsform festgesetzt hat,
durchgemacht wird. Indem die Deputirten gewählt werden, so ist es eine wesent
liche Rücksicht, daß die Wahlmänner vornemlich aus solchen Verhältnissen aus
gehen, in welchen dieser Sinn vorhanden seyn muß und worin er gebildet wird.
Der vorige Minister des Innern in Frankreich, Vaublanc, nahm in seinen Entwurf
eines Gesetzes für die Wählart der Deputirten-Kammer geradezu die Bestimmung
auf, daß die königlichen Beamten aller Art nebst den Geistlichen, in den Departe
menten die Mehrzahl der Wähler ausmachen sollten. Man ist darüber einstimmig,
daß die englische Constitution durch das allein, was man ihre Misbräuche nennt,
erhalten werde, nemlich durch die ganz ungleiche und daher ungerechte, ja zum
Theil völlig sinnlose Privilegien in Ansehung der Wahlrechte, wodurch es aber
allein möglich wird, daß die Regierung im Allgemeinen auf die Mehrzahl der
Stimmen rechnen kann. – Es ist dabey eine Ansicht Ununterrichteter, die Oppo
sitionsparthey als eine Parthey gegen die Regierung oder gegen das Mini -sterium, als solches zu betrachten; – wenn die Opposition auch nicht bloß ein
zelne Ministerial-Maßregeln angreift, was auch von den independenten Mitglie
dern, die im Ganzen sonst mit dem Ministerium stimmen, geschieht, sondern wenn
sie dieses in allen und jeden Stücken bekämpft, so geht ihr Kampf nur gegendieses einzelne Ministerium, nicht gegen die Regierung und gegen das
Ministerium überhaupt. Was man ihnen oft als etwas schlechtes vorwirft, daß sie
nemlich nur selbst ins Ministerium kommen wollen, ist gerade ihre größte Recht
fertigung, ganz das Gegentheil von der Tendenz, die man an deutschen Land
ständen oder Individuen oft als Tapferkeit der Freyheit und Vertheidigung der
Bürger und ihrer Rechte gepriesen werden sieht, – der Tendenz dem
Vermögen soviel möglich für sich abzugewinnen und abzudingen. –
Es muß der deutschen Geschichte überlassen bleiben, aufzuzeigen, inwiefern die
Erscheinung des ehmaligen sogenannten dritten Standes auf Landtagen seinen
Ursprung in dem Verhältniß der Ministerialität hatte, in welchem die Vor
steher der Städte als fürstliche Beamte gestanden, und inwiefern durch das Eintre
ten in dasselbe nachher die bürgerlichen Rathsverwandten auch Antheil an der
Landstandschaft erhalten haben, ingleichem wie die ursprünglichen Beamten an
fänglich berathschlagend und erst in der Folge der Zeit ihre Stimmen entscheidend
geworden sind. – In dem Tübinger Vertrag von 1514, welcher als Grundgesetz in
der Verfassung des vormaligen Herzogthums Würtemberg angesehen wird, sind
ausdrücklich die fürstlichen Amtleute nebst einem vom Gericht undeinem vom Rathe einer Stadt genannt, welche die Deputirten der Landschaft
bey den Landtagen ausmachen sollen. – Allein bey den kaiserlichen Commissarien
brachten es die Landstände bereits sechs Jahre nachher, im J. 1520 dahin, daß die
Beamten wieder ausgemerzt wurden; die Stände geben dadurch ein schlechtes
Beyspiel von der Unveränderlichkeit so eben feyerlich beschlossener Verträge. –
Ganz nahe liegt der Einwurf gegen die Wahlfähigkeit der Beamten zu Deputirten,
daß sie als im Dienste des Fürsten, natürlich auch in seinem Interesse sprechen
und handeln werden, wobey der Gedanke etwa mitunterläuft, daß, was im Interes
se des Fürsten sey, gegen das Interesse des Volkes und des Staates sey. Ohnehin ist
der Dienst bey der Person des Fürsten, Hofchargen, etwas verschiedenes von
dem Dienste, welcher der Regierung und dem Staate geleistet wird, und die
Meynung, daß, was im Interesse der Regierung und des Staates geschehe, gegen
das Interesse des Volkes sey, unterscheidet den Pöbel von den Bürgern. – Die
neuesten Weltbegebenheiten, der Kampf um Deutschlands Unabhängigkeit hat der
deutschen Jugend auf den Universitäten ein höheres Interesse eingeflösst, als die
bloße Richtung auf die unmittelbare künftige Erwerbung des Brods und auf Ver
sorgung; sie hat auch für den Zweck, daß die deutschen Länder freye Ver
gen erhalten, zum Theil mitgeblutet, und die Hoffnung eines dereinstigen weitern
Wirkens dazu und einer Wirksamkeit im politischen Leben des Staats aus dem
Schlachtfelde mitgebracht; indem sie durch wissenschaftliche Ausbildung sich die
Befähigung dazu verschafft und sich vornemlich dem Staatsdienste widmet, soll sie,
so wie der ganze wissenschaftlich gebildete Stand, der sich meist dieselbe Bestim
mung giebt, eben hiemit die Fähigkeit, Mitglieder von Landständen, Repräsen
tanten des Volks werden zu können, verlieren?
Es ist hiebey noch der wichtige Umstand in Betracht zu ziehen, daß die Ver
änderung im Verhältnisse vormaliger fürstlicher Dienerschaft ein bedeutendes
Moment in dem Uebergange Deutschlands von früherer Unförmlichkeit und
Barbarey zum vernünftigen Zustande eines Staatslebens ausmacht. – Es läßt sich
über diesen Umstand einiges aus dem Anhang zur 25sten Abth. der Verhandlungen
anführen; daselbst wird S. 25 aus dem 13ten und den nächstfolgenden Jahrhunder
ten erwähnt, daß die Kammer-Aemter zuerst meistens nur Personen aus dem
Ritterstande mit einem Bezuge ansehnlicher Einkünfte aus liegenden Gründen und
Prästationen der Unterthanen anvertraut wurden, welche aber Vorwand fanden,
die ihnen beschwerlich gewordene Ausübung des Amtes aufzugeben, und solches
durch einen Pflegverweser aus dem Bürgerstande mit Anweisung auf eine geringe
re Benutzung verwalten zu lassen. Später wurden diese, wie die Vogteylichen,
Richter- und andere Aemter bloß Personen aus dem Bürgerstande übertragen, die
dies aber nicht, wie späterhin, für eine Gnade, sondern für eine große Bürde an
sahen und sie annehmen mußten; auch wurde diese Beschwerde keinem auf zu
lange aufgedrungen; es galt für eine besondere Gnade, von solchen Aemtern ver
schont zu bleiben: – wovon ebendas. mehrere Beyspiele angeführt werden.
Bey dem Verhältnisse dieser Ministerialen nun fielen wenigstens, wenn auch
sonst eine Vasallenschaft und selbst etwas von einer Hörigkeit darin liegt, die
andern Umstände weg, daß man sie nur für das Interesse des Fürsten gegen das
Volk zu seyn, in dem Sinne glauben konnte, in welchem man fürstliche Diener
späterhin ohngefähr für fürstliche Bediente und für eine vom Volke ausgeschlos
sene Classe nahm. Diese letztere Stellung hatten sie insofern, als die Einkünfte,
welche sie einzuziehen und zu verrechnen, wie auch die richterliche und policey
liche Gewalt, die sie im Namen des Fürsten auszuüben hatten, mehr für Rechte
eines Privatbesitzes und der Privatgewalt eines Dritten gegen die Bürger
galten als für Staatseinkünfte und Staatspflichten. Aber wie der Dominialbesitz und
die Familien-Fidei-Commisse der fürstlichen Familien sich so in spätern Zeiten
immer mehr dem Charakter vom Staatsvermögen genähert, und die vogtey
lichen und andern Rechte über unterthänige und hörige Leute, in den vernünfti
gern Charakter von Staatspflicht und Staatsgewalt überzugehen angefangen
hat, so sind die fürstlichen Diener auch über die Abhängigkeit ihrer Besoldungen
von der Willkühr, hinaus zu Rechten in ihren Aemtern und zu der Würde vonStaatsdienern gekommen. Dieser Uebergang von Verwaltung eines Privatbesit
zes in Verwaltung von Staatsrechten ist einer der wichtigsten, welcher durch die
Zeit eingeleitet worden, und der auch das Verhältniß der Beamten nicht mehr in der
Bestimmung gelassen hat, welche zur Zeit der vormaligen Wirtembergischen Ver
fassung
nen Uebergange eines nicht souveränen Fürstenthums in einen Staat sich befestigt
und vollendet hat. – Indem das positive Staatsrecht, welches die ständische Ver
sammlung sich vornemlich zur Basis ihrer Ansprüche machte, die Geschichte zu
seiner Basis hat, so kann die allgemeine Bemerkung hier angefügt werden, daß es
gerade die Geschichte ist, welche die Umstände erkennen lehrt, unter denen eine
Verfassungsbestimmung vernünftig war, und hier zum Beyspiel das Resultat gibt,
daß wenn die Ausschließung der königlichen Beamten von den Landständen spä
terhin vernünftig war, nunmehr unter andern Umständen es nicht mehr ist. – Daß
die Ständeversammlung sich weder des alten Verhältnisses der Ministerialität und
der ausdrücklichen Disposition im Tübinger Vertrag, noch des Unterschieds von
vormaligen fürstlichen Bedienten und von Staatsbeamten erinnert hat, ist sehr
begreiflich. Auffallender aber ist es, daß das Ministerium die Ausschließung der
Staatsbeamten veranlaßt zu haben scheint.
Einen andern nahe verwandten Kreis des öffentlichen Geschäfts gab die Verfas-
sung des vormaligen Herzogthums an, Gericht und Rath der Städte, woraus die
Landtagsdeputirte genommen werden sollten. Gewiß ist eine Magistratsstelle eine
passende Vorbereitungsschule für landständische Functionen; Magistratspersonen
leben, wie die Beamten, in der täglichen Thätigkeit, die bürgerliche Ordnung
handhaben zu helfen, und in der Erfahrung, wie Gesetze und Einrichtungen wir
ken, eben so welche Gegenwirkungen der bösen Leidenschaften sie zu bekämpfen
und auszuhalten haben. Magistratspersonen sind ferner selbst aus dem Bürger
stande, sie theilen dessen bestimmtere Interesse, so wie sie dessen näheres Zutrauen
theilen können. – Nur war freylich von einem Ende Deutschlands zum andern die
Klage über Unfähigkeit, Trägheit und Gleichgültigkeit, – wenn nicht auch über
weitere Verdorbenheit und Schlechtigkeit der Gemeinde-Verwaltungen so laut
geworden, daß ihre Einrichtung vor Allem aus eine Wiedergeburt schien nöthig
gehabt zu haben, ehe in ihr Männer gebildet und aus ihr hervorgehen konnten,
welche Fähigkeit und Zutrauen für einen größern Wirkungskreis besäßen. Das
Recht der Magistrate,
selbst vorzunehmen, wird wohl ein Hauptumstand gewesen seyn, der sie so her
untergebracht hat. Was man sonst wohl Despotismus nennen könnte, nemlich daß
viele Regierungen den Städtemagistraten und sonstigen Gemeindevorständen die
Verwaltung des Gemeinde-Eigenthums, und der übrigen, Kirchen und Schulen
und der Armuth gehörigen Stiftungen und Anstalten abgenommen haben, mag in
jener Unfähigkeit nicht nur seine Rechtfertigung finden, sondern sich vielmehr als
unumgängliche Pflicht haben zeigen können. Derselbe Grund der Unfähigkeit ist
es, der auch von dem Antheil, den die Magistrate als Gerichte an der Rechtspflege
haben sollten, häufig nicht mehr als die bloße Formalität übrig gelassen, das Ge
schäft und die Entscheidung in die Hände der fürstlichen Gerichtsvorstände, der
Oberamtleute, gebracht, oder zu Rechtsgutachten von Consulenten und Advocaten
die Zuflucht zu nehmen genöthigt hatte; die Regierungen sahen sich ebenfalls
hiedurch veranlaßt, auch den bisherigen Antheil an der Rechtspflege nicht länger in
den Händen der Magistrate zu lassen. –
Wenn nun auch die Städte-Magistrate nach ihrer bisherigen Organisation und
Beschaffenheit eben keine große Hoffnung für sich erwecken können, tüchtige
Landtagsdeputirte zu liefern, so hätte diese Bestimmung doch verdient, nicht ganz
vergessen zu werden; aber erweiternde Modificationen müßten freylich dem
Uebertriebenen und Einseitigen jener Beschränkung abhelfen. Das andere, ebenso
zu weit gehende Extrem aber sehen wir in der königl. Verfassung, daß vorserste
die Wahlfähigkeit zum Deputirten fast so gut als unbeschränkt, und dann vors-
andere daß die Bedingungen, um Wähler zu seyn, ebenso unbedeutend sind; –
außer einem Alter von 25 Jahren, wird hiezu nur eine Vermögenssumme von
200 fl. aus Liegenschaften erfodert.
Diese letztere Art von Bedingungen der Fähigkeit zu wählen, ist den deutschen
Institutionen bisher fremd gewesen, und erst in neuern Zeiten diese Idee in Umlauf
gekommen; wir wollen einiges darüber bemerken. Das zunächst auffallende dabey
ist, daß nach solchen trockenen, abstracten Bestimmungen, als die beyden ange
führten sind, die Wähler sonst in keinem Verband
liche Ordnung und auf die Organisation des Staats-Ganzen auftreten. Die Bürger
erscheinen als isolirte Atome und die Wahlversammlungen als ungeordnete, unor
ganische Aggregate, das Volk überhaupt in einen Haufen aufgelöst, – eine
Gestalt, in welcher das Gemeinwesen, wo es eine Handlung vornimmt, nie sich
zeigen sollte; sie ist die seiner unwürdigste, und seinem Begriffe, geistige Ordnung
zu seyn, am widersprechendste. Denn das Alter, ingleichen das Vermögen, sind
Qualitäten, welche bloß den Einzelnen für sich betreffen, nicht Eigenschaften,
welche sein Gelten in der bürgerlichen Ordnung ausmachen. Ein solches
Gelten hat er allein kraft eines Amtes, Standes, einer bürgerlich anerkannten Ge
werbsgeschicklichkeit und Berechtigung nach derselben, Meisterschaft, Titel u.s.f. –
Die Volksvorstellung ist mit solchem Gelten so vertraut, daß man erst dann von
einem Manne sagt, er ist Etwas, wenn er ein Amt, Meisterschaft, und sonst in
einem bestimmten bürgerlichen Kreise die Aufnahme erlangt hat; von einem
hingegen, der nur 25 Jahre alt und Besitzer einer Liegenschaft, die ihm 200 fl. und
mehr jährlich abwirft, sagt man, er ist Nichts. Wenn eine Verfassung ihn doch zuEtwas macht, zu einem Wähler, so räumt sie ihm ein hohes politisches Recht,
ohne alle Verbindung mit den übrigen bürgerlichen Existenzen, ein, und führt für
eine der wichtigsten Angelegenheiten einen Zustand herbey, der mehr mit dem
demokratischen, ja selbst anarchischen Princip der Vereinzelung zusammen
hängt, als mit dem Princip einer organischen Ordnung. – Die großen Anfänge zu
innern rechtlichen Verhältnissen in Deutschland, wodurch die förmliche Staatsbil
dung vorbereitet worden, sind in der Geschichte da zu suchen, wo, nachdem die
alte königliche Regierungsgewalt im Mittelalter versunken, und das Ganze sich in
Atome aufgelöst hatte, nun die Ritter, die freyen Leute, Klöster, die Herren wie
die Handel- und Gewerbtreibenden, sich gegen diesen Zustand der Zerrüttung in
Genossenschaften und Corporationen bildeten, welche sich dann so lange an ein
ander abrieben, bis sie ein leidliches Nebeneinanderbestehen fanden. Weil dabey die
oberste Staatsgewalt, in deren Ohnmacht gerade das Bedürfniß jener Corpora
tionen
Verbindungsweisen desto fester, genauer, ja selbst peinlich bis zu einem ganz
einengenden Formalismus und Zunftgeist aus, der durch seinen Aristokratismus, der
Ausbildung der Staatsgewalt hinderlich und gefährlich wurde. Nachdem in den
neuesten Zeiten die Ausbildung der obern Staatsgewalten sich vervollkomm
net hat, sind jene untergeordneten Zunftkreise und Gemeinheiten aufgelöst,
oder ihnen wenigstens ihre politische Stelle und Beziehung auf das innere Staats
recht genommen worden. Es wäre aber nun wohl wieder Zeit, wie man bisher
vornemlich in den Kreisen der höhern Staatsbehörden organisirt hat, auch die
untern Sphären wieder zu einer politischen Ordnung und Ehre zurückzubringen,
und sie gereinigt von Privilegien und Unrechten in den Staat als eine organische
Bildung einzufügen. Ein lebendiger Zusammenhang ist nur in einem gegliederten
Ganzen, dessen Theile selbst besondere, untergeordnete Kreise bilden. Um aber ein
solches zu erhalten, müssen endlich die französischen Abstractionen von
bloßer Anzahl und Vermögensquantum verlassen, wenigstens nicht mehr zur
Hauptbestimmung gemacht und vornenhin als die einzigen Bedingungen einer der
wichtigsten politischen Functionen gestellt werden. Solche atomistische Principien
sind wie in der Wissenschaft, so im Politischen, das Tödtende für allen vernünfti
gen Begriff, Gegliederung und Lebendigkeit.
Es kann noch daran zu erinnern seyn, daß die Ausübung eines solchen ganz
vereinzelten Berufs, wie der ist, ein Wähler zu seyn, leicht in kurzem sein Interesse
verliert, überhaupt von der zufälligen Gesinnung und augenblicklichen Belieben
abhängt. Dieser Beruf ist mit einer einzigen Handlung abgelaufen, einer Handlung,
die innerhalb mehreren Jahren nur ein einzigesmal vorkommt; bey der großen
Anzahl von Stimmgebenden kann von dem Einzelnen der Einfluß, den seine
Stimme hat, für sehr unbedeutend angesehen werden; um so mehr da der Depu
tirte, den er wählen hilft, selbst wieder nur ein Mitglied einer zahlreichen Ver
sammlung ist, in welcher immer nur eine geringe Anzahl sich zur Evidenz einer
bedeutenden Wichtigkeit bringen kann, sonst aber
vielen einen ebensolchen unscheinbaren Beytrag liefert. So sehr also psycholo
gischerweise erwartet wird, daß das Interesse der Staatsbürger sie antreiben solle,
die Stimmfähigkeit eifrigst zu suchen, für wichtig und für eine Ehre zu halten, – so
wie sich zur Ausübung dieses Rechts zu drängen, und es mit großer Umsicht wie
ohne alles andere Interesse wirklich auszuüben, – so zeigte dagegen auch die Erfah
rung, daß der zu große Abstand zwischen der Wichtigkeit der Wirkung, die her
auskommen soll, zu dem sich als äußerst geringfügig vorstellenden Einfluß des
Einzelnen, bald die Folge hat, daß die Stimmberechtigten gleichgültig gegen dies
ihr Recht werden, und wenn die ersten Gesetze sich mit dem Ausschließen vieler
Bürger vom Stimmgeben beschäftigen, werden bald gesetzliche Dispositionen
nöthig, die Berechtigten zu vermögen, sich zum Stimmgeben einzufinden. – Das
so oft oberflächlich gebrauchte Beyspiel von England, von dem starken Umtrieb
bey den Wahlen zum Parlament paßt auch hier nicht; denn in diesem Theile der
englischen Verfassung sind gerade die Privilegien und Ungleichheiten der Berechti
gung der einflußreichste Umstand, – wovon vielmehr das Gegentheil in jener
atomistischen Methode liegt.
Uebrigens versteht es sich von selbst, daß diese Bemerkungen gegen die abstrac
ten Principien der Anzahl, des Vermögensquantums, des Alters, nicht dahin gehen
können, diesen Umständen ihre Bedeutung und ihren Einfluß benehmen zu wol
len. Im Gegentheil, wenn die Berechtigung zum Stimmgeben bey den Wahlen,
und die Wählbarkeit selbst mit den andern Institutionen des Staats zusammen
hängt, so üben diese Umstände schon von selbst ihren Einfluß aus, und wenn dieser
hier gesetzlich angeordnet, und z. B. für die Fähigkeit Mitglied eines Städtema
gistrats, Gerichts, Vorstand und Mitglied einer Corporation, Zunft und dergleichen
zu seyn, ein gewisses Alter, Grundvermögen u.s.f. gefodert wird, so steht dies bey
weitem mehr im Verhältniß, als wenn solche trockne, doch nur äußerliche, Bedin
gungen dem hohen Interesse der ständischen Mitgliedschaft so schroff gegenüber
gestellt werden. – Die Garantie, welche durch dergleichen Bedingungen für die
Tüchtigkeit der Wählenden und Gewählten
negativer Art, theils eine bloße Präsumtion; da es hingegen eine ganz andere,
positive Garantie gibt, durch das Zutrauen der Regierung zu Staatsdiensten, – oder
durch das Zutrauen der Gemeinden und der Mitbürger, zu Gemeindediensten,
Aemtern erwählt und in Genossenschaften aufgenommen worden zu seyn, ferner
durch wirkliche Thätigkeit und Antheil am organischen Staats- und Volksleben die
Geschicklichkeit, so wie den Sinn desselben, den Sinn des Regierens und Gehor
chens sich erworben, und Gelegenheit gegeben zu haben, daß die Wähler die
Gesinnungen und Befähigung kennen lernen und erproben konnten.
Bestimmungen jener Art, welche das Volk statt als einen Staat, vielmehr als
einen Haufen voraussetzen, und diesen nun nach Anzahl in besondere Haufen, und
nach Alter und einer einzelnen Vermögensbestimmung in zwey Classen überhaupt
abtheilen, können eigentlich nicht Staatseinrichtungen genannt werden. Sie
reichen nicht hin, dem Antheil des Volkes an den allgemeinen Angelegenheiten
seine demokratische Unförmlichkeit zu nehmen, und näher den Zweck, tüchtige
Deputirte für eine Landesversammlung zu erhalten, dem Zufall zu entziehen. Eine
Staatseinrichtung kann nicht bloß bey der Foderung stehen bleiben, daß etwasgeschehen solle, bey der Hoffnung, daß es geschehen werde, bey der Be
schränkung einiger Umstände, welche es erschweren könnten, – sie verdient jenen
Namen nur, wenn sie die Anordnung ist, daß geschieht, was geschehen soll.
Indem Ref. über diesen Punkt so weitläufig geworden ist, müssen die Bemer
kungen über die andern kürzer gefaßt werden. – Den Ständen ist die Gerechtsame
eingeräumt, daß ohne ihre Einwilligung keine neue Steuern eingeführt und die
bestehenden nicht erhöht werden sollen. Wirtemberg wäre wohl das erste deutsche
Land gewesen, worin allgemeine Landstände so frühe auf eine so offene und be
stimmte Weise in den Besitz dieses Rechts gekommen wären; die Landstände, die
wir anderwärts hatten hervorkommen oder wiederaufleben sehen, enthalten theils
aus der Feudalverfassung sehr beschränkende Elemente, theils scheint ihre Bildung
und die Bestimmung ihrer Wirksamkeit noch zu sehr in provisori
trübem Lichte, als daß sie mit der freyen, freymüthigen und klaren Form ver
glichen werden könnte, in welche der Monarch Wirtembergs die seinigen setzen
wollte. – Der blutige Kampf der Tyroler gegen Staatsverwaltungsformen, die sie
ihren alten angestammten Rechten zuwider glaubten, hat allgemeines Interesse
erweckt; bey der endlich erfolgten Wiedereinführung ihrer vormaligen Verfassung
hat der Monarch die Bestimmung der Summe der Staatsabgaben sich vorbehalten,
und den Ständen nur die Repartition überlassen. Es läßt sich nun darüber streiten,
ob die alten Wirtembergischen Stände das ihnen durch die Verfassung des Königs
zugestandene Recht schon gehabt, oder nicht; – und ob sie früher nicht ein viel
weiter greifendes besessen haben; – ein Streit, der ohne praktisches Interesse, übri
gens auch darum um so mehr geeignet wäre, eine rechte querelle d'Allemand
abzugeben. Man kann wohl sagen, daß die Wirtembergischen Stände durch die
Bestimmung, daß die bestehenden Steuern belassen und nur eine Erhö -hung nicht ohne ihre Bewilligung eintreten sollte, formell ungefähr auf den
Standpunkt wieder versetzt wurden, auf welchem sich die vormalige Wirtembergi
sche Landschaft befand. Denn die directen und indirecten Abgaben, die in die
fürstliche Kammer vormals wie jetzt flossen, und auf Bodenzinsen, Gilten, Zehen
ten, Leistungen von Arbeit u.s.f. beruhen, sind Dominicalrenten, und in privat
rechtlichem Sinne Eigenthum des Regenten oder des Staats; sie haben das Be -stehende zu ihrer Basis, und sind somit aller Einwilligung der Landstände ent
nommen. Der andere Theil der eigentlichen, directen und indirecten Steuern, der
Abgaben, die in staatsrechlichem Sinne erhoben wurden, war sowohl dem Betrag
als ihrer Verwendung zu Staatszwecken nach, nemlich zur Abtragung der Staats
schulden, zur Bezahlung des Kreis- und Haus-Militärs, durch Vertrag unter oberst
richterlicher Einwirkung und Bestätigung der Reichsbehörde festgesetzt, so daß
die Landstände auch hierin an das Bestehende als an ein Gesetz gebunden waren.
Möchten nun aus allen Verclausulirungen und besondern Verumständungen heraus,
unter denen die vormaligen Landstände, außer im Falle einer Erhöhung, die
Steuer-Bewilligung überhaupt
die Behauptung gezogen werden können, daß sie dieses Bewilligungsrecht
in umfassendem Sinne besessen haben, so erhält doch solches Recht eine
ganz neue Stellung und einen unvergleichbar größern Umfang und Wichtigkeit
durch die neue Stellung, daß das Wirtembergische Land aus einem Reichslehen ein
selbstständiger Staat geworden ist. In jenem Zustande wurde Krieg und Frieden,
nicht vom einzelnen Reichsstand, sondern von Kayser und Reich gemacht; die
Anstrengungen, welche ein Krieg erfoderte, waren zum Theil ein für allemal durch
eine Matrikel festgesetzt. Davon nicht zu sagen, daß der formelle Eigensinn der
deutschen Stände, ja nicht mehr zu leisten als rechtlich oder unrechtlich nicht
abzuwehren war, die Folge hatte, daß die passiven Anstrengungen um so größer
wurden, – ein Aufwand, welcher eben so unabwendbar auf die Landschaft zurück
fiel. – Gegen Weigerungen der Landstände hatte der Fürst überhaupt an den
Reichsgerichten eine Stütze und Hülfe. Nachdem aber Wirtemberg ein selbst
ständiger Staat geworden, erhält das Recht der Steuerbewilligung durch Stände
eine eben solche Selbstständigkeit und damit einen ganz neuen Sinn, worüber sich
auf den vorhergehenden Zustand gar nicht berufen läßt. Hier bedarf denn auch der
Staat ganz neuer Garantien gegen Privatsinn und gegen Anmaßlichkeit der Stände,
da die vorigen Garantien, welche die Regierung an Kayser und Reich hatte, nicht
mehr vorhanden sind; es ist ein ganz neues Element, das politische, entstanden,
in welches die Stände versetzt werden, dessen sie vorher entbehrten. – Die deutsche
Specialgeschichte liefert Beyspiele genug, daß der Trieb vormaliger Landstände in
ihrer politischen Nullität, auf passive Neutralität ging, am liebsten das Ein
greifen in Weltverhältnisse ganz von sich abzuhalten und mit Schande über sich
ergehen zu lassen, was ergehen mochte, lieber als zu einem Selbstentschluß, zum
Handeln und zur Ehre zu greifen. Mit solchem Triebe zur Ehr- und Thatlosigkeit
nach Außen hängt die Richtung zusammen, die Activität statt gegen die äußernFeinde, vielmehr gegen die Regierung zu kehren. Nur zu oft haben die
Landstände in kritischen Umständen nichts anders
heit gesehen, die Regierung in Verlegenheit zu setzen, und für die Anstrengungen,
welche diese zu ihrer und ihres Volkes Ehre und Wohl verlangte, Bedingungen
vorzuschreiben und sich Vergünstigungen an Rechten gegen sie zu erwerben. Nur
zu oft brachten sie es dahin, dadurch Unglück und Schimpf auf ein Land für den
gegenwärtigen Augenblick zu bringen, für die Zukunft aber eine Beschränkung
und Schwächung der Regierungskraft, und damit eine fortdauernde Grundlage für
innere und äußere Zerrüttung. Aus der politischen Nullität, zu welcher das deut
sche Volk durch seine Verfassung herabgebracht war, aus der Unvermögenheit der
vielen kleinen Ganzen, des größern Theils der Reichsstände, einen eigenen Ent
schluß und Willen zu haben, mußte ein Geist der Versumpfung ins Privatinteresse
und der Gleichgültigkeit, ja der Feindschaft gegen den Gedanken, eine National-
Ehre zu haben und für sie Aufopferungen zu machen, hervorgehen. – Wenn z. B.
in der englischen Nation das Gefühl der National-Ehre die verschiedenen Volks
klassen allgemeiner durchdrungen hat, so hat das Recht des Parlaments, die Ab
gaben jährlich zu verwilligen, einen ganz andern Sinn, als dasselbe Recht in einem
Volke haben würde, das in dem Privatsinne auferzogen, und weil es außerhalb des
politischen Standpunkts gelegen, in dem Geiste der Beschränktheit und der Privat-
Eigensucht gehalten war. Schon gegen solchen Geist bedürften die Regierungen
zur Erhaltung des Staats neuer Garantie, da sie die ohnehin wenig genügende von
Kayser und Reich verlohren haben. Das Recht der Theilnahme an der Bestim
mung der Staatsabgaben, wie es auch vormals beschaffen seyn mochte, ist nun
mehr, da die Stände keinen Obern, als ihre Staatsregierung über sich haben, der sie
zugleich gegenübertreten, an und für sich eine unendlich höhere, unabhängigere
Befugniß als vorher, so wie sie damit ein Verhältniß und Einfluß auf Krieg und
Frieden, auf die äußere Politik überhaupt, so wie auf das innere Staatsleben er
halten.
Durch den Umstand, daß die bestehenden Abgaben durch die königliche
Verfassung für die Lebzeiten des regierenden Monarchen zur Grundlage
genommen worden, wurde dem Recht der Besteurung allerdings der Form
eine Beschränkung gegeben, denn der Sache nach beschränkt es sich ohnehin durch
die Nothwendigkeit des Bedürfnisses. Diese Nothwendigkeit konnte nun in An
sehung der Größe der Abgaben sehr wohl vorhanden seyn; – in allen Staaten hat
das Bedürfniß der letzten Jahre – und in den reichsten, wie England, am meisten, –
die Auflagen zu einer vorhin nie geahndeten Höhe getrieben, und Frankreich,
Oesterreich und andere haben sich in diesen Finanz-Verlegenheiten nur durch
eigenmächtige, gewaltsame Operationen geholfen. Abgesehen nun von dem Be
dürfnisse, von dem man nirgend Erweise gesehen hat, daß es nicht vorhanden
gewesen, abgesehen von der Unmöglichkeit eine Finanzverfassung auf einmal auf
andere Principien zu basiren, konnten die Wirtembergischen Landstände sich diesen
Artikel aus Dankbarkeit gegen den Fürsten gefallen lassen, der der erste, und bis
jetzt nach drittehalb Jahren fast der einzige gewesen, der seinem Lande eine solche
offene und liberale Verfassung gegeben, – gegen einen Fürsten, gegen den, wie Hr.Graf von Waldek in der ersten Rede, die von Seiten der Ständeversammlung
die Sitzungen eröffnete, gleich zu Anfang (Verh. IIte Abth. S. 3) sagt, alle Stände
des Landes, alle Provinzen des Reichs in Gefühlen der Dankbarkeit über
dessen Entschluß der Herstellung einer Constitution wetteiferten, – gegen einen
Fürsten, welchem Hr. Graf von Waldek das Lob zu ertheilen fortfährt, (ebenda
selbst)
»daß derselbe Würtemberg in allen Stürmen der letzten Jahrzehende mit selte -ner Stärke geleitet,« (– »seltene Eigenschaften, heißt es im Verfolg der Rede (ang.
Ort S. 4), haben von jeher die Regenten Würtembergs ausgezeichnet«; für dieses
unbestimmte Wort gibt die weitere historische Ausführung daselbst bey ihnen,
außer bey Herzog Christoph, die nähere Bedeutung herrischer Willkühr oder
Schwäche des Charakters.) –
das Lob, »daß derselbe Würtemberg eine beträchtliche Ausdehnung gege
ben,« – (nemlich durch die sogenannte Mediatisirung deutscher vorher reichsunmit
telbarer Stände – eine Ausdehnung, welche Hr. Graf von Waldeck (VIte Abth. S.
93.) als einen widerrechtlichen Zustand, eine Beeinträchti
Standesherrn und ihrer ihnen von Gott anvertrauten Unterthanen, als eine Aus
dehnung charakterisirt, welcher sich die, durch deren Einverleibung sie Statt hatte,
nur deswegen nicht entziehen konnten, weil sie der Gewalt weichen mußten) –
das Lob, »daß derselbe nun keinen Augenblick verliere, um die seinem Willen
fremden Folgen der Umstände des J. 1806. nemlich die Aufhebung der von
Seinen Erlauchten Ahnherrn für ewige Zeiten gegründeten Verfassung,
wieder aufzuheben.« (Der ganze Verfolg der Verhandlungen zeigt, daß die Wider
setzung der Landstände den einzigen Punkt betraf, daß durch die gegebene königl.
Verfassung die vormalige nicht wiederhergestellt, jene Folge nicht aufgehoben
sey.)
Uebrigens hat bekanntlich die Foderung der Landstände, daß auch noch bey
Lebzeiten des Königs ihre Concurrenz sich auf die schon bestehenden Steuern
erstrecke, wegen des frühzeitigen Todes des Königs keinen Erfolg gehabt, so wie
sie auch wegen ihrer Nicht-Einnahme der königl. Constitution, welche ihnen neue
Verhandlungen über die Steuern bey einer Regierungsveränderung einräumte,
solche Verhandlungen abgeschnitten haben.
Um die geschichtliche Angabe der Hauptmomente der Verfassungs-Urkunde zu
vollenden, wäre noch der zweyte Theil derselben, – die allgemeinen Bestim -mungen in Beziehung auf die Verfassung des Königreichs und derRechte und Verbindlichkeiten der königl. Unterthanen, anzuführen.
Diese leiden aber weder einen Auszug, noch eine Beurtheilung, es sind einfache
organische Bestimmungen, welche für sich selbst sprechen und die vernünftige
Grundlage eines staatsrechtlichen Zustandes ausmachen. Z. B. §. 52. Alle Unter -thanen sind vor dem Gesetze gleich; sie haben zu allen StaatsämternZutritt; weder Geburt, noch eines der drey christlichen Religionsbe -kenntnisse schließt davon aus. – §. 53. Zu den öffentlichen Lastenund Abgaben haben nach den Gesetzen Alle verhältnißmäßig gleichbeyzutragen. – §. 55. Jeder | Unterthan hat, wenn er von der Militär -pflichtigkeit frey ist, oder ihr Genüge geleistet, das Recht der Aus -wanderung. – §. 56. Jedem Unterthan steht es frey, seinen Stand und
Gewerbe nach eigener freyer Neigung zu wählen und sich dazu aus -zubilden u.s.f. Diese Grundsätze lassen nur die Bemerkung zu, daß es Reichsstän
den nie wird einfallen können, sie zu verwerfen, und nur eine widrige Verkehrt
heit, Verstocktheit oder wie man es nennen wollte, eine solche Versammlung
dahin bringen könnte, ihrer nicht zu erwähnen und dem Regenten nicht die Ehre
zu geben, der sie ausdrücklich zu Grundbestimmungen der Rechte und Ver
bindlichkeiten seiner Unterthanen macht. Wie auch ältere Verfassungen sich zu
solchen Grundsätzen verhalten mögen, so sind diese daran an particuläre undäußerliche Umstände geknüpft, in ihnen befangen, ja oft verdunkelt; es ist nicht
um des Princips willen, d. i. um der Vernünftigkeit und eines absoluten Rechts
willen, daß darin Rechte vorhanden erscheinen, sondern sie erscheinen als einzelne
Erwerbungen, welche besondern Umständen zu verdanken, auch nur auf diese und
jene Fälle eingeschränkt sind; als ob sie durch unglückliche Umstände eben so gut
auch verloren gehen könnten. Es ist ein unendlich wichtiger Fortschritt der Bil
dung, daß sie zur Erkenntniß der einfachen Grundlagen der Staatseinrichtungen
vorgedrungen ist, und diese Grundlagen in einfache Sätze, als einen ele -mentarischen Katechismus zu fassen gewußt hat. Wenn die Ständeversamm
lung veranlaßt hätte, daß die 20 §§., welche diese allgemeinen Bestimmungen
enthalten, auf Tafeln in den Kirchen aufgehängt, der erwachsenen Jugend beyge
bracht und zu einem stehenden Artikel des Schulen- und kirchlichen Unterrichts
gemacht worden wären, so würde man sich weniger darüber verwundern können,
als daß die Landesversammlung dieselben ignorirt und den Werth der öffentlichen
Anerkennung durch die Regierung und der allgemeinen Kenntniß solcher Grund
sätze nicht empfunden hat.
Aber um dieser Allgemeinheit willen machen sie nur erst den Grundriß für
eine zu entwerfende Gesetzgebung aus, wie die mosaischen Gebote oder die be
rühmten Droits de
Gesetzgebung und schon vorhandene Regierung und Verwaltung sind sie die
bleibenden Regulatoren, auf welche sich eine Revision, so wie eine Erweiterung
des bereits Bestehenden gründen muß, wenn die eine oder die andere nöthig ist.
Die königl. Verfassungs-Urkunde bleibt bey diesen allgemeinen Grundlagen stehen
und enthält die weitere Entwicklung derselben nicht, noch die Aufnahme näherer
Bestimmungen, welche schon als Staatseinrichtungen vorhanden seyn konnten.
Organische Verfassungs-Bestimmungen und eigentliche Gesetze gränzen über
haupt sehr nahe an einander, und die weitere Arbeit der Entwicklung und Subsumtion
der schon bestehenden Einrichtungen konnte vornemlich einen Gegenstand der
Thätigkeit der Ständeversammlung abgeben.
Dies sind nun die Hauptmomente der Art und Weise, wie der König die bisheri
ge Staatsverfassung seines Reichs mit dem wichtigen Gliede einer Volksvertretung,
und mit der Anerkennung und Proclamation der allgemeinen Grundsätze der
Gerechtigkeit im Staatsleben, ergänzt zu haben meynte, und die Einverleibung
jenes Gliedes und damit die Herstellung der Grundlage für die weitere Ausbildung
und Anwendung der Rechtsprincipien, durch die wirkliche nach der Bestimmung
der Verfassungsurkunde vorgenommene Einberufung von Landständen, durch
seine eigene öffentliche Verpflichtung auf die Urkunde, deren feyerliche Uebergabe
an seine Stände und Bekanntmachung als der Instruction, welche ihnen ihre Be
rechtigung ertheilte, bewerkstelligt und vollendet zu haben glaubte. Man erwartete
nun etwa, daß der weitere Verlauf der Geschichte darstellen werde, wie dies neue
Geschöpf, die Landstände, sich in dem ihnen eingeräumten Kreise bewegt, und dies
wichtige zum Organismus des Staats hinzugefügte Lebenselement in ihm gewirkt
habe. Aber es ist nicht die Geschichte einer solchen assimilirenden und lebensthä
tigen Wirksamkeit, die sich vor unsern Augen entwickelt, sondern die dazu be
rufenen Mitglieder verweigern, sich als dieses Glied in den Staat aufnehmen zu
lassen, erklären sich aber doch für Landstände, aber einer andern Welt, einer ver
gangenen Zeit, und fodern, daß die
keit zur Unwirklichkeit umgeformt werden solle.
In derselben Sitzung, am 15ten März, worin der König sein Reich vollends nach
Innen constituirt zu haben glaubte, geschieht der Anfang, daß theils die vormals
privilegirten Classen, theils die, um Landstände zu seyn, Einberufenen gemein
schaftlich erklärten, daß sie sich außerhalb der neuen Rechtsverfassung des
Staates befinden, und daß sie in die vom Könige gegebene Verfassung gar nicht
eintreten.
Vors erste erklären die Agnaten des königl. Hauses (I. Abth. S. 26ff.), daß sie
sich und allen künftigen Agnaten, Erben und Erbes-Erben des königl. Hauses die
Rechte des vormaligen Zustandes ausdrücklich vorbehalten wollen. – Alsdenn
erklärt eine Anzahl von Standesherrn, daß sie von dem Congreß der Monar
chen in Wien die Bestimmung ihrer Rechte und Verhältnisse erwarten, und sich
daher einer particular-landständischen Verfassung nicht zum Voraus untergeben
können; sie sagten sich daher von einer Theilnahme an den Verhandlungen los. –
Ueberhaupt wurde in die erste Addresse der Stände die Erklärung eingeschaltet
(ohne daß eben ersichtlich ist, aus welcher Bevollmächtigung), daß auch die übri
gen Fürsten und Grafen und der Gesammtadel sich nur mit Vorbehaltihrer Rechte und des Ausspruches des Congresses einlassen können. –
Diesen vorbehaltnen Rechten wird insbesondere in einer an die Stände ge
richteten Beschwerdeschrift des Herrn Grafen von Waldek im Namen des hoch
gräflich-limpurgischen Hauses (VIte Abth. S. 91ff.) ein auffallend weiter Sinn
gegeben. Es heißt daselbst S. 93, daß dieses hochgräfliche Haus die Abdication
des Römischen Kaysers nie angenommen habe, (eine Abdication, welche
sonst von allen Potentaten Europens angenommen worden ist) und (S. 97) nach
Aufhebung des Rheinbundes in den rechtlichen Besitz aller seiner frühernRechtszuständigkeiten getreten sey, und es fehle bis auf diesen Augenblick
nur widerrechtlich der wirkliche Besitz derselben; – d. h. mit andern Worten, es
wird sich hiemit von der rechtlichen Einverleibung in den Wirtembergischen Staat
und von dem Unterthänigkeits-Ver
sogar hinzugefügt, daß der Hr. Graf bereit sey, seiner Zeit, wenn erst ein constitu
tioneller Zustand in Würtemberg zu Stande gekommen, diejenigen Bestim -mungen anzugeben, unter welchen die Grafschaft Limpurg durch einen Ver
trag in ein Subjections-Verhältniß gegen Wirtemberg zu treten bereit
seyn werde. – Wie das königl. Ministerium dergleichen, sogar ins lächerliche, bis
zur Nichtanerkennung der Abdication des römischen Kaysers gehende An
maßungen von Standesherrn ansehen konnte, gehört hieher nicht; aber an einer
Ständeversammlung kann es unbegreiflich scheinen, die Theilnahme und Stimmge
bung an ihren Berathschlagungen und Beschlüssen solchen Mitgliedern zuzuge
stehen, welche förmlich erklären, daß sie rechtlich dem Königreich Wirtemberg
noch gar nicht angehören, daß sie wohl daran Theil nehmen wollen, für das
Wirtembergische Volk verbindliche Beschlüsse zu fassen, aber daß dieselbe für
solche Helfer noch nicht verbindlich seyen, sondern erst, wenn ein constitutioneller
Zustand, mit ihrer Hülfe, zu Stande gekommen, wollen sie sich erklären, auf
welche Bedingungen sie sich daran anzuschließen belieben wollen. – Wenn auch
sonst das Phänomen der Anmaßung, Gesetze für andere zu machen, sich selbst aber
für denselben nicht unterworfen zu erklären, näher bey der Hand liegen mag, so
wird es dagegen schwerer seyn, Beyspiele von einem solchen Grade der Schlaffheit
an Landständen zu finden, dergleichen sich gefallen zu lassen, und auf solche gegen
den König eben so eigenmächtige Bedingung, einen Antheil an den Berathschla
gungen und Beschlüssen zuzugestehen.
Noch ein Stand, die Prälaten nemlich, machten nach etlichen Tagen den
unbedeutenden Schritt, in einer Addresse, doch nur als Wunsch vorzutragen, daß
sie als ein besonderer Stand in der Ständeversammlung repräsentirt
die vormaligen Rechte eingeräumt werden möchten. – Von den beyden Prälaten,
welche bereits Mitglied der Ständeversammlung waren, erklärte der eine, der als
Canzler der Universität Tübingen berufene, daß er nicht wisse, ob er die Universi-
tät, oder die Kirche oder den gelehrten Stand repräsentire; der andere, der als
evangelischer Generalsuperintendent berufene, machte die naive Aeußerung,
daß ihm ein guter Freund gerathen, jene Eingabe der andern Prälaten nicht zu unter
schreiben, um als impartiell zu erscheinen, und desto mehr ihre Sache unterstützen
zu können (II. Abth. S. 64 ff.).
Die gesammte Ständeversammlung selbst stellt sich eben so auf einen den wirk
lichen Weltverhältnissen entgegengesetzten Standpunkt. Sie verwirft die vom
Könige gegebene Verfassung und damit die Instruction, kraft der sie versammelt
ist, nimmt sich einen eigenen Beruf heraus und beschließt die Nichtannahme jener
Verfassung in einem Sinne, welcher der allgemeinen, so eben von sämmtlichen
europäischen Mächten neu begründeten Verfassung Europa's und Deutschlands
wider
deswegen, weil sie dem Rechte, welches Unterthanen aus dem ewigen Rechte der
Vernunft für sich in der Staatsverfassung fodern können, entgegen sey. Was man
erwarten mußte, daß sie ihrer Verwerfung vorausgehen lassen würde, eine Unter
suchung jener Urkunde, darauf ließ sie sich gar nicht ein, und hätte wohl die
allgemeinen Grundsätze derselben anerkennen müssen; – sondern sie verwarf sie
deswegen, weil es nicht die altwürtembergische Verfassung sey, – auch
nicht bloß insofern, als sie von dieser verschieden wäre, auch diese Untersuchung
schickte sie nicht voran, sondern trocken und ausdrücklich, weil es nicht nament
lich diese vormalige Verfassung sey, weil der Act, wodurch sie eintreten sollte,
nicht das bloße Wiederherstellen und Wiederaufleben des Alten sey. – Das Todte
kann aber nicht wieder aufleben; die Ständeversammlung bewies in ihrer Fode
rung, daß sie von der Natur der Aufgabe, welche zu lösen war, nicht nur keinen
Begriff, sondern auch keine Ahndung hatte. Sie zeigte, daß sie das Nothwendige
der Aufgabe als ein Belieben und Privat-Willkühr des Königs oder seines Ministe
riums betrachtete, und es mit einer Zufälligkeit, nicht mit der Natur der Sache zu
thun zu haben glaubte. Sie gab zwar zu, daß einige Umstände neu und daher in
Ansehung derselben Modificationen einzutreten hätten. Für diese neuen Umstände
galten ihr bloß ein paar Aeußerlichkeiten, welche das Wesen in dem Unterschiede
des alten und neuen Verhältnisses so gut als gar nicht betrafen; – nemlich das
Hinzukommen eines Adelstandes, welcher, wie oben bemerkt, dagegen sich
dafür ansehen wollte, daß er rechtlich, somit in Beziehung auf Verfassung, wo
allein vom Rechtszustande die Rede war, eigentlich noch gar nicht einen Theil der
Unterthanen ausmache, ja der die Bestimmung einer staats- und privatrechtlichen
Stellung im Reiche, vom Staate mit Concurrenz der Ständeversammlung, zu
erhalten, ausschlug. Der andere Umstand war die Aufnahme der, einer andern
christlichen Confession angehörigen Unterthanen in die gleichen Staats
bürgerrechte mit den Lutheranern; ein Umstand, der ohnehin die Natur der Ver
fassung nicht betraf, wie der erstere noch kein Gegenstand der
Als eine weitere Veranlassung zu Modificationen wurde die Vergrößerung des
Landes um mehr als die Hälfte gegen seinen vorherigen Bestand betrachtet. In der
That konnte dieser Umstand einen sehr wichtigen Grund gegen die trockne Ein
führung der vormaligen Verfassung Altwirtembergs abgeben, wogegen die Stände
versammlung mit Advocatengründen aus vormaligen Fällen, dem alten positiven
Staatsrecht, dem formellen Begriffe der Incorporation, zu erweisen suchte, daß der
neuhinzugekommene Theil ein Recht an die Wohlthat der Verfassung des andern
Theils habe. Im Grunde besehen, aber war für die Hauptsache die ganze Betrach
tung dieser Rücksicht, und vollends die Advocatenbeweise, etwas sehr müssiges,
nahezu eine querelle d'Allemand; denn wenn Wirtemberg auch gar keine Erweite
rung erhalten hätte, und ganz nur in seinem vorigen Gebiete, das die alte Verfas
sung hatte, geblieben wäre, so wäre die Veränderung der Stellung für dasselbe, das
Bedürfniß und die Nothwendigkeit einer neuen Verfassung die nemliche ge
blieben.
Für die nähere Beleuchtung dieser Nothwendigkeit ließen sich nun nach sehr
vielen Seiten hin die nachtheiligen Folgen entwickeln, welche die Wiederein
führung der altwirtembergischen Verfassung unter den ganz anders verschiedenen
Umständen als nur den eben erwähnten, gehabt haben würde. Die Bildung der
Zeit foderte schon, wenigstens eine Zusammenstellung und Sichtung der, gleich
der deutschen Reichsverfassung, zu einem unförmlichen Gebäude ausgelaufenen
Constructionen und Constitutionen. Man braucht nur die verdienstliche, von
unserm Herrn Geh. Kirchenrath Paulus veranstaltete Sammlung der Haupt -urkunden der Wirt. Landesgrundverfassung zu betrachten, um zu sehen, daß ein
solcher Zustand der Verfassungs-Grundlagen eine unerschöpfliche Rüstkammer für
Advocaten und Consulenten zu Deductionen, aber zugleich eine Fassung ist, wo
durch die Verfassungskenntniß und damit mehr oder weniger die Sache selbst demVolke entzogen wird, eine Fassung, mit der sich die Zeit nicht mehr begnügen
kann. Daß in Ansehung dieser Förmlichkeit etwas zu Stande gekommen, und daß
ein bloß die Form zu betreffen scheinendes Geschäfte auch auf die Materie
Einfluß haben mußte,
nachtheiligen Folgen betrifft, so können ihnen die sogenannten wohlthätigen
Folgen, vornemlich aber das Recht, welches nicht von Folgen abhängig gemacht
werden solle, entgegengestellt werden; in Ansehung des letztern insbesondere ist
dies auch von den Ständen zur Genüge und zum Ueberdruß geschehen. – Es ent
steht mit solcher Auseinandersetzung das gewöhnliche endlose Hin- und Herreden,
weil solche Gründe und Gegengründe keine letzte Entscheidung in sich haben,
wenn der Praetor fehlt, der diese Entscheidung geben müßte. Worauf es an
kommt, ist allein die Natur der Sache, und diese ist im vorliegenden Falle sehr
einfach. Die Veränderung, die sich seit Jahrhunderten vorbereitet und spät genug
vollendet hat, ist der schon genannte Uebergang der beträchtlichern deutschen
Länder aus dem Verhältniß von Reichslehen in das Verhältniß von souverä -nen Ländern, d. i. von Staaten. In jenen konnten einerseits der Fürst, ande
rerseits Land und Leute, obgleich die letztern als Unterthanen (selbst oft bis
zum Grade der Leibeigenschaft,) mit einer Unabhängigkeit einander gegenüber
stehen, welche von beyden Seiten sich fast Souveränetätsrechten nähern konnte.
Denn zwischen beyden stand Kayser und Reich als ein äußerliches Band, welches
beyde in dieser Selbstständigkeit hielt und auch nothdürftig zusammenhielt; wie
der Privatmann gegen den Privatmann eine unabhängige Person ist; in den Ver
hältnissen, die sie mit einander knüpfen, gehen sie von dem subjectiven Bedürfniß
und der Willkühr aus, aber allein, weil sie zugleich in Einem Staate sind, eine
Obrigkeit und Gerichte über sich haben, werden Verhältnisse zu Verträgen, hat
es einen vollständigen wirklichen Sinn, Verträge zu schließen, und werden die
Einzelnen in ihrer Selbstständigkeit und in ihren Verhältnissen aufrecht erhalten. Je
unmächtiger aber jene Zwischen- und Obermacht sich bewies, desto schlimmer
mußten beyde Theile in ihren Collisionen daran seyn, weil sie, bey ihrer Unab
hängigkeit zugleich als Regierung und Unterthanen aneinander gebunden, nicht
auseinander kommen konnten.
Ein solcher Zustand, in welchem Fürst und Volk durch eine solche äußerliche
Macht verknüpft waren, führte es mit Staatsrechte sich
auf Seiten der Unterthanen befanden. Zu Rechten dieser Art gehören die Meisten
derjenigen, welche aus dem Lehensverhältnisse flossen; doch wäre es überflüssig,
hier solche zu berühren, weil sich in Alt-Wirtemberg nur ein unbedeutender Adel
vorfand, dessen Rechte überhaupt von keiner großen Consequenz für das Staats
verhältniß waren. Eine wesentliche Erwähnung aber verdient das Recht der vor
maligen Wirtembergischen Landstände, die Steuerkasse in Händen zu haben. Es
war damit das Recht für sie verbunden, nicht nur selbst Diäten zu genießen, son
dern auch Beamte, Consulenten und vornemlich einen Ausschuß zu ernennen, und
dessen Mitgliedern so wie auch jenen Beamten Besoldungen aus der Steuerkasse
anzuweisen. Ja dieser Ausschuß hatte selbst die Verwaltung der Casse, aus der er
seine im Ganzen von den Ständen bestimmte Besoldung bezog; aber außerdem
erstreckte sich sein Verwaltungsrecht so weit, daß er sich sogar auch Besoldungszu
schüsse und Remunerationen decretirte, ferner seinen Mitgliedern so wie andern
Individuen für wirkliche oder eingebildete Dienste Belohnungen und Pensionen
decretirte und ausbezahlte; ja gerade diese Verwendung der Landesgelder fürsPersönliche, für sich selbst, welche geheim zu halten die Ehre am allermeisten
verschmähen wird, war aller Controlle entzogen. – Der innern Zerrüttung und
sittlichen Versumpfung, die in einer solchen Privat-Plünderung und einem solchen
Zustande überhaupt liegt, ist die förmliche Staats-Zerrüttung ganz nahe verwandt,
daß Landstände durch die Casse, welche sie in Händen haben, sich für sich als eine
Art von souveräner Macht, für ihre Zwecke mit äußern Mächten in Verbindung
setzen. Von der eignen Casse ist kein großer Schritt zur Unterhaltung eigener
Truppen, und es würde nur lächerlich seyn, das letztere Ständen gesetzlich zu
verbieten, durch die erstere ihnen aber die Macht und die Mittel dazu in die Hände
zu geben. Wenn die vorgenannte Zwischen- und Obermacht des Kaysers und
Reichs noch vorhanden war, dann konnte eine solche Folge in einzelnen Fällen
verhütet werden; – wo nemlich jene Macht wirksam war, so wie auch im Fall es
ihr beliebte; aber es blieb eine Zufälligkeit, ob diese Folge verhütet wurde oder
nicht. Aber es fehlte
Haltung eigener Truppen berechtigt waren, wie z. B. in Ostfriesland die Stadt
Emden, eben so wenig daran, daß in eben diesem Lande, das entfernter von der
Einwirkung des Reichs lag, die Stände selbst Truppen gegen ihren Fürsten warben,
mit ausländischen Mächten Tractate schlossen und deren Armeen ins Land riefen
und sie besoldeten. Es giebt in dieser Rücksicht nicht leicht eine lehrreichere Ge
schichte, als die vortreffliche von Wiarda verfaßte Geschichte von Ostfries -land; wir sehen darin ein zusammenhängendes Gemählde der schmählichsten,
widrigsten und zerstörendsten Zerrüttung, die aus dem Verhältnisse vom Fürsten
und von Landständen hervorging, in deren Hände sich Rechte befanden, die der
Souveränetät zustehen. In größern Zügen ist dergleichen übrigens z. B. in Frank
reichs, Englands Geschichte vorhanden, ehe diese Länder ihre Bildung zu Staaten
vollendet hatten, um Pohlens nicht zu erwähnen, nur daß diese Geschichten auch
von der ekelhaften Seite, nemlich dem vollständigen Rechts- und Papier-Formalis
mus des deutschen Landes, mehr befreyt sind.
Dem genannten Geschichtschreiber waren die Archive der Ostfriesischen Land
stände, bey denen er selbst in Diensten steht und auf deren Auftrag er sein Werk
schrieb, geöffnet. Die Wirtembergischen Landstände haben eine solche Geschichte
nicht veranlaßt; den berühmten Moser, der dazu befähigt, der auch ihr Consulent
war, haben sie aus ihrer Mitte vertrieben. Doch unter andern Einzelnheiten, die
dem Publicum vorliegen, zeichnet sich eine Broschüre aus, die in eine Seite des
berührten Gegenstandes, in die unabhängige ständische Cassenverwal -tung während einer Periode wenigstens, Blicke thun läßt, und unter dem Titel
erschienen ist: Die Verwaltung der Wirtembergischen Landeskassedurch die vormaligen, nun kassirten Ausschüsse der Wirtembergi-
schen Landstandschaft; aus landschaftlichen Rechnungen, Akten undUrkunden gezogen (ohne Druckort) 1799. Die Landesversammlung, welche im
J. 1796 nach etwa 25 Jahren wieder einmal zusammenberufen wurde, untersuchte
die Rechnungen der von ihr Ausschüsse; die genannte Bro
schüre liefert wenigstens einen Theil der Resultate dieser Untersuchung. Die Vor
rede sagt darüber summarisch: »Die Resultate dieser Rechnungen enthalten nicht
nur etliche Tonnen Goldes, welche gesetzwidrig verwendet worden sind; son
dern sie laufen in Millionen, und betragen von dem letztern Landtage 1771 bis zu
Anfange des gegenwärtigen, im März 1797, wo dem Unwesen ein Ende gemacht
wurde, die enorme Summe von 4,238,000 fl., sage: Vier Millionen, zwey -hundert acht und dreyßig tausend Gulden Staatsvermögen, über derentreue Verwaltung und Verwendung die Ausschüsse Eid und Pflicht hatten.«
Dies Resultat mag hinreichend seyn zu erwähnen; ein detaillirtes Gemählde, wie
tief die Unabhängigkeit diese ständische Verwaltung hat sinken lassen, daraus
auszuziehen, gehört nicht hieher. Es wären insbesondre die vielfachen Remunera
tionen auszuheben, welche die Ausschuß-Mitglieder für jedes bedeutende und
unbedeutende Geschäft außer ihrem ordentlichen Gehalt (z. B. einem Canzellisten
dafür, daß er sich nach dem Befinden des Herzogs erkundigte) sich selbst zutheil
ten, und so manches, was eine förmliche Prellerey scheint genannt werden zu
können, wobey dieselben Familien-Nahmen besonders häufig vorkommen. Als
denn wären auch die saubern Proben diplomatischer Versuche und Sendungen,
und vornemlich deren Belohnungen merkwürdig; in der Rechnung von 1778–81
kommt eine Summe von 5000 fl. vor, die einem auswärtigen Hofrath im J. 1770
zu einer Reise nach Petersburg übermacht wurden, um die dort verlegenen
(??) Landesangelegenheiten zu betreiben; eine Reise nach München in Commerz
angelegenheiten à 8700 fl. u.s.w. – Es hilft nichts zu sagen, daß Vergeudungen und
Plünderungen der Staatskasse Misbräuche und Gesetzwidrigkeiten gewesen
seyn; wenn in 26 Jahren die Summe von gesetzwidrig verwendetem Landesgelde
sich auf 4 Millionen belaufen kann, so taugen gewiß die Gesetze nicht, bey wel
chen dergleichen Gesetzwidrigkeit möglich ist; eine gute Verfassung ist ja wohl
nur dann eine solche, wenn durch sie Gesetzwidrigkeiten bestraft und noch mehr
verhütet werden. – Wenn
was soll's am dürren werden? Wenn Plünderung und Vergeudung geschah zu
einer Zeit, wo Kayser und Reichsgerichte noch über den Landständen standen, –
wo die Stände selbst einen langwierigen, höchst kostspieligen Proceß gegen ihren
Fürsten wegen Erpressungen und Gesetzwidrigkeiten beendigt, und eine große
Schuldenmasse, – deren Abtragung seit bald 50 Jahren bis diese Stunde noch nicht
vollendet seyn mag, übernommen hatten; – zu einer Zeit, die man als eine Zeit
deutscher Redlichkeit, landständischer Würdigkeit, einer durch die Verfassung
erschaffnen Glückseligkeit, im Gegensatze gegen das Verderben, den Luxus und
das Unrecht neuerer Zeit lobpreisen hört!
Das Uebel aber, daß die Selbstständigkeit der Landstände es ihnen möglich
machte, die Staatskasse zu plündern, bleibe nun eine natürliche Folge, oder es
könne ihm durch Gesetze und veränderte Einrichtungen gesteuert werden, so
bleibt immer der weit größere Uebelstand im Verhältniß zum Staat, daß die
Selbstständigkeit der Landstände in der Disposition und Verwaltung einer Staats
kasse es ihnen möglich macht, den Gang des Staates zu erschweren, ja zu hemmen,
theils nach der Seite der innern Angelegenheiten, theils insbesondere nach der Seite
des politischen Verhältnisses zu andern Staaten, welches den Landständen ohnehin
entfernter liegt, ja oft verhaßt ist, den deutschen aber überhaupt bisher fremd war.
Der Einfall, Landständen oder welcher Corporation im Staate es sey, eine von der
Regierung unabhängige Militärmacht und Armee in die Hände geben zu wollen,
würde allgemein als eine den Staat zertrümmernde Maßregel angesehen werden;
aber es wäre kein großer Unterschied, wenn die Disposition der ganzen oder eines
Theils der Staatskasse und die Befugniß, daraus Besoldungen und Pensionen zu
ertheilen, einer solchen Corporation zustehen sollte. Es kann scheinen, daß Stände
eines vormaligen deutschen Landes, welche eine solche Disposition hatten, wenn
ihnen diese nicht mehr zugestanden wird, an Befugniß und Macht sehr viel ver
lieren. Allein es ist schon bemerkt worden, daß durch die Veränderung eines
Landes aus einem Reichs-Lehen in einen souveränen Staat,
an Befugniß und Macht gewonnen, und nur um dieses neuen Zuwachses willen,
mit demselben jene frühere Befugniß nicht vereinigt bleiben kann. Der Staat
würde mit solchen Bestimmungen aufhören, ein Staat zu seyn, und durch die zwey
souveräne Gewalten, die sich in ihm befänden, zertrümmert werden; – oder viel
mehr die Einheit würde sich herstellen, entweder, daß die sogenannten Stände, wie
wir dies in der neuern Geschichte gesehen, die bisherige Regierung stürzten und an
sich rissen, oder, was wir gleichfalls gesehen, daß die Regierungen solche Land
stände fortjagten und Staat und Volk dadurch retteten. Die größte Garantie und
Sicherheit der Landstände ist gerade dies, daß sie eine der Natur der Sache wider
sprechende Macht nicht besitzen; das thörigste dagegen, in einer solchen Macht für
sich und für das Volk einen Schutz zu suchen; denn eine solche Macht macht es
zum Recht und früher oder später zur Nothwendigkeit, solche Landstände aufzu
heben.
Es ist noch hinzuzufügen, daß mit der qualitativen Verschiedenheit eines Lehens
und eines Staates auch die nähere Förmlichkeit ganz verändert ist, die in jenem
das Verhältniß zwischen Fürst und Unterthanen hatte. Indem Fürst und Land als
Eigenthümer und Inhaber von besondern Gerechtsamen in der Weise von Privat-Berechtigten einander gegenüber, und so unter einem Dritten, der Gewalt von
Kayser und Reich, standen, waren sie als unter einem Prätor im Falle Verträge
mit einander schließen und sich nach der Weise des Privatrechts gegen einander
verhalten zu können. Auch in neuerer Zeit, wo wahrhaftere Begriffe an die Stelle
der vormals gedanken- und vernunftlos genommenen Vorstellung, daß die Regie
rungen und die Fürsten auf göttlicher Autorität beruhen, getreten sind, hat der
Ausdruck: Staatsvertrag, noch immer den falschen Gedanken zu enthalten
geschienen, als ob im Staate auf das Verhältniß von Fürst und Unterthanen, von
Regierung und Volk, der Begriff vom Vertrag wahrhaft passen und die gesetz
lichen Bestimmungen des Privatrechts, welche aus der Natur eines Vertrags
folgen, hier ihre Anwendung finden könnten, ja sollten. Ein geringes Nachdenken
läßt erkennen, daß der Zusammenhang von Fürst und Unter
und Volk eine ursprüngliche, substantielle Einheit zur Grundlage ihrer
Verhältnisse hat, da im Vertrage hingegen vielmehr vom Gegentheil, nemlich der
gleichen Unabhängigkeit und Gleichgültigkeit beyder Theile gegen einander aus
gegangen wird; eine Vereinbarung, die sie mit einander, über etwas eingehen, ist
ein zufälliges Verhältniß, das aus dem subjectiven Bedürfniß und der Willkühr
beyder herkommt. Von einem solchen Vertrage unterscheidet sich der Zusammen
hang im Staate wesentlich, der ein objectives, nothwendiges, von der Willkühr
und dem Belieben unabhängiges Verhältniß ist; es ist an und für sich eine Pflicht,
von der die Rechte abhängen; im Vertrag dagegen räumt die Willkühr gegenseitig
Rechte ein, aus denen dann erst Pflichten fließen. – Mit dem Uebergange eines
Landes aus seiner Reichslehenschaft in einen Staat ist die vorherige, durch eine
dritte Zwischen- und Obergewalt vermittelnde Selbstständigkeit der beyden Seiten,
und damit auch das ganze Vertragsverhältniß hinweggefallen.
Der Grundirrthum der Stellung, die sich die Wirtembergischen Landstände
gaben, liegt hierin, daß sie von einem positiven Rechte ausgehen, sich ganz nur
ansahen, als ob sie noch auf diesem Standpunkte ständen, und das Recht nur fodern
aus dem Grunde, weil sie es vormals besessen haben. Sie handelten, wie ein Kauf
mann handeln würde, der auf ein Schiff hin, das sein Vermögen enthielt, das aber
durch Sturm zu Grunde gegangen ist, noch dieselbe Lebensart fortsetzen und
denselben Credit von andern darauf fodern wollte, – oder wie ein Gutsbesitzer,
dem eine wohlthätige Ueberschwemmung den Sandboden, den er besaß, mit
fruchtbarer Dammerde überzogen hätte, und der sein Feld auf dieselbe Weise
beackern und bewirthschaften wollte als vorher. –
Man sieht in der Art, wie sich die in Wirtemberg berufenen Landstände gehal-
ten, gerade das Widerspiel von dem, was vor 25 Jahren in einem benachbarten
Reiche begann und was damals in allen Geistern wiedergeklungen hat, daß nemlich
in einer Staatsverfassung nichts als gültig anerkannt werden solle, als was nach dem
Recht der Vernunft anzuerkennen sey. Man konnte die Besorgniß haben, als ob
der Sauerteig
von Freyheit, in Deutschland noch nicht ausgegohren und verdaut sey, und
Ständeversammlungen sich zur Gelegenheit machen würden, ähnliche Versuche zu
machen, und Verwirrungen und Gefahren herbeyzuführen. Wirtemberg hat das,
allerdings auch bis auf diesen Grad tröstliche Beyspiel gegeben, daß solcher böse
Geist nicht mehr spucke, zugleich aber auch, daß die ungeheure Erfahrung, die in
Frankreich und außer Frankreich, in Deutschland so gut als dort gemacht gewor
den ist, für diese Landstände verlohren war, – die Erfahrung nemlich, daß das
Extrem des steifen Beharrens auf dem positiven Staats-Rechte eines verschwunde
nen Zustandes, und das entgegengesetzte Extrem einer abstracten Theorie und eines
seichten Geschwätzes, gleichmäßig die Verschanzungen der Eigensucht und die
Quellen des Unglücks in jenem Lande und außer demselben gewesen sind. – Die
Wirtembergischen Landstände haben auf dem Standpunkte wieder anfangen wol
len, worauf die vormaligen Landstände sich befanden; sie haben sich auf den In -halt der königlichen Verfassungsurkunde nicht eingelassen, und nicht gefragt und
zu beweisen gesucht, was und daß Etwas vernünftiges Recht sey; sondern sind
schlechthin auf dem Formalismus beharrt, ein altes positives Recht zu fodern, auf
den Grund, daß es positiv und vertragsmäßig gewesen sey. Man mußte den Beginn
der französischen Revolution als den Kampf betrachten, den das vernünftige Staats
recht mit der Masse des positiven Rechts und der Privilegien, wodurch jenes unter
drückt worden war, einging; in den Verhandlungen der Wirtemb. Landstände
sehen wir denselben Kampf dieser Principien, nur daß die Stellen verwechselt sind.
Wenn damals die Majorität der französ. Reichsstände und die Volksparthie die
Rechte der Vernunft behauptete und zurückfoderte, und die Regierung auf der
Seite der Privilegien war, so stellte in Wirtemberg vielmehr der König seine Ver
fassung in das Gebiet des vernünftigen Staatsrechts; die Landstände werfen sich
dagegen zu Vertheidigern des Positiven und der Privilegien auf; ja sie geben das
verkehrte Schauspiel, daß sie dieses im Namen des Volkes thun, gegen dessen
Interesse noch mehr, als gegen das des Fürsten jene Privilegien gerichtet sind.
Man konnte von den Wirtembergischen Landständen sagen, was von den
französischen Remigranten gesagt worden ist, sie haben nichts vergessen undnicht gelernt; sie scheinen diese letzten 25 Jahre, die reichsten, welche die Welt
geschichte wohl gehabt hat, und die für uns lehrreichsten, weil ihnen unsere Welt
und unsere Vorstellungen angehören, verschlafen zu haben. Es konnte kaum
einen furchtbarern Mörser geben, um die falschen Rechtsbegriffe und Vorurtheile
über Staatsverfassungen zu zerstampfen, als das Gericht dieser 25 Jahre, aber diese
Landstände sind unversehrt daraus hervorgegangen, wie sie vorher waren. – AltesRecht und alte Verfassung, sind eben so schöne, große Worte, als es frevel
haft klingt, einem Volke seine Rechte zu rauben. Allein ob das, was altes
Recht und Verfassung heißt, recht oder schlecht ist, kann nicht aufs Alter an
kommen; auch die Abschaffung des Menschenopfers, der Sklaverey, des Feudal-
Despotismus und unzähliger Infamien war immer ein Aufheben von etwas, das ein
altes Recht war. Man hat oft wiederholt, daß Rechte nicht verlohren gehenkönnen, daß hundert Jahre Unrecht kein Recht machen könne, – man
hätte hinzusetzen sollen, wenn auch das hundertjährige Unrecht diese hundert
Jahre lang Recht geheißen hätte; ferner daß hundertjähriges und wirkliches posi
tives Recht mit Recht zu Grunde geht, wenn die Basis wegfällt, welche die Be
dingung seiner Existenz ist. Wenn man das Belieben hat, leeres Stroh zu dreschen,
so mag man behaupten, daß dem einen Ehegatten auch noch nach dem Tode des
andern sein Recht als Recht auf den andern, dem Kaufmann, dessen Schiff von der
See verschlungen worden, noch sein Recht auf dasselbe verbleibe. Es ist von jeher
die Krankheit der Deutschen gewesen, sich an solchen Formalismus zu hängen und
damit herumzutreiben. So ist denn auch noch bey dieser Wirtembergischen
Ständeversammlung beynahe der ganze Inhalt ihrer Thätigkeit auf die unfruchtbare
Behauptung eines formellen Rechts mit Advocaten-Eigensinn beschränkt. Ver
gebens versuchten einige wenige Stimmen sie auf die Sache
unter andern der Präsident der Versammlung, der Herr Fürst zu Hohenlohe-Oehringen, sie gelegentlich von dem processualischen Gange abzubringen; hatte
ja der Mörser, in welchem die Zeit 25 Jahre lang zerstoßen worden, nichts auf sie
vermocht.
Aus diesem Verhalten der Landstände, sich in dem Formalismus des positiven
Rechts und dem Standpunkt des Privatrechts zu halten, wo es sich vom vernünf
tigen und vom Staats-Recht handelte, folgt für die Geschichte ihrer anderthalb
jährigen Verhandlungen, daß sie höchst leer an Gedanken sind, und für einen so
großen Gegenstand, als der ihnen vorgelegte, die freye Verfassung einesdeutschen Staats itziger Zeit, wenig oder fast nichts lehrreiches enthalten.
Statt einer fruchtbaren Arbeit bietet sich daher fast nur eine äußerliche Geschichte
dar, von der jetzt der Hauptgang anzugeben ist.
Es ist schon angeführt worden, daß nachdem der König am 15ten März 1815 die
Ständeversammlung feyerlich eröffnet, und nach Uebergabe der Constitutionsur-
kunde sie sich selbst überlassen hatte, Hr. Graf von Waldek, kein Alt-Wirtem
berger, auch nicht für sich ein Viril-Stimmführer, sondern ein Substitut eines
solchen, mit einer Rede auftrat, welche mit dem vorhin erwähnten Lobe des
Königs begann, des »erhabenen Monarchen, der seltene Stärke bewiesen,
Wirtemberg beträchtlich ausgedehnt, und nun die von seinen Erlauchten Ahn
herrn, – lauter Fürsten von seltenen Eigenschaften, auf ewig gegründete Verfas
sung herstellt.« – Es konnte nicht wohl anders gemacht werden, als daß die erste
Aeußerung von Seiten der Ständeversammlung, wenn nicht eine Anerkennung der
so eben vollzogenen königlichen Handlung, seinem Reiche eine Verfassung zu
geben, doch eine sich als schicklich zeigende Lobpreisung ins allgemeine enthielt.
Diese Lobpreisung ist nun, wie die ganze Rede, so geschraubt und zweydeutig
gehalten, jedem Worte so der Stempel der Feinheit aufgedrückt, daß die Stände
versammlung sich darin der Geschicklichkeit ihres Redners, nach Außen die
schuldige Devotion bewiesen, nach Innen aber Alles vorbehalten zu haben, er
freuen konnte; – der König dagegen und das Ministerium
ten und versteckten Ausdrücke als Hohn aufnehmen, um so mehr, als ihm aus
drücklich der Entschluß zugeschrieben wird, das seit Jahrhunderten alswohlthätig anerkannte Band zwischen dem Regenten und allen Ständen des
Staates und eine alle Theile zufriedenstellende Constitution herzustellen,
und die seit 9 Jahren geschehene Aufhebung der von den Erlauchten Ahnen
für ewige Zeiten gegründete Verfassung wieder aufzuheben. Man konnte
diese Versicherung für eine kecke Voraussetzung nehmen, wenn sogleich und nur
in ihrem Sinne gehandelt worden; aber sie mochte, wie gesagt, mehr nur höhnisch
und hämisch erscheinen, da die Beschwerniß der Ständeversammlung gleich von
dieser ersten Sitzung an nur den Inhalt hatte, daß im Gegentheil der König eben
jene alte Verfassung nicht habe wiederherstellen wollen, daß mit der von ihm
herrührenden Verfassung vielmehr kein einziger der Stände seines Staates, keinTheil desselben (außer dem Könige selbst und seinen Ministern) zufrieden sey.
Der weitere Verfolg dieser Rede ist eine historische Zusammenstellung der
Schicksale Wirtembergs unter seiner Verfassung; als allgemeines Resultat erscheint,
daß der Zustand des Landes zu allen Zeiten, während es jene Verfassunghatte, elend, niedergedrückt, unglücklich war. Hieraus wird der mit
solcher Prämisse contrastirende Schluß gemacht, »daß die alte Wirtembergische
Verfassung das Land seit Jahrhunderten beglückt, daß sie die entschiedensten
Vorzüge vor allen Verfassungen anderer Länder habe, ohne Zweifel von
jeher die beste Verfassung eines deutschen Landes, der Gegenstand nicht allein der
Bewunderung Deutschlands, sondern sogar wiederholt der Aufmerksamkeit
Englands gewesen sey.« Hiemit und weil in ihr alles vertragsmäßig bestimmt, und
nichts Zweifelhaftes, weil sie garantirt, von allen Regenten beschworen sey, das
Volk nicht auf sie Verzicht geleistet habe u.s.f., sey sie ganz allein als Grundge -setz und Grundvertrag anzuerkennen. Einige Modificationen, welche durch die
veränderten Umstände nothwendig geworden, die oben erwähnten, seyen nur auf
sie zu gründen.
sammlung angenommene Addresse drückt diese Gedanken nicht in directem Style
aus, sondern bringt sie schieferweise in die Form von indirecten Hypothesen, auf
folgende Weise: Wenn das Volk Repräsentanten nur gewählt habe, in der Voraus
setzung, daß die alte vererbte, Wirtemberg seit Jahrhunderten beglückt habende,
bestätigte u.s.f. Verfassung, allen Modificationen zu Grund gelegt werden müsse,wenn ferner die Mehrzahl der Standesherrn sich ihre Rechte und den Ausspruch
des Congresses vorbehalten müssen, so erkennen die Stände mit allerunt .Danke, daß der König in der Eröffnung von diesem Tage ihnen eine Veranlas -sung zur Berathung über die Anwendung der neuern Verhältnisse aufdie alten Verhältnisse des Landes an die Hand gegeben habe. So wie daher
die Versammlung sich vorbehalten müsse, den Erfolg ihrer Berathung dem
Könige vorzutragen, so zweifeln sie nicht u.s.f.
Ganz anders als dieser hypothetische versteckende Styl lautet, ganz anders als daß
nur eine Berathung vorbehalten, daß ein Erfolg einer Berathung erst künftig,
und wenn ein solcher erhalten werde, alsdann dem Könige vorgetragen werden
sollte, spricht die Versammlung gleich in ihrer nächsten Sitzung die Meynung ihrer
Addresse ausdrücklich dahin aus, daß sie damit erklärt habe, nur auf die Basis derAlt-Wirtembergischen Verfassung könne über die neuern durch besondere
Umstände herbeygeführten Modificationen unterhandelt werden.
Auf die Rede des Herrn Grafen von Waldek und die Ablesung seiner vorbereite
ten Addresse erfolgte, nachdem nur noch ein Deputirter einige auffordernde Be
merkungen zur Unterzeichnung der Addresse gemacht, die stumme einmüthige
Annahme derselben von der Versammlung.
Der abgewogene, einerseits mit Keckheit, die man sogar Hohn nennen konnte,
durchwobene und andererseits geschrobene, versteckte, steife Berichtsstyl und
Inhalt der Rede und Addresse ist schon bemerklich gemacht worden. Die diplo
matischen Verhandlungen neuerer Zeit zeigen bey aller Vorsicht, Besonnenheit,
und Abgewogenheit der Ausdrücke eine offene, directe, würdige Haltung, und bey
der größten Klugheit am wenigsten eine selbstgefällige Pfiffigkeit. Wie viel mehr
hätte man von einer deutschen Ständeversammlung Freymüthigkeit, Lebendigkeit
und würdige Offenheit in ihrer ersten Erklärung erwarten sollen, statt der an
widernden Geschrobenheit und Verstecktheit und dann der Stummheit, womit sich
die übrige Versammlung hinter jene Geschrobenheit steckte!
Aber worauf sie sich hiebey nachher immer sehr viel zu gute that, ist die Ein -müthigkeit, womit der Beschluß, die Addresse anzunehmen, gefaßt worden sey.
Welche Bewandniß es hiemit und mit der äußern Manier, die Addresse in der
Sitzung durchzusetzen, gehabt habe, zeigt die folgende Sitzung und der fernere
Verlauf der Verhandlungen. In dieser Sitzung (vom 17. März) verwahren sichsechs Herren von Adel, gegen die in der Addresse enthaltene Angabe, daß der
anwesende Gesammtadel sich seine Rechte vorbehalten habe. Ihre hierüber
abgegebene Erklärung führt an, daß die Vorträge der zwey Mitglieder, wovon die
Addresse die Folge gewesen, theils so schnell, theils mit so schwacher Stimme
vorgetragen worden, daß sie nicht vernommen werden konnten; ferner ist be
merkt, daß das Aufstehen von den Sitzen die Stelle einer förmlichen Abstim
mung habe vertreten sollen, die Veranlassung und der Zweck dieses Aufstehens sey
aber nicht allgemein bekannt gewesen. – Die Förmlichkeit des Abstimmens mußte
in einer Versammlung vor Allem aus bestimmt und den Mitgliedern bekannt seyn;
wenn auch für den ersten Augenblick eine Art und Weise zu erfinden war, mußte
sie von einer Aeußerung und Erklärung begleitet werden, daß ihre Bedeutung
keinem Zweifel unterliegen konnte. Das Bild der Stummheit macht sich durch die
Erwähnung des schnellen Ablesens der Vorträge und der leisen Stimme dabey,
vollständig. Ist dies ein Bild, des ersten Auftretens einer Ständeversammlung
würdig, eines Auftretens, womit sie den entscheidenden, ja ihren einzigen Beschluß
für immer faßte? – Jene sechs Mitglieder gaben die unumwundene Erklärung, daß
sie die vom Könige gegebene Constitution dankbarlich annehmen. Diese Aus
drücklichkeit sticht sehr mit den Wendungen der Addresse ab, auf deren Sinn man
sonst vorbereitet und unterrichtet seyn mußte, um zu wissen, daß er die Nicht-
Annahme der Constitution seyn sollte. Offener und einer Versammlung von deut
schen Männern und Volksrepräsentanten würdiger hätte es gelassen, wenn sie ihre
Nicht-Annahme der königl. Verfassung eben so unumwunden erklärt hätte, als
jene sechs Adelichen ihre Annahme. Es wird im Folgenden zuweilen der gegen den
König zu beobachtenden Delicatesse erwähnt; die ächte Delicatesse liegt aber
ohne Zweifel in einer gebildeten Freymüthigkeit, und das gegen den König und
gegen sich selbst undelicateste Benehmen und Ton ist wohl die oben erwähnte
Geschrobenheit und Haltung.
Wichtiger ist jedoch, daß einem Haupt-Beschlusse nicht blos zwey die Materie
beynah nicht berührenden Vorträge hätten vorangehen müssen, daß überhaupt dieEinmüthigkeit des Beschlusses, statt für einen Vorzug gelten zu können, viel
mehr der Versammlung zum größten Vorwurf und Tadel gereichen mußte. Man
sieht eine Ständeversammlung, wohl der großen Mehrheit nach, über ihren Be-
schluß schon zum voraus einverstanden und die Sache im Stillen abgemacht. Ein
anderer Theil zeigt späterhin wohl zum Theil eine Opposition, vornehmlich
aber zeigt er gänzliche Gleichgültigkeit gegen den Nerv des Beschlusses, nemlich
gegen die alte Verfassung; dieser Theil macht für sich weder einen Anspruch
auf das formelle Recht, noch auf den Inhalt derselben; sondern will nur eine gute,
und daher vielmehr eine bessere Verfassung als die altwirtembergische. – Man sieht
daher eine in ihrem Verhältnisse noch neue Versammlung, welche von der Un
kenntniß ihrer Bestandtheile, der Ungewißheit dessen, was werden soll, der Unge
wohntheit und Ungeübtheit zur Zurückhaltung und Stummheit gebracht ist, und
welcher die Geschrobenheit und versteckende Entschiedenheit einiger Mitglieder
imponirt. Wenn die Versammlung ihre Stellung und Begriff klarer und muthiger
erfaßt hätte, so hätte sie vielmehr die größte Offenheit und Ausführlichkeit zu
ihrem Gesetze machen, und statt stumm zu seyn, es für das Größte halten müssen,
da es ihr eingeräumt worden, das Wort zu haben. Wäre die Einmüthigkeit auch
der wirklichen Intention nach vorhanden gewesen, oder aus Einschüchterung und
Mangel an Selbstzutrauen hervorgegangen, so
selbst zur Pflicht machen, wenn man es so nennen will, einen Advocatum Diaboli
zu ernennen – und dieser Name scheint nicht zu unpassend in Betracht der bewie
senen Animosität gegen die Königliche Constitution – sie mußte von Amtswegen
alle Gründe, welche sich für die Annahme der königl. Verfassung ergeben konn
ten, selbst entwickeln und ins hellste Licht setzen lassen, und dann ebenso eine
unumwundene Angabe ihrer wirklichen Meinung, und eine ausführliche Ausein
andersetzung ihrer Beweggründe ihren Beschlüssen vorangehen lassen. Aber eine
solche Berathung ist weder dem Beschlusse vorangegangen, noch nachgefolgt;
dazu ist aber eine Ständeversammlung vorhanden, nicht nur daß sie nicht unbe
rathen handle, sondern daß sie vor dem Volke und der Welt ihre Berathungen
über die Interessen des Staats, anstelle. – Als etliche Monate später Hr. Gleich,
Repräsentant von Aalen, einen Vortrag hielt, der den bisher unberathenen Voraus
setzungen der Versammlung ganz entgegengesetzt war, so führte das Comité,
welches einen Bericht darüber abzustatten hatte, demselben zu Gemüth, daß eine
solche Erscheinung befremden und allgemeine Mißbilligung erregen müsse in einer
Versammlung, wo Eintracht und patriotische Redlichkeit bisher jedenfremden unlautern Einfluß entfernt gehalten habe. Wie? ein Deputirter, der
den Muth faßt, seine dissentirende Meinung gegen diese stumme und todte Un
animität endlich laut werden zu lassen, muß sich damit der Anspielung auf frem -den unlautern Einfluß aussetzen? Ohnehin wäre die directe Bezüchtigung der
Unlauterkeit, oder die gänzliche Enthaltung von bloßer Insinuation würdiger
gewesen. – Dem Vortrag des Hrn. Gleich wird übrigens sogleich im Anfang des
Berichts vom Comité der Zweck beygelegt, – oder vielmehr gesagt, daß er den
Zweck zu haben scheine, eine Oppositionsparthey zu bilden, – in der durch
Eintracht bisher so rühmlichst charakterisirten Versammlung. Wer nur etwas
über die Natur einer Ständeversammlung nachgedacht hat, und mit ihren Erschei
nungen bekannt ist, dem kann es nicht entgehen, daß ohne Opposition, eine solche
Versammlung ohne äussere und innere Lebendigkeit ist, daß gerade ein solcher
Gegensatz in ihr zu ihWesen, zu ihrer Rechtfertigung gehört, und daß
sie nur erst, wenn eine Opposition sich in ihr hervorthut, eigentlich constituirt ist;
ohne eine solche hat sie die Gestalt nur einer Parthey, oder gar eines Klumpens.
Referent hat sich mit der Art und Weise, wie die Ständeversammlung aufgetre
ten ist, so lange aufgehalten, weil sie nicht nur für sich merkwürdig, sondern auch
für die ganze Folge charakteristisch ist. In Ansehung der Förmlichkeit des
Ganges, mit der die Versammlung ihr Geschäft betrieb, verdienen noch zwey
Umstände bemerklich gemacht zu werden. – Der Gang ihrer Verhandlungen
innerhalb ihrer selbst war im Allgemeinen dieser, daß von ihr für einen vorkom
menden Gegenstand ein Comité ernannt, von diesem ein Bericht erstattet, dann
debattirt und hierauf der Beschluß gefaßt werden sollte. – Bey der Wahl desComité's war es am häufigsten, besonders Anfangs, wo es am meisten darauf
ankam, sich in Besitz zu setzen und zu imponiren, durchgängig der Vicepräsident,
welcher namentlich die Mitglieder vorschlug. Dieser von der Versammlung
gewählte Vorstand schlug in die ersten Comités, nachdem sich nur erst zwey
Mitglieder in der Versammlung öffentlich gezeigt hatten, gleich die Mitglieder
vor, welche sich für immer als Häupter der altwirtembergischen Parthey aus
zeichneten. Es erfolgte daraus, daß das Wort vollständig in ihre Hände kam, um
so mehr wenn man die sonstige Delicatesse der Mitglieder der Ständeversamm
lung gegen einander sieht. Diese ging so weit, daß in einem Fall, wo die Ver
sammlung beschlossen hatte, ein Comité von zwölf Mitgliedern zu ernennen, und
eilf die Majorität erhielten, für die zwölfte Stelle aber vier Mitglieder gleiche
Stimmen hatten, sie nun nicht aus diesen vier einen dazu wählte, womit drey
davon ausgeschlossen worden wären, sondern vielmehr gegen ihren Beschluß
alle fünfzehn in ihr Comité von zwölf Mitgliedern ernannte. – Gleich bey dem
zweyten Comité, das zu ernennen war, kommt dann eine auffallende Geschroben
heit vor, um es zu Stande zu bringen, daß die vier in das erste ernannten Häupter
auch nicht ermangelten, Mitglieder des zweyten zu werden. Es ist für die Freyheit
einer Versammlung sehr wesentlich bey dem großen Einfluß eines Comités
haupt, daß nicht dieselben Individuen alle Comités besetzen, wenn jedes vorkommen
de Geschäft durch ein solches vorbereitet werden muß, damit nicht diese Vorberei
tung für Alles in denselben Händen bleibt. Dieser Einfluß ist vollends beynahe un-
bedingt in einer Versammlung, wo fast der einzige, wenigstens der Hauptvortrag in
einer Sache vom Comité ausgeht, und so zusagen, eigentlich gar nicht discutirt wird.
Das andere Bemerkenswerthe ist nemlich die Art und Weise der Vorträge.
Man findet in den Verhandlungen nicht freygehaltene Reden, sondern am aller
meisten nur abgelesene Vorträge, wenigere und nur kurze mündliche Aeusserungen,
überhaupt keine lebendige Rede und Gegenrede; nur gegen das Ende der Ver
sammlung einmal, als statt der Sache die Persönlichkeit eines dissentirenden
Mitglieds, des Hrn. Dr. Cotta, zum Gegenstande gemacht wurde, fielen die Aeus
serungen, und darunter ziemlich unanständige Persönlichkeiten, nicht wie sonst
gewöhnlich als vota scripta, sondern dießmal ohne Vorbereitung Schlag auf Schlag;
es zeigte sich die natürliche Beredsamkeit, die sich auf unsern Märkten auch noch
für solche Fälle erhalten hat: die Beredsamkeit aber, die auf einem römischen
Forum herrschend war, hat man nicht zum Vorschein kommen sehen. – Daß die
Berichte der Comités schriftlich verfaßt und abgelesen wurden, versteht sich auch
sonst von selbst. Was aber das etwa hierauffolgende Debattiren hieß, bestand
meist darin, daß, und dieß zuweilen mehrere Tage und Wochen nachher, eins oder
einige Mitglieder, ein mitgebrachtes votum scriptum ablasen, und wieder vielleicht
Tage und Wochen später ein anderes Mitglied ein eben solches votum producirte.
In einer und derselben Sitzung konnte daher ein Ablesen mehrerer Aufsätze aufein
ander folgen, deren jeder sich auf einen ganz verschiedenen Gegenstand bezog,
auch sehr häufig eben keine weitere Folge hatte, als daß er eben abgelesen war.
Gerade das Belebende, welches daraus hervorgeht, daß eine Versammlung von
Männern sich gegenüber gestellt wird, um von Angesicht zu Angesicht, von Mund
zu Mund mit lebendiger Gegenwart des Geistes zu behaupten, zu beweisen, zu
widerlegen, zu bewegen, fällt durch jene schriftliche Methode so gut als ganz
hinweg. – Discutiren kann man ein Able
einander nicht nennen. Mit Recht ist es im englischen Parlament Gesetz, daß das
Ablesen schriftlicher Vorträge nicht gestattet wird, theils weil ein solcher Aufsatz
sehr leicht die Arbeit eines andern seyn kann, theils aber vorzüglich weil die ganze
Natur einer solchen Versammlung dadurch geändert wird. Ausser wenigern, mit
lebendigem Sinne verfaßten, jedoch gleichfalls abgelesenen Reden, machen die
vorliegenden Hefte der Verhandlungen vornemlich eine Sammlung von recht
lichen Bedenken, mit Citationen, nicht blos aus der Litaney von Landtags-Abschie
den, Erbvergleichen, fürstlichen Testamenten u.s.f. sondern auch z. B. aus dem
Corpus Juris, Montesquieu, Zonaras, Cramer in der Abh. de tacente dissentiente
(in Opusc. T. II. und im Usus philosoph. Wolf. in jure spec. XII.) und dgl. statt
lichen Gelehrsamkeiten gespickten Deductionen, und todtgebornen Advocaten
schriften aus. – Wenn eine Ständeversammlung das Volk vorstellt, ist ein solches
Verhandeln die Art, wie ein Volk sich äussert, wie auf eine solche Versammlung
und auf das Volk selbst gewirkt wird? Abhandlungen, in jener Weise auf der
Studierstube verfaßt, sind auch nur an Studirstuben addressirt, oder zu Acten für
Geschäftsmänner bestimmt. Ständeversammlungen aber haben ihr wesentliches
Publicum an dem Volke; wie kann dieses an dergl. Papier-Verhandlungen und
pedantischen Deductionen Interesse nehmen und damit fortgehen? Vielmehr iso
liren sich seine Repräsentanten auf solche Art von einander und noch mehr vom
Volke selbst, und treiben die Angelegenheiten des Volkes vielmehr mit Ausschlies
sung desselben, wenn auch die Sitzungen öffentlich wären. Die Physiognomie der
Verhandlungen der wirtemb. Versammlung ist auf solche Weise nicht viel von der
der Thätigkeit einer Gesellschaft junger Leute verschieden, die sich verbindet, zu
ihrer Uebung und zum Fortschreiten ihrer Bildung Aufsätze zu verfertigen, und
sich gegenseitig dazu herleiht, sie ablesen zu hören. – Von dem Materiellen abge
sehen, war diese schriftliche Manier mit den Folgen, die sie auf den ganzen Gang
der Geschäftsbehandlung haben mußte, wohl auch ein Grund zu der Abth. VIII.
S. 20. angeführten, freylich für unziemlich erklärten Aeusserung eines Repräsen
tanten, daß »wenn die
gewährt hätten, man sich der Langeweile nicht zu erwehren gewußt hätte.« –
Ohnehin wenn die Debatten von Landständen vornemlich in einer Mittheilung
von schriftlichen Deductionen bestehen sollten, so wäre ihr persönlicher Zusam
mentritt ziemlich überflüssig, und viele Unkosten erspart; das Ganze liesse sich
durch Circulation der Aufsätze abthun. Wer das Lesen gewohnt ist, zieht ohnehin
vor, solche Aufsätze selbst zu lesen als sich zum Anhören herzugeben; jeder hätte
aber auch die Wahl, sie sich von seiner Frau oder einem guten Freunde ablesen zu
lassen, und die Vota liessen sich dann ebenso schriftlich einschicken.
Um nun aber das Geschichtliche weiter zu verfolgen, so trat gleich in den An
fang der Sitzungen der Ständeversammlung das grosse politische Ereigniß ein, dieAnkunft Bonaparte's in Frankreich aus der Insel Elba. Der König setzte
schon zwey Tage nach der Eröffnung der Stände sie von den in Wien getroffenen
Maßregeln in Kenntniß. Eine Begebenheit dieser Art war geeignet, die Gesinnung
und den ganzen Charakter einer deutschen Ständeversammlung, durch ihr Be
nehmen und Haltung dabey, ins Licht zu setzen. Wenn es möglich gewesen wäre,
daß ein deutsches Volk dieses Ereigniß mit Freude und Hoffnung hätte aufnehmen
können, so konnte es gefährlich scheinen, daß Landstände, die in den schon ange
gebenen, dem Willen ihres Königes entgegengesetzten Absichten waren, in diesem
Zeitpunkte sich beysammen befinden. Da aber jenes unmöglich war, so mußte eine
solche Versammlung um so erwünschter scheinen, um mit vereinter Energie Mittel
aufbieten zu können, welche eine so weitaussehende, die Ruhe Europa's aufs neue
zu bedrohen scheinende Begebenheit, besonders in den, Frankreich nahe liegenden
Ländern erfoderte.
Es ist nur allzuhäufig der verderbliche, unpatriotische, ja in höherem Sinne oft
verbrecherische Kunstgriff von Landständen gewesen, den Drang politischer Um
stände, in den ihre Regierung versetzt war, statt mit ihr offen gemeinschaft -liche Sache zur Abwehrung der Noth des Staates zu machen, vielmehr dazu
benutzen zu wollen, Vortheile für sich der Regierung abzudringen, und zugleich
mit der äussern eine Verlegen
der Regierung nach Aussen, statt vermehrt zu werden, geschwächt, und dem
Wesen und der That nach mit dem Feinde gemeinschaftliche Sache gemacht
wurde. – Am 28. März trug ein Mitglied im ganzen Gefühle der Wichtigkeit der
Umstände darauf an, (II. Abth. S. 41.) daß die Versammlung ihrerseits dem
Könige erklären solle, daß der letzte Tropfen Bluts, die letzte Gabe ihres
Guts für Ihn und die gute Sache bereit sey; wie die Versammlung dies durch
allgemeine Bewaffnung, durch ein zu eröffnendes Darleihen bezwecken wolle, wie
sie dies aber nur im alt-constitutionellen Wege auszuführen sich im Stande
sehe. – Ein Theil des Adels erkannte in einer Adresse, an die Stände, (II. Abth. S.
14.) daß die höchste Gefahr die höchste Anstrengung erfordere, und bat, ohne
Bedingungen hinzuzufügen, die Versammlung um Einleitung dahin, daß der
König eine allgemeine Landesbewaffnung und Waffenübung anordnen möge.
Adressen von vielen Oberämtern liefen in ähnlichem Sinne ein. Eine von Eßlingen
vom 29. März. (II. Abth. S. 48. die andern sind ungedruckt geblieben) drückte bey
der vom Könige bereits getroffenen Verfügung der Aufstellung eines Landbatail
lons, in jedem Oberamte von 500 Mann, die Besorgniß aus, daß zu vieleschonende Rücksichten vorgeschrieben seyen und die Vertheidigungsanstalten
dadurch Schwierigkeiten und Aufschub leiden könnten; sie wünschte ein allge -meines Aufgebot. Ein beygelegter Bericht des Schultheissen Reinhard von
Obereßlingen, ist als eine »kräftige Erklärung,« gleichfalls (II. Abth. S. 50.) abge
druckt; er besagt: »Der Versuch, Freywillige zu Feldwebels zu erhalten, scheint
vergebens zu seyn bey den ausgedienten Soldaten. Diese Menschen haben, so wieviele oder die meisten vom Volk ein zu stumpfes Gefühl für Vater -landsliebe und Vertheidigung. Alles soll die Waffen ergreifen, was gesund
ist, vom 18. bis 40. Jahr. Wenn die Schwaben in Masse aufgeboten werden, so
gehen sie und schlagen mit Kraft, wenn sie aber freyen Willen haben, sogeschieht nichts.«!! – Diesem Schultheissen, indem er so von
unter dem er mitten drinnen steht, spricht, hat die Ständeversammlung wohl nicht
den Vorwurf von Volksverläumdung, – ein in unsern Tagen beliebt geworde
ner Ausdruck – machen wollen, als sie seinem Berichte die Auszeichnung, ihn
abdrucken zu lassen, und den Titel einer kräftigen Erklärung gab.
Die Ständeversammlung hatte sich nun aber für diese, wie für ihre andern An
gelegenheiten bereits dadurch Fesseln angelegt, daß sie annahm, Anträge und
Vorschläge, die sie mache, können ihr für eine Ausübung des in der Königl.
Constitution ihr zugestandenen Petitions-Rechts, und als Consequenz hievon, für
eine factische Anerkennung dieser Constitution ausgelegt werden. Als ob das
Beysammenseyn der Ständeversammlung auf den Grund dieser Verfassung nicht
schon ein ganz förmliches Factum gewesen wäre, und als ob die Repräsentanten
eines Volks, die unter solchen Umständen, unter welchem Titel, Form und Be
vollmächtigung es sey, versammelt sind, nicht alle andern Rücksichten, insbe
sondere die Furcht vor Consequenzenmacherey verbannen, und allein kräftig
für die Rettung ihres Volkes denken und handeln mußten! – Die Versammlung
ließ anfangs jene eingelaufenen Adressen ablesen und legte sie ad acta. Von der
allgemeinen Landesbewaffnung wurde wohl ziemlich unzeitig als ein Verdienst
der Stadt Tübingen bemerkt, daß diese bereits den Antrag dazu gemacht, wo dieVerhältnisse in Frankreich noch nicht bekannt waren. Wenn der Patriotis
mus bey einer auswärtigen Gefahr so leicht auf den Einfall einer allgemeinen
Volksbewaffnung gerathen kann, so war einer Ständeversammlung eine reifere,
bessere Einsicht auch in die militärische, vornemlich aber in die politische Rath
samkeit einer solchen Maßregel zuzutrauen, – zu einer Zeit, wo das neue Beysam
menseyn der Stände selbst die mannichfaltigsten Umtriebe und innere Spannung
veranlaßte. In welches Licht aber konnte der Vorschlag einer solchen Bewaffnung
gestellt werden, wenn er noch früher erschien, eh das Ereigniß in Frankreich eine
solche Maßregel äusserlich motivierte! Ohnehin hatte die Erfahrung gelehrt, daß
eine solche verfassungsmäßige Bewaffnung in den vielen Fällen seit 25 Jahren, wo
Wirtemberg insbe
samkeit, ja sich überhaupt nicht gezeigt hatte, wie es nach ihrer ganzen Absicht
und Zustand nicht wohl anders seyn konnte; es kann insofern fast lächerlich
scheinen, an eine solche Landesbewaffnung unter der damaligen Gefahr nur zu
erinnern. Wenn die Landstände einen Vorschlag vorbrachten, von dem sie die
große Wahrscheinlichkeit haben mußten, daß ihm vom Könige keine Folge gege
ben würde, so wurde der Glauben an ihren Ernst und guten Willen noch zweifel
hafter, wenn sie dann zu den militärischen Maßregeln, welche der König für
zweckmäßig erkannte und anordnete, von ihrer Seite mitzuwirken unterliessen. –
Zu den Mitteln gehörte insbesondere die Aufbringung des ausserordentlichen
Kriegsaufwands; worüber der König den Ständen unter dem 17. April die Berech-
nung vorlegen ließ. Nach derselben überstiegen allein die Kosten der Ausrüstung
und der Unterhaltung einer Armee von 20000 Mann, zu deren Stellung sich der
König gegen seine Alliirte verbindlich gemacht hatte, den Friedensetat um 3½
Millionen; dazu kamen die Lasten der Durchzüge der alliirten Heere, worüber
gleichfalls eine Convention abgeschlossen worden war. Der König verlangte von
den Ständen eine Berathung und in kurzmöglichster Zeit eine Erklärung, wie diese
ausserordentlichen Hülfsmittel aufzubringen seyen. – Die Antwort auf die Frage, –
was die wirtembergischen Stände, von ihrem König so wie von ihren Committen
ten ausdrücklich zur Mitwirkung aufgefodert und zum Verdienst an der Sache
Europas berechtigt, für die Abwendung jener Gefahr von einziger Art und von
ganz ausserordentlichem Charakter, gethan, – fällt dahin aus, daß sie gar nichtsgethan haben. Das ganze Verdienst, wie Wirtemberg in der Reihe sämmtlicher
europäischer Mächte damals aufgetreten ist, haben sie vielmehr dem Könige, dem
damaligen Kronprinzen, dem Ministerium und der Armee überlassen. – Die Regie
rung hat zur Erfüllung ihrer allgemeinen, moralischen und positiven Verbindlich
keiten für sich ihren Gang mit Ehre und Ruhm verfolgt, und wie es scheint, durch
die Verweigerung der ständischen Mitwirkung sich im Geringsten nicht aufge
halten gefunden. Die Stände dagegen haben nichts erlangt, als nur ihren übeln
Willen, das Verkennen ihrer
Mitwirkung gezeigt zu haben.
Weiterhin wurden von ihnen noch einige diesen Gegenstand direct betreffende
Addressen an das Ministerium eingegeben, welche nicht mehr von der Bereitwil
ligkeit zu Aufopferungen sprachen, sondern für die Erleichterung des freylich
erschöpften Landes dadurch sorgen sollten, daß sie die Concurrenz der kön. Do
mänenkammer, des Kirchenguts u.s.f. zu den Kriegslasten foderten. Für jenen
Zweck hatte der König bereits mit seinen Alliirten und den treffenden Armee-
Commando's wirksam unterhandeln lassen; die Antwort, welche die Stände auf
ihre Foderung erhielten, war einfach diese, daß soviel aus andern Staatseinkünften
beygeschossen würde, dem Finanzetat wieder aus andern Quellen ersetzt werden
müßte, und hier gerade von außerordentlichen Hülfsmitteln die Rede sey. – Im
Sinne des frühern Verhältnisses, wo Fürst und Land jedes gleichsam seine Privat
kasse hatte, mußte das Bestreben beyder Theile dahin gehen, dem andern soviel als
möglich von den Lasten zuzuwälzen. Da es für die Stände überhaupt von dem
bestehenden Verhältnisse eines Staats noch gar nichts anerkanntes gab, und insbe
sondere die Ausscheidung einer Civilliste, zu der sich der König schon in der
Constitution willfährig erklärt hatte, noch nicht regulirt, ja noch nicht zur Sprache
gekommen war, so konnten die aus vergangenen Verhältnissen genommenen, in
den jetzigen veränderten um so mehr verworrenen Vorstellungen von Entgegen
setzung des Landesinteresses und Staatsinteresses, einer Landeskasse und der Staats
kasse keine Bedeutung, vielweniger Anwendung und Wirksamkeit haben.
Die Haupterwiederung aber, welche die Stände auf die Auffoderung des Königs
zur Mitwirkung in den außerordentlichen Verhältnissen des Vaterlandes gaben,
war, daß sie eine solche von der Gewährung ihrer Foderung, der Zurücknahme
der königl. Constitution und der Wiedereinführung der Altwirtembergischen
abhängig machten. Derjenige Adel, welcher den 4. April für sich und, da er auch
für den Gesammt-Adel des Reichs in dieser Rücksicht gutstehen zu können glaub
te, auch für diesen, in einer Addresse an die Stände seine Pflicht zu
erklärte, in den Reihen der allgemeinen Landesbewaffnung zu streiten, und mit den
übrigen Ständen, Gut und Blut für das Vaterland zu opfern, – erläuterte dies den
folgenden Tag dahin, daß sich die eingereichte Erklärung blos für die Ständever
sammlung eigne, keineswegs für das königl. Staats-Ministerium, da Aufsätze, dieaus dem Herzen fließen, so mannigfaltiger Erklärungen ausgesetzt
seyen. – In der That war diese Erläuterung das unmittelbarste Beyspiel von solcher
mannichfaltiger Erklärungsfähigkeit. – Er unterwarf daher seine Bereitwilligkeit,
mit Gut und Blut der Vertheidigung des Vaterlandes beyzutreten, der von der
Ständeversammlung zu treffenden Einleitung. – Diese Einleitung aber bestand
darin, daß die Versammlung in einer Addresse an den König von dems. Datum
beydes, die Verfassungsangelegenheit und die Maßregeln, welche die gegenwärtige
Lage erfoderte, in Eins zusammen brachte, obgleich der König ihr so eben hatte
eröffnen lassen, daß er für eine definitive Entschließung über den erstern Gegen
stand die Rückkehr des Kronprinzen erwarte. Dieser für den Augenblick aus
beugende Grund war an die Stände ein Argumentum ad hominem, da diese sich in
weitläufigen staatsrechtlichen Deductionen bewiesen, den Agnaten komme das
Recht zu, daß über Verfassungsangelegenheiten ihre Genehmigung erhalten werde;
die Stände konnten aus der Zuziehung des Kronprinzen die Consequenz einerfactischen Anerkennung dieses Rechts ziehen. – Die Stände erklärten sich in
ihrer Addresse näher dahin, daß nichts dringender sey, als das Volk durch ver -einte Leitung des Monarchen und der Stände in die Lage zu setzen, das
Vaterland zu vertheidigen, und daß der Wille des biedern Volkes zu allem –seinem Eifer nöthig scheinenden sich erbiete; sie können ihre Handlungen
aber nur auf die Grundlagen der erbländischen Verfassung bauen, und die Wieder
herstellung des Staatskredits sey nur durch ein constitutionell garantirtesAnlehen möglich, – d. h. indem den Ständen die Einziehung der Steuern und die
Disposition über diesen Theil der Staatskasse übergeben würde. Ein gleiches ge-
schah in einer Addresse vom 18. April, worin sie angeben, »daß für alle Unter
thanen, für neuen wie für die alten, der Name, alte Verfassung einemagische Kraft habe.« Es hatte sich aber aus den eingegangenen Petitionen und
Addressen gezeigt, daß der allgemeine Unwille gegen die Wiedererscheinung
Bonaparte's, das Gefühl der daraus dem Vaterlande drohenden Gefahr, für sich eine
magische Kraft bewiesen, wie ein elektrischer Schlag gewirkt hatte. Wenn in der
Addresse unmittelbar vorher angeführt wird, daß die Obst- und Weinerndte er
froren und daher ein großer Theil der Unterthanen buchstäblich mit der Verzweif
lung ringe, so ist nicht einzusehen, wie die alte Verfassung hier ihre magische Kraft
hätte beweisen können, wie die Stände sich enthalten konnten, unter so harten
äußern und innern Umständen mit der That vereinte Hülfe zu bewerkstelli
gen. – Gleichfalls hat sich ferner zur Genüge gezeigt, daß die altwirtemb. Verfas
sung auf die neuern Unterthanen, – mehr als die Hälfte des Landes – ganz und gar
keine magische Kraft ausübte, daß sie das, was sie von derselben zu genießen be
kommen hatten, vielmehr für eine Art von Pest, für die ärgste Landplage
ansahen, – wie weiterhin angeführt werden wird. Sonst aber läßt sich der ganze
Verlauf der ständischen Verhandlungen wohl als eine Geschichte der magischen
Kraft jenes Namens ansehen, der sich die Versammlung gleich von Anfang ergeben
hatte, ohne in die Sache einzugehen; – oder vielmehr ist oben schon bey Erwäh
nung der ständischen Casse-Haushaltung berührt worden, was ehmals unter jenemNamen für eine Sache steckte, und die noch zu machende Anführung der nieder
drückenden Landplage wird noch anderes ergeben. Im vorliegenden Falle ist es
die schwarze Magie des Wortes, welches die Worte, für die gute Sache Gutund Blut aufzuopfern bereitwillig zu seyn, zu weiter nichts gedeihen ließ,
als Worte zu bleiben. – Von dieser magischen Kraft geben die Stände näher an,
daß nichts das Vaterland gegen das Gift der gefährlichen Grundsätze,
welche jetzt wieder, wie vor 25 Jahren, von Frankreich verbreitet werden, sogewiß sicher stelle; – es ist oben schon bemerkt worden, daß jene Kraft die
Stände nicht nur vor dem Gifte der verflosse
sagen, noch vielmehr vor den vernünftigen Begriffen derselben bewahrt hat.
Was nun die nähern Seiten der Stellung betrifft, welche sich die Stände gaben, so
waren sie, indem sie die königl. Constitution verwarfen, auf deren Grund sie sich
zusammenbefanden, in Ungewißheit, ob sie überhaupt existiren oder nicht.
Consequenterweise hätten sie sich, nach der vom Könige geschehenen Eröffnung,
sogleich auflösen und auseinandergehen, oder vielmehr, da schon die Wählart nicht
der alten Verfassung angemessen war, sich gar nicht wählen lassen, und die Wähler
gar nicht wählen müssen. – Da es jetzt eine Grundmaxime ihrer Thätigkeit wurde,
nichts zu thun, woraus eine Consequenz auf ihre factische Anerkennung der
königl. Constitution gezogen werden könnte, so gingen sie auch in den äußer-
lichsten Förmlichkeiten, wie auf Eyern. Gleich in der ersten Addresse vom 15.
März enthielten sie sich wohlweise der Unterschrift: Ständeversammlung, und
unterzeichneten sich: Zur Ständeversammlung einberufene. Als ihnen in
der königl. Resolution vom 17. dess. hierauf bemerklich gemacht wurde, daß der
König nicht von solchen, sondern nur von der von Ihm constituirten Landesver
sammlung in der vorschriftsmäßigen Form Eingaben und Anträge zu erwarten
habe, indem nur der Landesversammlung die in der Constitutionsurkundebestimmten Rechte zustehen, daß er übrigens sich durch Formalitätennicht aufhalten lassen und über den Mangel an Form vorerst hinwegsehen
wolle, – wie sich diese Resolution wirklich auf den Inhalt der ständischen Eingabe
einließ, so fand die Majorität in der Unterschrift: Ständeversammlung, einPräjudiz und Inconsequenz, bis der Repräsentant von Marbach, Hr. Bolley,
dieser Scrupulosität durch das saubere Expediens abhalf, in ihrer nächsten Eingabe
(vom 22. März) zwar so zu unterzeichnen, aber darin zugleich eine Verwahrung
niederzulegen! In dieser Eingabe heißt es auch, daß eine Bedenklichkeit inRücksicht auf Formalitäten ein Vergehen gegen den einzigen Zweck ,das Wohl des Monarchen und der Unterthanen, gewesen wäre; – nemlich
in Beziehung auf ihre Wählart und
Warum bleiben sie denn aber fürs Uebrige wegen der Formalitäten so bedenklich?
haben sie sich nicht dadurch an jenem einzigen Zwecke, wie sie sagen, ver
gangen? – Jenes Conclusi und der angebrachten Verwahrung ungeachtet, hatte der
Secretär doch in der Sitzung vom 28. anzuzeigen, daß in ihm erst nach gemachter
Ausfertigung der Eingabe, – welche ausgefertigte Eingabe übrigens in der nächsten
Sitzung vom 23. März noch einmal in der Versammlung öffentlich verlesen und
vom Präsidenten, Vice-Präsidenten, einem Viril-Stimmführer und einem gewähl
ten Deputirten und den beyden Secretärs unterzeichnet worden war, – eingefallen
sey, daß darin doch noch das Schlußwort »Ständeversammlung« abgehe. Dieser
Mangel wurde denn durch eine nachträgliche Eingabe beseitigt. In der nächsten
kön. Resolution wurde die Versammlung angewiesen, durch einen geordneten
Geschäftsgang die Fehler selbst der äußern Form, die in ihren bisherigen Eingaben
aufgefallen, zu beseitigen, und zu dem Ende sich an den in der Constitutions-
Urkunde vorgezeichneten Geschäftsgang zu halten, und insbesondere einen Vice-Präsidenten, ingleichem Secretärs und die landständischen Officialen zu wählen.
Es würde zu weitläufig und zu langweilig seyn, den pedantischen Gang dieser
Vorsichtigkeiten weiter zu verfolgen. Obgleich der durchlauchtige Hr. Präsident
die Versammlung wiederholt zu den Wahlen jener Beamten, denen der König
freylich auch die Ablegung von Diensteyden vorgeschrieben hatte, auffoderte
und sie (Abth. III. 151) von ihren beständigen, »um nichts weiter führendenWiederholungen einmal geäußerter Sätze«, »von ihrem processualischen« Advocaten-Gange abzubringen suchte, sie, da ohnehin eine solche Wahlohne Präjudiz geschehen könne, erinnerte, »über dem Hängen an Formen
und an dem leeren Schall des Worts das Gute selbst nicht aufs Spiel zu setzen,«
so waren sie in ihrer Bedenklichkeit und Klugheit viel zu beharrlich, um sich zu
solchen für ihre Ansprüche unbedeutenden Handlungen bewegen zu lassen, – wenn
nur aber ihre übrigen Handlungen mehr Inhalt und Bedeutung gehabt hätten!
Die bestimmtere Behauptung der Landständeversammlung war, daß dem Rechte
nach die alte Verfassung nicht untergegangen und aufgehoben sey; daß sie
und das Volk den königl. Entschluß nach dem Aufhören der bisherigen Hinder
nisse eine Verfassung zu geben, nur in dem Sinne habe nehmen können, daß diealte wieder in Wirklichkeit treten sollte. Zugleich verlangte sie, daß der
König zu Verordnungen, welche er während des Beysammenseyns der Ver
sammlung ergehen ließ, ihre Berathung und Bewilligung einholen lassen sollte;
somit verlangte sie, als wirkliche alte Landstände Rechte auszuüben. So
ernannte sie sich auch keinen Vice-Präsidenten aus dem Grunde, weil diese Stellekein Institut der altwirtembergischen Landständeversammlung sey,
ließ sich aber die Präsidenz des Hrn. Fürsten von Hohenlohe-Oehringen, das Mit
stimmen der Standesherrn, gleichfalls keine Institute der alten Verfassung, gefallen. –
Für ihre einzige und simpliciter gemachte Foderung der Wiederherstellung der
alten Verfassung stützte sie sich auf den bey den Wahlen und in einer Menge
eingereichter Addressen ausdrücklich ausgesprochenen Willen des Volks. – Dies
ist ein großes Wort; am meisten haben sich die Repräsentanten des Volks zu
hüten, dies Wort zu entweihen, oder leichtsinnig zu gebrauchen. Welche Be
wandniß es mit dem Willen des neuwirtembergischen Volkes hatte, ist schon
erwähnt. Auch ist angeführt, was ein Mann des Volks, der Schultheiß Reinhard
sagte, daß so Viele, ja die Meisten vom Volke ein zu stumpfes Gefühl für Vater
landsliebe und Vertheidigung haben. Aber abgesehen hievon, so gehört es zum
schwersten und darum zum größten, was man von einem Menschen sagen kann,
daß er weiß, was er will. Zu Volks-Repräsentanten werden nur deswegen nicht
die Nächsten Besten aus dem Volke aufgegriffen, sondern es sollen die Weisesten
genommen werden, weil nicht jenes es weiß, aber sie es wissen sollen, was seinwahrhafter und wirklicher Wille, d. h. was ihm gut ist. Wie sehr ver
kennen sie ihre Würde und Bestimmung, wenn sie sich darüber an das laute
Geschrey, vollends an ein so dürres Geschrey, wie alte | Verfassung, halten,
ja gar sich auf die dießfalsigen Petitionen und Addressen stützen wollen.
Wenn sie aber in solchen Grund die Natur ihrer ganzen Bevollmächtigung
setzten und sich weigerten, die königl. Bevollmächtigung anzuerkennen, so gaben
sie sich eine aus dem Staatsorganismus tretende, der Regierung als selbstständige
Macht gegenübertretende Stellung, deren Basis, wenn nicht schon das Gift eines
revolutionären Princips darin ist, wenigstens nahe daran streift. Nach dieser Stel
lung nannte die Ständeversammlung ihre Verhandlungen mit der RegierungUnterhandlungen, – es waren Noten, welche sie mit derselben wechselte; sie
nannte ihr Eingeben von Addressen an das Ministerium, einen diplomatischen
Weg, Abth. VIII. S. 81, – einen Weg, den nur souveräne Staaten gegeneinander betreten. Die Lage, in welcher sich die Regierung durch die Noth des
Augenblicks und selbst durch die Spannung befand, die durch das Beysammenseyn
einer solchen Ständeversammlung unter solchen Umständen verursacht wurde, –
außerdem der Umstand, daß der König wohl sein selbstständig angefangenes Werk
nicht sobald wieder abbrechen mochte, mögen das ihrige beygetragen haben; aber
immer ist auch die Mäßigung des Königs anzuerkennen, das Unförmliche und
Anmaßende eines solchen Verhältnisses zu übersehen, sich auf diese Weise mit der
Versammlung einzulassen, und obgleich sie es verschmähte, die Landstände seines
Rechts zu seyn, doch sie fort als solche zu behandeln.
Soviel über die Förmlichkeit des Verhältnisses, in welches sich die Landstände
setzten. Um aber das Wesentliche desselben näher zu betrachten, so läßt sich be
merken, daß sie, nachdem ihnen der König seine Constitution bekannt gemacht,dreyerley thun konnten; – entweder sich weigern, sie ungeprüft geradezu als
verbindlich gelten zu lassen, daher in eine Untersuchung über sie eingehen und
erst nach Befund derselben sich darüber erklären; – zweytens sie annehmen, aber
sich vorbehalten, das noch Vermißte und Unentwickelte zu bearbeiten, und dem
gemäße Gesetzesvorschläge veranlassen; oder drittens die königliche Verfassung
unbesehen geradezu verwerfen, ihrerseits eine hervorbringen, und vom Könige die
Annahme derselben fodern. – Die Foderung kann nicht bloß billig, sondern absolut
gerecht scheinen, daß ein Volk die Verfassung, welche ihm gegeben wird, selbst
prüfen müsse, und ihr gar nicht anders Gültigkeit gegeben werden könne, als
indem das Volk mit seinem Willen und Einsicht sie annehme; wenn dem nicht so
wäre, kann man hinzusetzen, so könnte der Despotismus, die Tiranney, die Infamie
das Volk in beliebige Fesseln schlagen. – Und doch, um die Sache von keiner
anderen Seite zu betrachten, als der Erfahrung, so kann man sich auf diese berufen,
theils daß Völker selbst und zwar von den freysinnigsten, ihre Ungeschicklichkeit
anerkannt haben, sich eine Verfassung zu geben, und einen Solon, Lykurg
damit beauftragten, welche Männer ferner eine List gebrauchten, um den soge
nannten Willen des Volks und die Erklärung dieses Willens über ihre Verfassung
zu beseitigen; – theils daß Moses wie Ludwig XVIII. von sich aus die
Verfassung gaben, und nicht den Volkswillen, sondern die göttliche oder könig
liche Autorität zum Grunde der Gültigkeit derselben machten. – In Rücksicht auf
Wirtemberg hätte aber der oben angeführte Schultheiß Reinhard von Ober-Eslin
gen in seinem Dictum alles erschöpft: Wenn die Schwaben freyen Willenhaben, so geschieht gar nichts. – Was aber die Besorglichkeit über
despotische Verfassungen, die ohne den Volkswillen zu Rathe zu ziehen, heraus
kommen könnten, betrifft, so möchte sie aus einem gegründeten Mistrauen, oder
aus seichter Wohlweisheit und muthloser Miskenntniß der wahrhaften Macht des
Volks- und Zeitgeistes herrühren; hier ist nicht von einer Hypothese, sondern von
einem bestimmten Falle die Rede. – Wie es die Erfahrung ergibt, so ist eben so
leicht auch nach der Natur der Sache einzusehen, daß Niemand weniger Geschick
haben kann, eine Verfassung zu machen, als das, was man das Volk nennen mag,
oder als eine Versammlung seiner Stände; wenn man auch nicht betrachten will,
daß die Existenz eines Volks und einer Ständeversammlung bereits eine Verfassung,
einen organischen Zustand, ein geordnetes Volksleben, voraussetzt. – Die dritte
Parthie, welche die wirtembergischen Landstände ergriffen, unbesehen die königl.
Verfassung zu verwerfen, – ohne sie zu prüfen und ohne das auszuscheiden, was sie anerkennen könnten, und was nicht, und was sie nochvermißten – ist wohl die ungeschickteste, unschicklichste, unverzeihlichste ge
wesen. Sie gaben sich damit zugleich umgekehrt gegen den König die Stellung,
ihrerseits von ihm zu verlangen, daß er unbesehen und unbedingt die Verfassung,
welche sie und das Volk zu wollen meynten, annehmen solle, sogar daß ihm ein
Act des Annehmens gar nicht mehr zustehe, sondern daß er schon an und für sich
zu derselben verbindlich sey. Es thut wenig zur Sache, daß sie von der Anmaßung
frey zu seyn schienen, die ihrige selbst machen zu wollen oder gemacht zu haben,
da es die altwirtembergische Verfassung war, welche sie der königlichen entgegen
setzten; sie ergaben sich damit nur unter die Autorität von etwas, das an und für
sich nicht mehr stehen noch gehen konnte, und von dem sie nachher naiv
genug erklärten (XI. S. 282), daß es in seinem vollen Umfang anzugeben, ihnendermalen ganz unmöglich sey, – und warum dieß? – weil ihnen das alteLandschaftsarchiv noch vorenthalten werde! – Daß der Büchergelehrte
etwa auf dem Sande ist, wenn er den Schlüssel zu seiner Bibliothek verlohren hat,
ist in der Ordnung; aber wenn die Landstände ihre Verfassung anzugeben für
unmöglich finden, wenn sie das Archiv nicht zur Benützung haben, welchenModerbegriff von Verfassung setzt dieß voraus? Aber es ist ebendaselbst noch
näher angegeben, welches die Quellen seyen, aus denen »der Inhalt der Grundgesetze der Verfassung aufgezählt und entwickelt werden müsse;« es ist dieß cha-
rakteristisch genug, um es auszuheben, nemlich nicht bloß »aus den würtem -bergischen Haus- und Regierungsordnungen, den Landtags- undAusschußrecessen, den Testamenten der Regenten;«
»sondern auch aus den verschiedenen einzelnen Gesetzbüchern, z. B. demLandrechte, der Landesordnung, den sogenannten Allerhand-Ordnun -gen, der Kirchen- und Kastenordnung, der Ehe- und Ehegerichts-Ordnung, der Kanzelordnung, der Forstordnung, der Communord -nung u.s.w.«
»Aus unzähligen (!!) einzelnen Rescripten, und hauptsächlich aus denvielen Resolutionen, welche auf ständische Beschwerden, Bitten und Wün
schen ertheilt wurden.«
»Manche wichtige Sätze lassen sich nur durch Combination verschiede -ner Quellen des würtemb. Staatsrechts, manche nur durch Induction, manche
nur durch die in den Gesetzen bestätigte Kraft des Herkommens erweisen.«
In derselben Addresse ist weiter vornen die Besorgniß geäußert, daß man ohne
Voraussetzung der fortdauernden verbindenden Kraft dieser positiven Verfassung
in die Labyrinthe des natürlichen Staatsrechts geführt würde. Kann es
aber ein ärgeres Labyrinth geben, als jene angegebene Quellenmasse? Einem Advo
caten mag es fröhlich zu Muthe seyn, eine solche Rüstkammer zu haben, um
Consequenzen,
in Hülle und Fülle zu schöpfen; aber wie mag eine Ständeversammlung sich vor
der Vernunft, der Quelle des sogenannten natürlichen Staatsrechts fürchten,
und gegen eine solche Furcht Hülfe und Sicherheit in dem Vertiefen in solchesPapier-Labyrinth suchen! Wenn die Stände einerseits dem Könige zumutheten,
ihre in Jahr und Tagen ans Licht zu bringenden Consequenzen, Combinationen,
Inductionen u.s.f. (es heißt ebendaselbst, es würde ein Unternehmen mehrerer
Jahre seyn) aus solchen Quellen, als Rechte der wirtemb. Unterthanen zum Voraus
anzuerkennen, wollten sie andererseits behaupten, daß dieß der Volkswille sey,
der ein solches Gebäude von Verfassung nicht kennen konnte, das die Stände
ihnen selbst für unmöglich erklärten, anzugeben!
Man hätte übrigens noch die Ansicht fassen können, daß es den Ständen mit
ihrer Foderung der vergangenen Verfassung nicht eigentlich so Ernst gewesen
wäre, und sie hätten nur die verständige Absicht gehabt, die Abänderung einiger
Punkte der königl. Constitution, vornemlich eine umfassendere Entwicklung der
Grundsätze zu erlangen, zugleich aber ein wirksames Mittel zur Erreichung dieses
Zwecks gesucht. Man kann zugeben, daß sie zu keinem Mittel greifen konnten, das
wenigstens von mehr äußerlicher Gewalt gewesen wäre, als die Erweckung derZauberformel, wie der Name der altwirtembergischen Verfassung auch von
ihnen genannt wird. Die sogenannte Einmüthigkeit der Versammlung hierüber
haben wir gesehen. Derjenige hohe und niedere Adel, welcher noch Rechte
ansprach, die mit dem Interesse und Rechte des Volks und des Staats im Wider
spruche standen, ja der es überhaupt als problematisch stellte, ob er bereits zu
Wirtemberg gehörte und von Bedingungen sprach, unter welchen erst in ein
Subjections-Verhältniß zu treten geneigt zu seyn belieben würde, – mußte für seine
Ansprüche, die Zauberformel, gutes altes Recht, ganz passend finden. Die
sogenannten Neu-Wirtemberger, welche zunächst die Abhülfe des mannichfal
tigen Drucks, unter dem sie seufzten, nicht unmittelbar in der königl. Verfassung
erblicken konnten, schlossen in
tion gegen den gegenwärtigen Zustand an jenen Titel an. – Von allen Seiten liefen
Addressen und Petitionen der Städte und Aemter ein, Deputationen erschienen vor
ihnen, welche das Verlangen der Wiederherstellung der erbländischen Verfassung
ausdrückten, und ein großer Theil der Sitzungen der Versammlung wurde mit
dem Verlesen derselben verbracht. So verbraucht und außer Credit gekommen das
Mittel der Volksaddressen ist, so wurde es hier nicht verschmäht; es war um so
leichter zu bewerkstelligen, je größer der Einfluß der Schreiber-Classe bey dem
Volke ist, wovon nachher die Rede seyn wird; aber um so weniger Gehalt und
Autorität konnte jenes Mittel in den Augen des Einsichtsvollern haben; es war eher
geeignet, einen Schatten auf die Versammlung zu werfen. – Ohnehin ist es an sich
der Platz einer Ständeversammlung, das vermittelnde Organ zwischen Fürst und
Volk zu seyn; und unter den vorwaltenden äußern Umständen der neuen Unruhen
in Frankreich, bey dem mit allem guten Willen gewöhnlichen Unverstande des
sogenannten Volkes, wenn es über allgemeine Angelegenheiten zu sprechen
kommt, noch mehr bey der Neuheit der Lage, dem Mangel der Begriffe im
Volke über eine Staatsverfassung, da es die Sache noch nie gehabt hatte, bey
dem Uebergange aus seiner politischen Nullität in einen bisher unbekannten An
theil und Einfluß auf das Ganze eines Staates, – war es um so mehr die Stellung der
Landständeversammlung, das Volk mit seinen bisherigen Meynungen aus dem
Spiele zu lassen. – In der fünften Sitzung fand es Hr. Graf von Waldek für nöthig,
da nach sichern Nachrichten das Volk durch Publication der königl. Constitutions-
Urkunde beunruhigt sey, dasselbe zu beruhigen, und trug als das Mittel, dießohne Aufsehen zu thun, vor, daß die Repräsentanten dem Volke berichten
sollten, daß sie sich an die Spitze seiner Vorurtheile gestellt haben.
Wer möchte es Beruhigung des Volkes nennen, wenn ihm die Ständeversammlung
erklärt, daß es in ihr – im Gegensatze gegen den König, die Stütze seiner Unruhe
zu sehen habe! – – Uebrigens so viele Petitionen verlesen worden und so viel die
Ständeversammlung sich auf sie zu Gute
sehr vernachläßigt worden sind, und erkennt eben nicht aus den Protocollen,
wodurch die Auswahl bestimmt worden, einen Theil zu verlesen, andere, wie es
scheint, nicht einmal zu erwähnen und im Protocoll zu bemerken. Nur einige
Beyspiele: In einer Sitzung, vom 20. Dec. 1815 (Abth. XVII. S. 49), kommt ein
Antrag vor, eine Anzahl eingekommener Addressen wenigstens im Protocollzu bemerken, sie für verlesen anzunehmen, und zu den Akten zulegen. Am 21. Febr. 1816 kommt eine Petition der Stadt Riedlingen vom 12.
Apr. 1815 zum Verlesen. Am 5. Apr. 1816 bittet ein Repräsentant eine schon am
11. Jun. vor. J. übergebene Petition, einer Section der Versammlung übergeben zu
dürfen; aber unter diesem Datum, wo keine Sitzung war, aber auch am 12. Juni,
wo eine Sitzung gehalten wurde, geschieht jener Petition gar keine Erwähnung. –
Viele andere dergleichen Data zeigen eben nicht, daß die Ständeversammlung für
die Petitionen des Volks eine objective Achtung, d. h. insofern sie nicht bloß
zweckdienlich für die Absichten der Versammlung waren, gehabt habe.
Was übrigens den Ernst um die alte Verfassung betrifft, so ergibt sich aus dem
Verfolge soviel, daß es der Versammlung nicht bloß um die Stütze zu thun war,
welche sie durch jene Zauberformel an der öffentlichen Meynung fand; derMajorität nach behauptete sie bleibend ihren Ernst um jene Verfassung, und
machte insbesondere die Foderung zur Hauptsache, daß das formelle Rechts -princip anerkannt werde. Der Geist des Formalismus und der Particularität
hat bekanntlich von jeher den Charakter und das Unglück Deutschlands in der
Geschichte gemacht; dieser Geist hat sich hier in seiner ganzen Stärke gezeigt. Will
man ihn Deutschheit nennen, so hätte nichts deutscher seyn können, als die
Gesinnung der altwirtembergischen Deputirten den Adel mit eingeschlossen. Ver
stände man aber unter Deutschheit etwas seinem Begriffe nach allgemeines und
vernünftiges, – bey aller Verschiedenheit der Territorialherrschaft, so wird es
schwer seyn, etwas undeutscheres zu finden, als jene Gesinnung.
Die nächste Folge der Stellung aber, welche sich die Ständeversammlung gab,
indem sie die königl. Verfassung verwarf, bey Seite setzte, ignorirte, war, daß sie
sich einer organischen Lebensthätigkeit unfähig machte. Sie stellte sich der Regie
rung gerade gegenüber, formirte nicht eine Opposition innerhalb eines gemein
schaftlichen Bodens, und setzte sich selbst aus dem Verhältnisse, wirksame Ar -beiten über Staatsinstitutionen vornehmen und zu Stande bringen zu können. Als
einem neuwirtembergischen Repräsentanten, Herrn Gleich aus Aalen, nach Ver-
lauf von drey Monaten und vergeblichem Harren, daß etwas gedeihliches zum
Vorschein käme, endlich die Geduld riß, und er der Versammlung (Abth. VIII. S.
20f.) unter andern den Vorwurf machte, daß sie sich fast immer nur mit Neben
sachen beschäftige und die Hauptsache außer Augen lasse; so wurde ihm dieß für
ganz falsch erklärt, denn die Versammlung habe in einer Sitzung den Beschluß
gefaßt, daß jedes Mitglied aufgefordert werde, sich auf einen Entwurf der
Constitutions-Urkunde vorzubereiten! – Als ob nicht jeder Deputirter seine
ganze Vorbereitung schon hätte mitbringen sollen; und als ob ein solcher Beschluß
der Versammlung, daß jedes Mitglied sich vorbereiten solle, eine Arbeit gewesen
wäre, und eine Antwort, wenn nach der dreymonatlichen Arbeit einer Versamm
lung gefragt wird. – Ohnehin aber hat man vorhin gesehen, daß am darauf folgen
den 26. Oct. der Versammlung einfiel, daß ihr die Angabe der Grundgesetze
ihrer Constitution unmöglich sey, weil sie das Landschaftsarchiv noch nicht habe
benutzen können.
Unthätig sind darum freylich die Landstände nicht gewesen, sondern auf ihrem
diplomatischen Wege haben sie ihres formellen Geschäftes genug getrieben. Da
dasselbe aber ganz in die bedingten Gränzen eines bloß positiven Standpunkts, und
der selbst als positiver keine Wirklichkeit mehr hat, – eingeengt ist, so bietet sich,
je lebhafter das Interesse in der Behauptung des formellen Rechts wird, desto
weniger ein unabhängiger vernünftiger Inhalt dar, und in dieser Darstellung,
welche die wichtigsten Gesichtspunkte schon berührt hat, kann der ohnehin im
Publikum bekannte geschichtliche Gang nur nach seinen Hauptmomenten weiter
angeführt werden.
Auf die oben erwähnte erste Eingabe der Stände, worin sie auf eine delicate,
eigentlich aber auf eine nicht offene und freymüthige, sondern versteckt seyn
sollende und geschrobene Weise die Verwerfung der königl. Verfassung erklärt
hatten, wurden sie vom Könige schon zwey Tage nachher einfach auf die ihnen ver
möge dieser Verfassung zustehenden Rechte verwiesen, und sie daran erinnert, daß
ihnen darin, wofern sie einzelne Wünsche in dieser Rücksicht vorzutragen haben, der
Weg dazu geöffnet sey; es wurde die Versicherung hinzugefügt, daß solche Wünsche
und Bitten geneigtes Gehör finden sollen, sobald der König die Ueberzeugung erlange,
daß sie dem Interesse des gesammten Königreichs gemäß sind.
Was konnte der König auf ihre undeutliche Erklärung mehr und anderes er
wiedern? – Der König verlangte Sachen, die sie ihm vorlegen sollten; sie bleiben
in ihrer Erwiederung vom 23. März beym Stofflosen und Formellen stehen. Einen
ausführlichern Entwurf einer Eingabe von Herrn Bolley verfaßt, in dem zwar
gleich Anfangs die Erklärung gemacht wird, daß die Stände sich enthalten in eine
vollständige Prüfung der neuen Urkunde einzugehen, der aber doch Be -merkungen gegen viele Punkte derselben vortrug, hielten sie zurück; er sollte
aber für die Urkunde ihres politischen Glaubensbekenntnisses und der Rechenschaft
der Gründe ihres Benehmens gelten, und wenn es nöthig wäre, seiner Zeit
dem königlichen Staatsministerium vorgelegt werden können. (I. Abth. S. 67)
Wohl wäre nichts nöthiger gewesen, als die Gründe, aus denen sie die königl.
Urkunde nicht annehmen könnten, dem Ministerium vorzulegen, vor allem aus
aber sich in die vollständige Prüfung einzulassen. – Auch sind es nicht Be -merkungen, deren Vorlegung an das Ministerium die Sache fördern konnte; auf
Bemerkungen macht man Gegenbemerkungen. Der sogenannte diplomati -sche Weg, der auf solche Weise eingeleitet ist und zu Resultaten führen kann,
wie er mag, bringt sonst auch dieß mit, daß die unterhandelnden ParthieenGründe und Gegengründe vorlegen. Außer dem, daß er nicht im Verhältnisse
von Regierung zu Unterthanen, – ein Verhältniß, in welches freylich die Standes
herrn erst zu treten zu haben angaben, – ist,
Hauptthätigkeit einer Ständeversammlung seyn soll, Prüfungen und Discussio -nen innerhalb ihrer selbst über ihre Gegenstände. – Man kann den Gedanken
haben, daß wenn die Staatsminister, wie dieß in der königl. Urkunde §. 26. enthal
ten ist, jetzt den Sitzungen beyzuwohnen angefangen und das Wort genommen
hätten, den Verhandlungen vielleicht schon von vorneherein eine andere Form
gegeben worden wäre. Die Gegenbemerkungen, Widerlegungen, Ausführungen
von Gründen konnten in den Styl kön. Rescripte nicht eingehen, nicht Aufsätze
gegen Aufsätze werden, aber ein Inhalt mündlicher Vorträge der Minister oder
Staatsräthe in den Sitzungen der Stände. Diese konnten gleichfalls zur Prüfung,
überhaupt zu Entwicklungen und Discussionen geleitet und wo möglich aus der
oben bezeichneten Stummheit und Papier-Verhandlung herausgerissen werden.
Die Eingabe der Stände vom 22. März, von Hrn. Grafen v. Waldek, wiederholte
die gesuchte weder offene noch verständige Wendung, in ihrer Schlußbitte die
directe Foderung der alten Verfassung wegzulassen, und diese vorauszusetzen.
Wenn eine solche Wendung recht würdig und tapfer scheinen konnte, so etwas gar
nicht zum Gegenstande einer Bitte machen, und allen Schein einer Zweifelhaftig
keit entfernt halten zu wollen, so konnte dieß zu Nichts führen; die Sache mußte
doch, nur später, zur directen Sprache kommen. – Die Schlußbitte ging daher
feinerweise nur dahin, daß der König in die Ausdehnung der Verfassung derErblande auf das ganze Königreich einwilligen möchte, zu welchem Behuf eine
Deduction der rechtlichen Ansprüche der incorporirten Landestheile auf die erb-
ländische Verfassung hinzugefügt wurde. – Ferner, nachdem die königl. Resolution
von den Ständen die Angabe ihrer weitern Wünsche verlangt hatte, kehrten sie
dieß um, und wollten es der Regierung zuschieben, mit solcher Angabe anzufan
gen. In Verwicklungen von Privatangelegenheiten, in der Advocaten-Praktik mag
es zu den Klugheiten gehören, sich verschlossen zu halten, nicht zuerst zu sprechen,
den andern kommen zu sehen, ihm zuzuschieben, zuerst mit seinen Ansprüchen
und Mitteln herauszugehen; man
können, ohne sich etwas zu vergeben und sich auszusetzen u. dergl. Allein eine
Ständeversammlung muß ihre Klugheit am wenigsten aus der Advocaten-Praktik
hernehmen. – Anstatt ihre Wünsche über Artikel der königl. Urkunde abzugeben,
setzten sie die zweyte feine Bitte hinzu – um die Angabe derjenigen Modifi -cationen, welche die gegenwärtigen Verhältnisse fodern, zur Treffung einiger
gemeinschaftlichen Uebereinkunft; – als ob es bereits um weiter nichts zu thun
gewesen wäre. – Wenn man eine solche Sicherheit und eine solche Bitte nicht für
Hohn nehmen wollte, so muß es nur als unbegreiflicher Unverstand auffallen, in
den kein Strahl einer Reflexion auf die Stellung des gegenüberstehenden Theils
fällt, und der ganz gemüthlich seinen Weg fortsetzt ohne allen Gedanken, daß um
eine Uebereinkunft zu bewirken, in der That auch Rücksicht auf die Ansicht und
den Willen dessen, mit welchem sie getroffen werden soll, und welcher sogar der
Fürst und Regierung ist, nöthig ist.
Das Ministerium erklärte hierauf am 4. Apr., daß der König die ausführliche
Beantwortung dieser Eingabe auf die Rückkehr des Kronprinzen und auf die mit
demselben zu nehmende Rücksprache auszusetzen beschlossen habe. Jedoch am 17.
April ließ der König den Ständen, zu der Zeit, wo er sie zugleich zur Mitwirkung,
die außerordentlichen Kriegsbedürfnisse aufzutreiben, auffordern ließ, eine weitere
Antwort zugehen. In derselben wird der Gesichtspunkt, von welchem bey der
königl. Verfassung ausgegangen worden, vor Augen gestellt, daß »nemlich bey der
Unabhängigkeit des Staats von einem Obern die Verhältnisse zwischen dem Staats
oberhaupt und den Ständen nach dem Beyspiel anderer unabhängiger Staaten
bestimmt worden, wie es zur Begründung eines dauerhaften Zustands, zur Sicher
stellung der Rechte des Volks, und für die Festigkeit und Energie derStaatsregierung für nothwendig erachtet worden, – unangesehen, ob die Rechte
der Landstände unter der vormaligen Reichsterritorialverfassung des Her -zogthums Wirtemberg ausgedehnter oder beschränkter waren; wie sie denn
wirklich in der neuen Verfassung in mehrern wesentlichen | Punkten,
namentlich in Absicht auf die Unabhängigkeit in den Landständlichen
Verhandlungen, in dem Antheil an der Gesetzgebung, selbst in der Be -steurung, welche in Allem, was die Reichs- und Kreisverhältnisse mit sich brach
ten, von der landständischen Zustimmung nicht abhängig war, größer sind, als
in der vormals bestandenen.«
Ferner erklärt der König, zur Erzielung eines gemeinschaftlichen Einverständnis
ses über die Anwendbarkeit der Anträge mündliche Verhandlungen durchBevollmächtigte von beyden Seiten eröffnen [zu] lassen. –
Die Stände machten, wie oben angegeben, ihre Mitwirkung zur Aufbringung
der außerordentlichen Bedürfnisse, von der Zugestehung ihrer Foderungen ab
hängig. Das unmittelbare Mittel sahen sie in einem Staatsanlehen; ein solches mit
vortheilhaften Bedingungen zu erlangen, wäre die Garantie der Landstände ohne
Zweifel von Wichtigkeit gewesen. Hier war der Zeitpunkt bey den Worten, die
sie im Munde führten, bereit zu seyn, Gut und Blut für das Vaterland aufzu
opfern, die Wahrheit ihres guten Willens zu beweisen, – ein Beweis, der nur mitder That geführt werden kann. Dieser werkthätige Beweis würde zugleich eine
Einleitung für ein Einverständniß überhaupt, und näher zur Etablirung einer ge
meinschaftlichen Schuldentilgungskasse haben werden können. Sie boten aber diese
Garantie nicht an, sondern überschickten am 18. Apr. dem Könige ein Paar ihrer
Aufsätze, welche sie im Vorrath hatten, wiederholten ihre eintönigen Vorstellun
gen, erklärten sich dann bereit, ihrerseits zur Wahl von Bevollmächtigten zu
schreiten.
Die Versammlung ernannte am 24. Apr. ein Comité von 25 Mitgliedern, welche
die Unterhandlungen vorbereiten sollten, und vier Commissarien zur Unter
handlung mit den vier vom Könige dazu ernannten Staatsräthen, welche, soviel
man sich entsinnen mag, sämmtlich Altwirtemberger gewesen zu seyn
scheinen. Nun schien eine nähere Einleitung eingetreten zu seyn, welche zurSache zu führen Hoffnung geben konnte. Es zeigte sich gleich, daß das Comité
unter der aufgetragenen Vorbereitung die Leitung der Unterhandlungen und die
Instruirung der ständischen Unterhandlungs-
diesem Sinne seine Thätigkeit begonnen, und sich de facto mit Ausschließung der
Versammlung selbst, der Unterhandlungen ganz bemächtigt hatte. Auf die Bemer
kung eines Mitglieds in der Versammlung, am 28. Apr., daß die Verhältnisse des
Comité bestimmter auszusprechen seyen, versicherte Hr. Amtschreiber Bolley,
eins der thätigsten Mitglieder des Comité, daß dasselbe keine gefährlicheSchritte thun, und da, wo es nöthig sey, mit der Ständeversammlung com
municiren werde; bey Unterhandlungen müssen gewisse Dinge geheim gehalten
werden. Auf diese Versicherung übertrug die Versammlung dem Comité förmlich
die Leitung der Unterhandlungen salvâ ratificatione der Versammlung, so wie die
Instruirung der Commissarien. – Die eigentliche Thätigkeit der Versammlung, das
Geschäft in Beziehung auf die Verfassungs-Angelegenheit war hiemit auf das
Comité übergegangen. Es wird nun erwähnt, daß Zusammentritte der ständischen
Commissarien mit den königlichen Statt gehabt haben; vom 28. April an, wo eine
aber nicht im Druck bekannt gemachte Relation über diese Verhandlungen, und
vom 2. May an, wo eine ebenfalls nicht abgedruckte Note des Comité an die
Commissarien verlesen wird, erfährt man von diesem Unterhandlungsgeschäfte
nichts mehr bis zum 29. May, wo Hr. Dr. Cotta (VI. Abth. S. 79) im Namen der
ständischen Commissarien eine ihnen an demselben Tage mitgetheilte königl.Entschließung in Betreff von sechs Gegenständen der Verfassung, der Ver
sammlung vorlegt. Erst aus der in vielen Rücksichten bemerkenswerthen Rede des
Hrn. Gleich von Aalen vom 23. Juni (VII. Abth. S. 81) erfährt man etwas Nähe
res von dem Geiste und dem Benehmen des Comité. Man ersieht nemlich daraus,
daß dasselbe sich in eine Entwicklung und Arbeit über die Sache gar nicht eingelas
sen, sondern kurz weg sechs Punkte, welche, wie Hr. Gleich richtig bemerkt,
theils aus der alten wirtembergischen Verfassung, theils aus der königl. Constitu
tion genommen waren, Verfassungs-Bruchstücke, als Präliminar-Artikel aufgestellt
hatte. – Als die delicate, eher aber ungereimte Absicht für solche Handlungs
weise wird angegeben, dem Hofe einen schicklichen Weg zu öffnen, guter Art in die Wünsche der Versammlung einzugehen. – Eben so merkwürdig
ist aus der angeführten Rede zu ersehen, daß von dem Comité aus diesen sechs
Punkten, der Ständeversammlung selbst ein Geheimniß gemacht worden war. Es
heißt ebendaselbst, daß, nachdem verlautete, mehrere Mitglieder wollten aus Un
zufriedenheit darüber den Landtag verlassen, denselben eine Art von vertrau -licher Eröffnung gemacht wurde. – Es ist oben der Charakter der Stummheit
bemerklich gemacht worden, den die Versammlung gleich von Anfang an zeigte;
jetzt aber wurde sie von ihrem Comité dazu noch in den Zustand – nicht der
Taubheit gesetzt, – denn taub ist nur der, der nicht hört, wenn in seiner Gegen
wart gesprochen wird, – sondern in den Zustand, nicht zu hören, weil nichts vor
ihr gesprochen wurde. – Man verliert hier vollends alle Vorstellung, die man von
der Bestimmung und den Arbeiten einer Ständeversammlung haben kann. – Es
heißt in derselben Rede, was ebenso aus den Protocollen hervorgeht, daß an das
Unerläßliche und Einzige, was hätte geschehen müssen, – »an die Discussion dieser
6 Artikel in der Ständeversammlung nun und nimmermehr gedacht wurde.« – So
war die Versammlung immer noch nicht zu einer Materie in ihren Verhandlun
gen und einer gehaltvollen Thätigkeit über die Verfassung gekommen.
Das Geheimniß der sechs Präliminar-Artikel des Comité, welche nunmehr
den Wendepunkt ausmachen, lernt man erst aus einem Aufsatze der Stände vom
26. Juni kennen. (VIII. S. 89) Da sie wirkliche Materien betreffen, so sollen sie hier
kurz angeführt werden, zugleich mit der Angabe desjenigen, was die Resolution
des Königs vom 29. May darüber zugesteht, und was von der größten Wichtigkeit
ist.
Das erste, was die Commissarien verlangten, nannten sie sehr ungeschickt:Selbsttaxation; mit der nähern Bestimmung, daß eine vorgängige Vorlegung
der Staatsbedürfnisse und einer Berechnung der Kammereinkünfte, Einsicht in die
Rechnungen dieser, Prüfung der wirklichen Verwendung der verwilligten Gelder,
eine ständische Administration der Landesgelder damit verbunden seyn solle. – Der
König nahm die in seiner Verfassung gemachte Beschränkung der Concurrenz
der Stände zurück, und gab zu, daß nicht nur die Erhöhung, sondern überhaupt
die directen und indirecten Steuern von den Ständen bewilligt werden sollten; nur
vom J. 1815 bis 1818 sollten die gegenwärtigen bestehen bleiben. Einen Antheil an
der Erhebung dagegen, so wie auch eine unter ihrer Direction stehende Casse
gestand er den Ständen nicht zu; aber die genauste Einsicht in alle Staatseinnahmen
und Ausgaben, und eine vollständige Controlle rücksichtlich der Verwendung mit
Ausnahme der Einkünfte aus dem königl. Patrimonial- und Domanial-Eigenthum;
wobey der König sich einer und zwar auf das Domanial-Eigenthum zu fundiren
den Civilliste nicht entgegen zu seyn erklärte. Ferner soll eine Schulden-Zahlungs-
Behörde niedergesetzt werden, mit Zuziehung und gleicher Zahl ständischer De
putirten mit den königlichen Deputirten. – Es bedarf keiner Bemerkung über die
Liberalität dieser königl. Concessionen. Daß wohl in einem Reichslehen, aber nicht
in einem Staate Stände die Administration der Staatskasse haben können, davon ist
oben die Rede gewesen. Daß die Kammern in Frankreich, das Parlament in Eng
land eine solche Administration nicht hat, ist bekannt; ebenso auch, daß im erstern
Land die Deputirtenkammer auch ständige Deputirte aus ihren Mitgliedern zur
Amortisations-Casse ernennt. Der Ausdruck Landesgelder, den die ständischen
Commissarien statt Staatsgelder gebrauchen, diente dazu, das Recht zu bezeich
nen, welches das Land habe, da die Gelder die seinigen sind, sie auch selbst zu
verwalten. – Die frühere Gewohnheit des Reichslehens, Regierung und Land
entgegenzusetzen, konnte ihre Rechnung nicht bey dem Ausdrucke Staat finden,
in welchem der alte Sinn jener Entgegensetzung wegfällt, und Gelder der Privaten,
wie sie zu Steuern, zu öffentlichen Geldern werden, nur dem Staate angehören.
Die zweyte Foderung war die Herstellung des Kirchenguts. Der König
gestand sie ganz zu, nur die vormalige abgesonderte Administration schlug er ab.
Der dritte Artikel war, eine Form der Repräsentation, wobey alle Classen
der Unterthanen verhältnißmäßig gleich vertreten werden sollten. – Es ist oben
schon ausführlicher über die sehr demokratische Repräsentationsform gesprochen.
Auf dies ganz unbestimmte, versteckte Verlangen erwiederte der König, daß er
weitere Anträge darüber erwarte; nur dies erklärte er, daß er in eine besondere
Repräsentation des Adels nicht eingehen werde, worauf es hier etwa abgesehen
zu seyn schien. – Herr Gleich sagt noch am 23. Juni über diesen Punkt: (VII. Abth.
S. 130.) »Welche Vorstellung und Absicht die Commissarien mit demselben
hatten, ist nicht leicht zu errathen. Darum hätten sie sich billig auch in derVersammlung darüber erklären sollen.« Also noch am 23. Juni war der Sinn
dieses Artikels ein Geheimniß geblieben.
Der vierte Artikel war ein solcher, der den Mitgliedern der Stände, welche das
bekannte alte Ausschußwesen vermissen konnten, sehr am Herzen liegen mochte; –ununterbrochene Ausübung der ständischen Rechte durch einenbleibenden Ausschuß. – Der König erwiederte, daß die dem Ausschusse in der
Königl. Urkunde auf 4 Wochen anberaumte Zeit für seine jährliche Sitzung sehr
wohl verlängert und die Zusammenberufung wiederholt werden könne, wenn die
Geschäfte dies erfodern. Uebrigens mache er die Stände auf die Kosten-Ver -mehrung aufmerksam. – Dieser letztere Umstand war bey den alten Ausschüssen
allerdings sehr von Bedeutung, aber leicht hätte man sagen können, er könnte
vielmehr ein stiller Grund für die Verlängerung, ja ununterbrochene Dauer der
Sitzungen, wenn es auch die Geschäfte nicht erfoderten, – als dagegen werden. In
Beziehung auf die alten Ausschüsse möchte dieser Gedanke insofern aber überflüs
sig seyn, als sich in der oben S. 1078 angeführten Broschüre: die Verwaltungder Wirt. Landescasse, Beyspiele ergeben, daß der engere Ausschuß, der die
Verwaltung der Casse und das Recht den grössern Ausschuß einzuberufen hatte,
demselben Geld-Entschädigungen decretirte und bezahlen ließ, dafür daß der
denselben nicht einberufen hatte; er wußte also eine Kostenvermehrung her
vorzubringen, ohne daß Geschäfte vorhanden waren, und ohne daß Sitzungen
gehalten wurden. – Erst vor Kurzem ist es im Publicum bekannt worden, daß die
Ständeversammlung, deren Verhandlungen hier betrachtet werden, dem Staat
260 000 fl. gekostet hat. In den vorliegenden gedruckten Protocollen wird
einigemal erwähnt, daß über die Gehalte der ständischen Mitglieder und sonstige
Unkosten referirt, auch ein Comité darüber in Thätigkeit war; es bleibt aber in
den gedruckten Protocollen immer nur bey diesen Anzeigen, ohne daß der Inhalt
der Berichte oder Beschlüsse angegeben, ohne daß irgendwo Summen namhaft
gemacht waren. Gerade diesen Gegenstand mußte eine Ständeversammlung am
allerwenigsten mit Geheimthun behandeln, sondern ihm vielmehr mit aller Offen-
heit Publicität geben, wenn sie einmal für ihre Arbeiten oder wenigstens für ihr
Beysammenseyn Geldbezahlung annahm. Diesen Artikel der Königl. Verfassung,
so sehr sie die andern ignorirte, hatte sie wenigstens utiliter acceptirt. – Es ist schon
für sich in hohem Grade mißliebig, wenn landständische Mitglieder Besoldungen
oder Diäten beziehen; es ist dies ein Umstand von der höchsten Wichtigkeit, er
ändert etwas wesentliches in dem ganzen Charakter und der Stellung einer solchen
Repräsentation; er gehört auch unter diejenigen, wodurch von selbst dem Eigen
thume bey den Wahlen das Uebergewicht gegeben wird, ausserdem daß er sonst
mit der Ehre einer solchen Versammlung aufs engste zusammenhängt. Landstände
können im Falle sie besoldet sind, nie dem Verdacht oder Vorwurfe entgehen, daß,
ob zwar nicht allen, doch vielen oder einigen Mitgliedern ein solcher Bezug eine
Rücksicht sey. In den Verhandlungen dieser Ständeversammlung wird der Empfin
dung gegen einen Gehaltsbezug, überhaupt einer Anregung dieses so wie anderer
wichtigen Gegenstände gar nicht erwähnt, – gleichsam als ob es sich von selbst
verstünde, daß die Deputirten besoldet werden, wenigstens, wie einmal vorkommt,
daß sie ihre Kosten ersetzt erhalten. – Jener Vorwurf ist, wenn Ref. sich recht
entsinnt, auch öffentlich nicht ausgeblieben. – Aber die krauseste Foderung, die
eine Ständeversammlung machen konnte, war, daß sie noch einen Ausschuß mit
besondern Besoldungen und mit Pensionen sollte ernennen können, und vollends,
um ja die Unfähigkeit und Faulheit seiner Mitglieder im voraus wieder zu legiti
miren, wie vormals Consulenten-Stellen sollte hinzufügen und vergeben
können.
Es hilft nichts, daß die Führer der Stände für den Ausschuß, zu dessen Mitglie
dern sie als die qualificirtesten erscheinen mochten, nicht auf den ganzen Zustand
und das Recht der vormaligen geheimen Truhe Anspruch machten. Mit der
Besoldung von Ausschußmitgliedern, vollends mit der Pensionsertheilung an
solche, die, wie es im Entwurf der zu erneuernden wirt. Verfassung heißt, »sichganz dem Dienste des Vaterlandes hingegeben und die Bestimmung erhal
ten hätten, in Stuttgart zu wohnen, (welche Hingebung!) aber bey der, alle 3Jahr zu geschehenden Wiedererwählung des Ausschusses nicht von neuem ernannt
würden, denen »wegen des dem Vaterlande gebrachten »Opfers« bis zu
ihrer Wiederanstellung eine jährliche Entschädigung bezahlt werden sollte,« –
hiemit würde ein Zustand wieder herbeygeführt, dessen Abschaffung zwar etwa
nicht die Ausschußmitglieder selbst oder die die Aussicht haben konnten dazu
gewählt zu werden, aber wohl Stände und vornehmlich das Volk für den größten
Schritt zu einer freyen und volksmäßigen Verfassung und für die größte Wohlthat
ansehen mußten, die die neuere Zeit herbeygebracht hat. – Von gleichem oder
selbst größerem Einflusse ist der Umstand, daß durch solchen bleibenden Ausschuß
das allerwichtigste, die Versammlung der Landstände selbst, überflüssiger wird.
Gesetzliche Bestimmungen dagegen sind etwas Unzureichendes, wenn die Sache
selbst es so mit sich bringt. Auch von dem Geiste zu abstrahiren, der sich in sol
chem wohlbesoldeten Ausschusse bilden muß,
alten wirtembergischen Landstände eine hinreichende Erfahrung geliefert. Es ist
bekannt, wie selten Stände-Versammlungen gewesen sind. Was die jetzigen Stände
für ihr Palladium anzusehen schienen, die ununterbrochene Dauer von Ausschüs
sen, hätten sie mit mehr Nachdenken oder bloßem Rücksehen auf jene ihnen am
nächsten liegende Erfahrung vielmehr als eine Einrichtung, welche ihrer Unab
hängigkeit und ihrer wahrhaften Existenz, nemlich als Gesammt-Versammlung,
den gefährlichsten Fallstrick legte, betrachten müssen.
Der fünfte gefoderte Präliminar-Artikel ist der ständische Antheil an der Ge -setzgebung seit 1806, nemlich Revision der seit 1806 erlassenen Verordnungen,
durch eine gemeinschaftliche herr- und landschaftliche Deputation. – Der König
erinnerte die Stände an das Mittel, das sie hiefür in dem Petitionsrechte bereits
haben. – Ausserdem aber kann man darin, daß jener Antheil bloß in Bezug auf dieseit 1806, wo die alten Landstände aufgehoben wurden, erlassenen Verordnungen
gefodert wurde, nur entweder blindes Vorurtheil für das Frühere, und blinde
Animosität gegen das Spätere vom König ausgegangene, oder wenigstens die
Sucht, den Glauben an die Vortrefflichkeit von jenem, und die Unzufriedenheit
mit diesem zu zeigen, erblicken. Ferner ist die Revision, als blos durch eine Depu -tation Königlicher Räthe und ständischer Mitglieder zu geschehen, – wofür der
beliebte Name herrschaftlich und landschaftlich wieder zum Vorschein
kommt, – sonderbarer und unförmlicher Weise in Antrag gebracht, während die
Concurrenz der ganzen Ständeversammlung zum Geschäfte der Gesetzgebung
gehört; für die Vorarbeiten dabey, wie für alle andere Vorarbeiten, hatte dieselbe
die Macht, sie Comitéen aufzutragen.
Der sechste Artikel ist die Freyzügigkeit im alten Sinne des Wortes. – Der
König gestand dieselbe, auch vor Ablauf eines Jahrs nach der Willenserklärung
eines solchen, der auswandern wolle, wie früher bestimmt war, zu, auch selbst im
Falle der Leibeigenschaft, ohne sich von derselben loskaufen zu müssen. Aber da das
Auswandern zugleich ein Ver
Grundsatze der Reciprocität, in Ansehung der Nachsteuer.
Die ständischen Unterhandlungs-Commissarien hatten diese Artikel mit der
peremtorischen Erklärung vorgelegt, daß ohne vertragsmäßige Anerkennung der
selben kein glückliches Resultat der Unterhandlungen zu hoffen, und die Mit
wirkung der Stände sogar in der gegenwärtigen Noth schlechterdings unmög -lich sey; daß sie daher bitten müssen, der König möchte jetzt schon, und eheweiter gehandelt werde, eine befriedigende Erklärung geben, und zwar nicht
nur zur Beruhigung der Versammlung, sondern auch des in- und sogar des aus-
ländischen Publicums. – Der König, der selbst das Grelle der Manier, daß die
Versammlung sogar ihre Mitwirkung zu den damals erforderlichen Anstrengungen
des Staats, von der gleich jetzt und ehe weiter gehandelt werde, zu gesche
henden Unterwerfung des Königs unter ihren Willen abhängig machte, so wie eine
solche Form der Unterhandlung, mit Vorlegung von unzusammenhängenden,
unbestimmten, zum Theil dürftigen Präliminar-Artikeln zu beginnen, übersah, und
mit großer Nachgiebigkeit in Ansehung des Materiellen den Ständen entgegen
gieng, fügte übrigens hinzu, daß seine Entschliessungen auf unabänderlichen
Grundsätzen beruhen, daß auf dieselbe die Unterhandlungen mit den landständi
schen Deputirten fortgesetzt, und eine Uebereinkunft zu bewirken versucht werden
solle.
Die Stände setzten aber diese Unterhandlungen nicht fort. Ihre bisherige Art und
Weise, bey der Foderung des blos Formellen stehen zu bleiben, konnte durch die
wichtigen Concessionen, welche sie vom Könige auf diesem Wege erlangt hatten,
gerechtfertigt erscheinen, wenn sie sich nun in die Sache eingelassen hätten. Wenn
auch das Unterhandlungs-Comité dabey noch hatte bleiben wollen, die Königl.
Verfassung zu ignoriren, durch welche ein Theil seiner Artikel theils bereits erledigt,
theils auch besser ausgeführt und entwickelt war, so war es itzt wohl Zeit, daß die
Versammlung berathschlagte, das Specielle sich zum Bewußtseyn brachte und aus
sprach, was sie annehmbar finde und was nicht. Aus jenem hätten sich wenig
stens Präliminarartikel und zwar einer Uebereinkunft,
werfung des Königs ergeben. – So wenig aber die sechs Artikel vorher, ehe man sie
zur präliminären unbedingten Annahme vorlegte, einer Discussion der Versamm
lung unterworfen wurden, ebenso wenig geschah dies, nach erfolgter königl. Erklä
rung, über jene Artikel und über den Inhalt dieser Erklärung. Dagegen verlasen drey
oder vier Mitglieder wieder Aufsätze, nemlich in der Gestalt von Projecten einerAntwort auf die Königl. Resolution. Die fixe Vorstellung des trocknen Wieder
herstellungs-Princips der alten Verfassung begründete die Naivetät, daß die Ver
sammlung sich immer ausserhalb der Sache befand, und sich auch itzt nicht mit
dieser, sondern nur mit ihrer eigenen diplomatischen Art und Weise, wiegeantwortet werden solle, zu schaffen machte. – Hr. Dr. Cotta hatte am 1sten
May im Comité einen die Sache betreffenden Aufsatz, der besonders die Errichtung
einer ständischen Casse anging, dann vor die Versammlung gezogen wurde, und
einen Aufsatz des Hrn. Dr. Weishaar (Sitzung vom 27. May, Abth. VI. S. 38.) zur
Folge hatte, vorgelesen; späterhin am 23. Juni ließ er einen andern folgen, worin der
Gedanke entwickelt wurde, daß eine solche Casse, wie überhaupt das sonstige Gute
der alten Verfassung nicht über die in die Regentenrechte eingreifenden Elemente
ausgedehnt, und jene Casse vielmehr darauf eingeschränkt werden solle, was der
Staatskredit und die Würde der Stände erlaube. So sehr diese Gedanken, auf die er
auch späterhin wieder zurückkam, sich zur gründlichen Berathschlagung vor einem
Beschluß über die Königl. Erklärung eigneten, so waren die Folgen nur diese, daß
drey Wochen nachher und zugleich lange nach bewerkstelligter Antwort auf die
Kön. Resolutionen Hr. Amtschreiber Bolley, und wieder 8 Tage später Hr. Dr.
Weishaar Aufsätze gegen die Ideen des Hrn. Dr. Cotta vorlasen. Zu einer Abstim
mung über die Sache selbst kam es gar nicht. – Von dem, was Hr. Bolley, wie er es
nannte, niedergeschrieben, und dessen Vorlesen, wie das Protocoll (IX. S. 114)
angiebt, von der Versammlung mit lebhaftem Danke aufgenommen wurde, –
kann dies ausgehoben werden, daß er darin auf das bekannte Werk des Hn. Staats -ministers von Wangenheim: Idee der Staatsverfassung, Rücksicht nahm,
(IX. Abth. S. 124) ihm die Gerechtigkeit widerfahren läßt, »daß die Rechte des
Volks, namentlich der Wirtemberger, an dem edlen Verfasser einen so warmen
Vertheidiger gefunden haben.« – Auch dies mag noch daraus angeführt werden, daß
der Hr. Verfasser in Beziehung auf eine landständische Disposition über die Steuer
kasse, versichert, (ebendas. S. 135) »Wenn hohe Staatszwecke in ausserordentlichen
Fällen die schnelle Beyschaffung von Geldern fodern, die Stände, das Wichtigsteim Auge habend, gewiß nie Anstand nehmen werden, den Landesherrn nach
Kräften zu unterstützen.« – Dies: Gewiß, ist sehr naiv; in solcher Versicherung
sollte die Garantie für den Staat liegen, daß es ihm nicht gefährlich sey, Zwey
unabhängige Regierungsgewalten zu constituiren. – Dies Gewiß ist um so naiver,
da sich fragen ließ, welcher Staatszweck wichtiger, welcher Fall ausserordentlicher
seyn konnte, als der Moment von Napoleons Wiedererscheinung in Frankreich?
Wie so eben, wenige Wochen, ehe Hr. Bolley seinen Aufsatz und diese seine Ver
sicherung verlas, die wirtemb. Ständeversammlung ihren Landesherrn nach Kräften
unterstützt, und sich an die Sache Deutschlands und Europas angeschlossen hatte,
haben wir gesehen.
Eine umfassendere Veranlassung, sich in die vorliegenden Artikel einzulas
sen, ward der Versammlung durch den schon einigemal angeführten, muthvol
len, beredten, in Gedanken und Geist vortrefflichen Vortrag des Herrn Gleich
aus Aalen vom 23. Juni. Derselbe spricht es aus, daß es den Ständen nicht um diealt-wirtembergische, sondern um eine gute Verfassung, nicht um ein leeres for
melles Recht, sondern um die Sache zu thun seyn solle, und greift vernünftigerweise
nicht einige unzusammenhängende Bruchstücke, sondern die wesentlichen Grund
sätze auf, auf welche es ankomme. Die Versammlung fand sich überrascht über
einen ihren fixen Vorstellungen, so wie ihrem ewigen Selbstlobe und dem Lobe aller
Zeitungen so fremden Ton. Daß Hn. Gleich sein Muth von Seiten der Versamm
lung schlecht bekommen, ist oben schon angeführt worden; diese Stimme ist in der
Wüste verhallt, und ihm durch ein halb Dutzend Aufsätze verwiesen worden, daß
sein Antrag dahin ging, »sich auf die Königl. Resolution ein
Theil acceptabeln Anerbietungen des Königs nicht gleichsam wegzuwerfen.« – HerrGleich verschwindet aber von jetzt an aus der Versammlung, ohne daß über seinen
Abgang eine Erläuterung aus den Protocollen hervorginge, und es erscheint später
hin ein anderer Repräsentant von Aalen. Es gehört dieß aber überhaupt zu den
Unförmlichkeiten der Versammlung, daß Mitglieder ihre Deputirten-Stelle nieder
legen, und andere an ihrem Platze hervortreten, ohne daß erhellt, aus welcher förm
lichen Bevollmächtigung das eine und das andere geschieht. – In Ansehung des Hrn.Gleich liest man nur nach Jahr und Tagen in einer Sitzung die dunkle Aeußerung
eines Mitgliedes angeführt, welches einen andern Deputirten, der von der Meynung
der Majorität abwich, warnend an das Schicksal erinnerte, welches Hr. Gleich
gehabt habe.
Mit dem Antrag des Hrn. Gleich verwarf die Versammlung die Stellung, zu der
ihr die kön. Resolutionen den Weg geöffnet, die Stellung einer Uebereinkunft, die
über sehr wesentliche Punkte vorhanden war, auszusprechen, und damit eine feste
Basis zu weiterer Unterhandlung zu legen. Sie discutirte nicht die Materien selbst,
noch, welche der kön. Entschließungen ihrem Inhalte nach annehmbar und welche
es nicht wären, sondern nur dergleichen, welche Aufsätze sie ihrer Beantwortung
beylegen, welchen Titel sie ihnen geben wolle, und solche Formalien, in einigen
Sitzungen. Am 26. Juni, vier Wochen nach Empfang der königl. Entschließung,
hatte sie endlich ihre Erwiederung fertig (VIII. Abth. S. 58ff.). Auch bestand diese
nicht in einer Gegeninstruction ihrer Unterhandlungs-Bevollmächtigten, sondern in
einer Addresse an den König. Die Versammlung fiel somit in den alten Weg ihres
Libellirens zurück, der bisher zu nichts geführt hatte, und an dessen Stelle deswegen
der Weg mündlicher Unterhandlungen mit königl. Commissarien hatte treten
sollen.
Die Addresse selbst ist, ohne die Nachgiebigkeit des Königs zu berühren, – nur
mit den Ausdrücken von der gänzlichen Täuschung ihrer Hoffnungen, von
ihrem nahmenlosen Schmerz und Bestürzung, von ihrer unmöglich gewis
senhafteren Ueberzeugung, mit dem Selbstrühmen
der jede unreine Triebfeder, jede selbstsüchtige Absicht fremd sey, von dem Zeug
nisse ihres Gewissens vor Gott, vor dessen Richterstuhl sie einst werden gefodert
werden, und dergleichen Pathos, angefüllt. In Ansehung der Sache war die Antwort
ganz einfach und naiv diese, daß die königl. Resolution sich mit dem Prin-
cip der Stände nicht vereinigen lasse. Der pathetische Schluß der Addresse
ist, daß sie den König bitten, ja beschwören, bey Gott, bey Allem was heilig, was
ehrwürdig ist, bey dem Glücke seiner eigenen Durchlauchtigsten Familie, daß er die
Herstellung des frühern Rechtszustandes nicht länger verweigern möge. Hr.
Gleich hatte in seinen Vortrag kein dergleichen leeres Pathos eingemischt, aber desto
mehr Vernunft darin entwickelt, die aber nicht die erwünschte Wirkung hervor
brachte; vielleicht wäre er mit jener Art von Pathos weiter gekommen, doch höch
stens hätte er nur etwa die Insinuation von unlautern Absichten abgewendet. – Sonst
werden die gewöhnlichen Gründe aus dem positiven Staatsrecht und aus dem Ver
tragsverhältniß, insbesondere aber dem Könige dieß zu Gemüthe geführt, daß er
selbst, wie die frühern Regenten, bey seinem Regierungsantritt die Aufrechthaltung
der Verfassung feyerlich gelobt und beschworen habe. Sie fügen hinzu, daß
sie aufs Gewissenhafteste untersucht haben, ob eine Veränderung eingetreten sey,
welche nach Rechtsgrundsätzen diese Verpflichtungen aufheben konnte; sie konnten
keinen solchen Rechtsgrund auffinden. Daß sie noch gründlicher hätten suchen
müssen, dazu hätten sie sich müssen eben dadurch auffodern lassen, daß sie sich sonst
in der Befugniß sahen, gegen ihren Fürsten die Anklage des Meyneids gegen sein
ganzes Volk zu erheben; – eine Befugniß und eine Handlung, vor der sie hätten
zurückschaudern müssen.
Der Addresse wurde, außer zwey Aufsätzen, vornemlich eine dritte Beylage
angefügt, ein Aufsatz oder vielmehr ein Buch in kleinem Druck von 162 Seiten,
(VIII. Abth. S. 91–252) – nemlich die sogenannte Darstellung der Beschwerdendes Landes. An diesem Buche hatten die Mitglieder viele Wochen lang gearbeitet,
und von allen Seiten her alle Arten von Beschwerden zusammengeschleppt. Man
muß es in den Verhandlungen selbst nachlesen, wie mit dieser Arbeit sich die Stände
das wichtigste Werk gethan, ihre heiligste Pflicht erfüllt, ihr ganzes Betragen gegen
den König am unwidersprechlichsten gerechtfertigt zu haben schienen. Es ist, voll
ends in dieser Anzeige, unmöglich, sich auf den Inhalt dieses grellen Bildes von
Druck und Klagen einzulassen. Außer der Untersuchung der factischen Behaup
tungen könnte es nöthig scheinen, zu unterscheiden, was reelle und was vermeint
liche Beschwerden wären; denn man sieht beym ersten Ueberblicke, daß eine
Menge der Klagen auf dem Urtheile der Verfasser über die Nützlichkeit oder
Schädlichkeit von Staats-Einrichtungen beruht. Alsdann wäre zu unterscheiden, was
von dem Drucke der Abgaben, insofern er gegründet ist, der Regierung, und was
der Nothwendigkeit und Ungunst der Zeiten zur Last fiele. Man hat wohl in allen
deutschen Ländern, auch die vielfache Unvernunft des Beschwerens und Unzufrie
denseyns abgerechnet, diese Vermischung gesehen, dem Willen der Regierung
zuzuschreiben, was Folge der ungeheuren Verhältnisse und Begebenheiten seit 25
Jahren war. Man sieht bey dieser Beschwerdesammlung in dieser Rücksicht ebenso,
daß den Ständen die Kenntniß der Staatsbedürfnisse und der Lage der Staatscasse
abging, und daß die Klagen über die Auflagen ohne alle Vergleichung mit den
Staatsbedürfnissen erhoben sind. In specieller Rücksicht aber würde zu untersuchen
seyn, ob die Aufhebung der altwirtembergischen Verfassung der alleinige Grund der
gegründeten Beschwerden sey, denn dieß war der vornehmste Gesichtspunkt, der
dadurch bewiesen werden, oder vielmehr nicht bewiesen werden sollte, sondern der
geradezu vorausgesetzt wurde; noch weniger ist es ausgeführt, daß die königl. Ver
fassung mit den so eben zugegebenen weitern Bestimmungen, den Beschwerden
nicht abzuhelfen fähig wäre, ja daß sie vielmehr unter ihr fortbestehen müßten.
Dieser letztere Gesichtspunkt, an dessen Entwicklung gar nicht gedacht wird, wäre
der alleinige Nerv der Remonstration gewesen, welche durch diese Beschwerden
masse unterstützt werden sollte.
Solche Untersuchungen, die sich zunächst als gerecht zeigen könnten, werden
aber überhaupt überflüssig, da dieß so gewichtig geschienene Werk von Haus aus
mit einem Grundmangel
sogar ohne solche bleiben sollte. – Hier mag hierüber nur das Wenige bemerkt
werden, daß die Landes-Gravamina, die Cahiers de doléances, ein bekannter Artikel
in den Geschäften vormaliger Reichsstände gewesen sind. Eben so bekannt ist, wie
wenig von je damit ausgerichtet worden, wie jeder Landtag oder Reichstag die
vorhergehende Beschwerdenmasse meist noch unerledigt vorfand, und sie mit
neuem Stoffe weiter anzuschwellen fand, so daß diese Moles selbst und die fest
gewordene Gewohnheit, einerseits der Landstände oder Parlamenter, sich in solcher
weitläufigen, alles mögliche herbeyziehenden Ausführung von Klagen und Be
schwerden nach Pflicht und Gewissen zu ergehen, und andererseits die Gewohnheit
der Regierungen zu den Verwilligungen ihrer Stände auch noch eine solche Moles
überschickt zu erhalten, beyde Theile so dagegen abgestumpft und abgehärtet hat,
daß das Aufsetzen und Empfangen dieser Schriftmassen zur Bedeutung einer Forma
lität heruntersank. Ref. erinnert sich irgendwo angeführt gelesen zu haben, daß als
den Commissarien des Herzogs Carl von Wirtemberg von dem Reichshofrath in
Wien, im Lauf der Proceßverhandlungen daselbst zwischen ihm und seinen Land
ständen im J. 1768, die Beschwerdesammlung der Letztern insinuirt wurde, jene
Commissarien ungefähr erwiederten, daß der Reichshofrath sich über eine solche
Masse nicht verwundern solle, indem seit mehrern 100 Jahren die Verfasser der
Gravaminum mit ihren Vorgängern darin wetteifern, sie in der Beschreibung zu
übertreffen und zu überbieten, und wenn man solchem Ausmahlen Glauben bey
messen wollte, das Land schon seit länger als 100 Jahren gänzlich hätte ruinirt seyn
müssen.
Die Wirtembergische Ständeversammlung, der ein ganz anderer Weg, der Weg
nicht bloß zu gravaminiren, sondern an Wegschaffung der Mängel zu arbeiten,
durch die königl. Verfassung eröffnet war, zog es vor, da sie in ihr Rechtsprincip
altconstitutioneller Verfahrungsweise festgerennt war, bloß den geweisten Weg, die
alte Heerstraße zu betreten, und die Masse von Querelen zusammenzutragen. Denn
sie hätte es ihrem Gewissen entgegen gehalten, selbst zur Abhülfe beyzutragen, weil
sie durch eine werkthätige Arbeit factisch die königl. Verfassung
geglaubt hätte. Es ist auch eine leichtere Arbeit, eine solche Beschwerdenmasse
zusammenzuschleppen, als die constitutionellen und legislatorischen Dispositionen
auszudenken und auszuarbeiten, wodurch allein dem gründlich abgeholfen wird,
dem abgeholfen werden kann; es ist leichter, sich auf die erstere Weise, nur zu einem
hohlen Gefühle der Pflicht-Erfüllung und falscher Gewissens-Befriedigung aufzu
spreitzen, als sich auf die zweyte Art ein mühsameres, aber zugleich bescheideneres
und reelleres Verdienst zu erwerben. Ein Druck, wie der, der durch übermäßiges
Hegen des Wilds und die Jagden entstanden, und der hart genug gewesen zu seyn
scheint, ist wohl dazu qualificirt, mit bloßem Beschweren abgethan zu werden;
denn zur Abhülfe bedarf es weiter nichts, als eines königl. Befehls, das Wild vor den
Kopf zu schießen; – und es erhellt aus den Verhandlungen, daß der König auf die
ersten Vorstellungen der Stände darüber noch im März (II. Abth. S. 57) diesem
Uebel, »als dessen Erledigung zunächst von ihm abhing,« zu steuern Be
fehle ertheilt hatte; als die Stände späterhin Zweifel über die genügsame Wirksam
keit derselben hatten, erneuerten sie mit Recht ihre Vorstellungen. Indem sie aber
auch alles andere, was ihnen in der Staatseinrichtung und Staatshaushaltung unrecht
und schädlich schien, in Einer Linie mit jenen Uebeln hererzählten und es gleichfalls
beym Klagen und Beschweren bewenden ließen, so sah es aus, als ob sie sich die
Abhülfe dieser Uebel auch so vorstellten, daß der König nur Befehl zu geben
brauche, sie wegzuschießen.
Alles Verdienst kann nun etwa jenem Zusammenbringen von Gebrechen und
Uebelständen nicht abgesprochen werden; es macht aber nur den Mangel des zwey
ten Verdienstes, durch überlegte Vorschläge zu abhelfenden Gesetzen, wirklich zur
Abhülfe beyzutragen, um so auffallender. Allein in einer vorberathenden Sitzung
über die erwähnten Aufsätze – vom 26. Juni (Abth. VIII. S. 8) wird gar die saubere
Bedenklichkeit vorgetragen, daß sich das Ministerium auf den Beschwerden-Aufsatzeinlassen möchte, – es möchte nemlich von der Hauptsache, d. i. der Herstel
lung der altwirtembergischen Verfassung, auf jenen ablenken. Hr. Gr. von Waldek
hatte deswegen mit diesem Zweifel zugleich auf eine Wendung in
angetragen, wodurch man sich gegen das Einlassen sichern könne. Diese Wendung
und Verwahrung gab dann Hr. Bolley an, darin folgendermaßen angebracht zu
haben, »daß die Stände sich durch Unterhandlungen über einzelne Beschwerden
in Erreichung ihres höhern Zwecks, ihrer einzigen Sorge, nicht werden stören lassen,
aber doch noch durch Vorlegung der Beschwerden eine heilige Pflicht zu erfül-
len haben.« – Sollte es durch Unterhandlungen seyn, daß die Beschwerden be
handelt werden sollten, so gaben diese freylich Stoff für jahrelange oder vielmehr für
endlose Unterhandlungen, da kein Reichshofrath mehr für deren Beendigung
vorhanden war. Aber wollten die Stände sich weder auf legislative Arbeiten, noch
auf sogenannte Unterhandlungen, also überhaupt nicht einlassen, wozu jener Bal -last von Beschwerden? – Sollte es dem Ministerium hiemit überlassen bleiben,
ihnen auf seine Weise abzuhelfen? – In der That diente dieser Ballast zu weiter
nichts, als daß die Stände, wie sie es nennen, eine heilige Pflicht erfüllt hatten; dieheiligere, aber freylich saurere Pflicht, durch legislative Arbeiten eine Einleitung
einer Abhülfe zu machen, kam nicht zur Sprache. Der König ertheilte den 21. Juli
(X. Abth. S. 14) den einzig möglichen Bescheid, daß er durch die Vorträge seiner
Ministerien in den Stand gesetzt werden müsse, über die vorgetragenen Beschwer
den seine Entscheidung zu geben.
Unter der Menge von Beschwerden aber betrifft eine im Vorbeygehn das, was derSchreiberey-Unfug genannt wurde. Durch die nicht zu ermüdenden Erinne
rungen des Hrn. v. Forstner ist dieser Gegenstand »aus der melancholischen Lita -ney der Beschwerden« herausgehoben und zu einer ausführlichern Beleuchtung
gebracht worden, welche das Publicum mit einem Wirtemberg ganz eigenthüm
lichen Institut, dem Schreiberey-Institut, bekannt macht, und einen Zustand
von rechtlicher und moralischer, wie von intellectueller Versumpfung aufthut, der
unter anderem über ein wichtiges Moment, das Interesse für das gute alte Recht
Aufschluß gibt, und um seines weitgreifenden Einflusses willen näher zu betrachten
ist. – Bereits am 15ten May trug Herr von Forstner den Einfluß, den die soge
nannten Schreiber auf die Staatsverwaltung haben, als eine allgemeine Land -plage vor, und zwar sprach er es aus, daß die ehemalige wirtemb. ständische
Verfassung es ist, in deren Innersten dieß Uebel festgewurzelt sey, welche den
Schreibern »ein weites Feld der Willkühr, Bedrückung und Beutelschnei -derey einräume« (Abth. V. S. 58). Es wurde nun ein Comité niedergesetzt, zur
Verfassung eines Gutachtens mit Vorschlägen zur Verbesserung des Instituts. Als im
Verlauf von 6 Wochen dieser Gegenstand nicht zur Sprache kam, wiederholte Hr. v.Forstner am 28. Juni seine Motion; er bemerkt dabey, daß wenn auch manchem
achtungswerthen Principal von Schreibern der Unfug ein Gräuel ist, ein solcher ihn
nicht verhindern, und nur im Stillen eine Reform wünschen könne, weil er es nicht
wage, das Heiligthum der alten Verfassung anzutasten, wissend, daß dieß
Uebel tief in ihr gegründet und aufs innigste mit ihr verwebt ist. Er fügt hinzu, daß
der Wirtemberger sich nie (d. h. auch mit Herstellung der alten Verfassung, – im
Gegentheil) in seinem Schicksal erleichtert fühlen werde, so lang dieß Uebel nicht
beseitigt ist; daß dieses unerträglich und mehr als zureichend ist, den gemeinenMann zur Verzweiflung zu bringen. Er führt es als Thatsache und aus unver-
werflichen Zeugnissen an, daß dieses Uebel zu allen Zeiten die so häufigen Aus
wanderungen der Altwirtemberger ins Ausland bewirkt hat, – Auswanderungen, die
sowohl im größten Flor der ehemaligen ständischen Verfassung, als zur Regie
rungszeit der verschiedensten wirtemb. Regenten Statt gehabt haben. Was konntesie, ruft er ferner aus, anders dazu bewegen, als die Verfassung? Was
sprach sich in derselben so unerträglich für sie aus? Was brachte sie bey dieser Ver
fassung in Verzweiflung? Nichts anders als der Druck des Schreiber-Standes.
Und die Verfassung war es, welche diesen Stand berechtigte, den Unterthan zu
drangsaliren u.s.f. – Er führt, bey einer fernern Erneuerung seiner Motion (Abth.
XVI. S. 84) aus einem Gutachten eines vormaligen wirtemb. Regierungs-Präsiden
ten v. Gemmingen, eine Stelle an, worin es heißt, daß »Wirtemberg den
gen Vorzug vor andern Ländern habe, eine eigene Race von Menschen zu nähren,
die man im übrigen Deutschland seit Dr. Fausts Zeiten nicht mehr kenne, – die
Schreiber. Dieß Geschlecht ist, wird fortgefahren, dem arbeitsamen Theile des Volks
um so lästiger, als es gleich unverschämt und niederträchtig ist, bey einer günstigen
Gelegenheit auf die ersten Aemter des Staats Ansprüche zu machen, oder bey einer
ungünstigen, der letzten Classe des Volks seine Nahrung zu entziehen, in allen Fällen
immer von fremder Arbeit zu leben.« – In einer höchst merkwürdigen, detaillirten
Eingabe des Oberamts Horb (XIX. Abth. S. 26ff.) liest man, daß, was jährlich
an Schreibereyverdiensten bezogen werde, im Durchschnitte mehr als eine, ja
in weitern actenmäßigen Angaben liest man, daß es 6 bis 7 Jahressteuern
betrage.
Eine solche Darstellung war nun freylich sehr contrastirend mit dem Tone der
Versammlung, immer von dem 300jährigen Glücke Wirtembergs unter und durch
seine ehemalige ständische Versammlung zu sprechen, und mit der Versicherung,
ihre Wiederherstellung sey die ganz simple Abhülfe der so eben zusammengebrach
ten Beschwerden, deren Gesammt-Masse vielmehr von dieser einzigen Landplage
überwogen zu werden scheinen muß. Noch mehr contrastirend kann man jene
Darstellung mit dem Eifer der Versammlung für das alte Recht finden, von deren
Mitgliedern ein Theil selbst, und darunter von den Koryphäen, wie Hr. Bolley,Principalen in der Schreib-Dynastie waren, die meisten andern gewählte Depu
tirte aber vielleicht überhaupt nach ihrem Stande Brüder, Söhne oder sonst Ver
wandte in dieser Classe, oder für ihre Söhne und Verwandte das Recht auf die Theil
haftigkeit an den Vortheilen dieser »Landplage« haben konnten. Die Versammlung
war jedoch in diesen Gegenstand eingegangen, und hatte dafür ein Comité, wie
angegeben, ernannt. Wundern wird man sich aber, oder wenn man will, wird man
sich nicht, wenn man die Saumseligkeit sieht, mit welcher dieser Gegenstand
behandelt wurde. Auch auf die zweyte Motion des Hrn. v. Forstner erfolgte nur
eine Auffoderung an das Comité zur Beschleunigung seiner Arbeit. Nach der auf die
Vertagung am 27. Juli wieder erfolgten Zusammenkunft der Versammlung am 16.
Oct.
den Gegenstand wieder zu erwecken; andere neuwirtemb. Deputirte schlossen ihre
Stimme an. – Wenn eine Eingabe von zwey Amtschreibern, gegen deren einen gleich
nachher sehr dringende Klagen (XIX. S. 27) einkommen, die Versammlung um
eine Verbesserung der Versorgung dieses Standes bittet, als welcher, wie sie ver
sichern, durch seine Einrichtung schon seit Jahrhunderten den wohlthätig -sten Einfluß für den Staat und seine Glieder, vor andern Ländern gehabt habe
(Abth. XVIII. S. 27), – so besagten dagegen andere immer mehr einkommende
Petitionen, von denen viele ungedruckt blieben, und zwar als die allgemeine Stimme
von Neuwirtemberg (Abth. XVIII. 95ff.), daß wenn von Landesbeschwerden und
Bedrückungen die Rede sey, dieses Uebel zuvörderst genannt werden müsse, – sie
fügten dazu die Belege, welche dieß sattsam erhärteten, – »daß die Versammlung auf
Einrichtungen bedacht seyn möge, daß der Schreiberstand nicht mehr nöthig habe,
Tag und Nacht darauf zu sinnen, den Bürger zu brandschatzen, – und sein
Aufkommen auf den Untergang und Verarmung des Unterthans zu gründen.« In
allen diesen Eingaben sind die grellsten Facta angeführt, und die stärksten Ausdrücke
gegen diese Unterdrückung gebraucht. – Um die Zeit, als diese Petitionen um Hülfe
gegen dieses Aussaugen, Prellen und Brandschatzen, einliefen, war die Betreibung
von Remonstrationen gegen ein königl. Steuer-Executionsrescript von der Mitte
Jenners 1816 wegen der Jahressteuer von 18¹⁵⁄₁₆, eine Hauptbeschäftigung der
Ständeversammlung. Die Klagen über die unerträgliche, zur Verzweiflung treibende
Landplage und Brandschatzung durch die Schreiberey, und der Eifer der Landstände
um eine Milderung der Abgaben an den Staat, gehen einander parallel; so daß die
Zusammenstellung herauskommt, als ob die Beytreibung der Steuern für den Staats
zweck ein Hinderniß für die Schreiberey würde, die Jahressteuern, welche sie den
Unterthanen auflegte, einzutreiben. – Am 24. Apr. 1816, als nun seit bald einemJahre noch immer nichts in dieser Sache geschehen war, erneuerte Hr. v. F. bey der
Versammlung abermals in einem (nicht abgedruck
daran. Endlich nach mehr als einem Jahre, indem die Versammlung zur Zusam
menschleppung ihrer auf alle Zweige des Staatsdiensts sich erstreckende Beschwer
den nur etliche Wochen gebraucht hatte, – ist denn die eigentliche Relation des für
den Schreiber-Unfug niedergesetzten Comité's und des damit beauftragten Referen-
ten, in welcher die Zusammenstellung dieser Beschwerden verheißen worden war, –gar nicht zu Stand und zum Vorschein gekommen (XXII. Abth. S. 7. XXV.
Abth. Anh. S. 54). Was erschienen ist, ist eine Begutachtung des Hrn. Consul.Griesinger, welche als Anhang der 25sten Abth. auf 192 S. besonders abgedruckt
ist. Diese ist vom 11. Juni an in mehrern Sitzungen stückweise nach Gelegen -heit bis zum 15. Juli fort, vorgelesen worden. Alsdenn außer einer Bemerkung des
Hrn. Dr. Weishaar am 6. Aug. gegen eine in der vorherg. Sitzung gemachte
Motion, nun eine Reform des Schreiberwesens wirklich vorzunehmen, von welcher
Motion man aber im Protocoll von der vorh. Sitzung nichts findet, und einigen
sonstigen ganz einzelnen Bemerkungen ist von der Versammlung bis nahe vor
ihrem Schlusse in dieser wichtigen Angelegenheit nichts mehr geschehen.
Das weitläufige Gutachten des Hrn. Consul. Griesinger gibt gleich Anfangs an,
daß der Hr. Vf. sich enthalte, das traurige Gemählde aller »der schreyenden und
beynahe unglaublichen Thatsachen zu entwerfen, die sich in den Petitionen und
Aufsätzen, die bey den Ständen eingegangen, über das Schreiberey-Institut aufge
häuft haben, weil ein anderes Mitglied diese Arbeit übernommen habe,« – eine
Arbeit, die, wie gesagt, nicht an das Tageslicht gebracht worden ist. Aber jenes
Gutachten, nebst den wenigen abgedruckten Petitionen, enthält immer noch genug,
daß daraus die in der That »außerordentliche und fast unglaubliche« Natur dieses so
berühmten Wirtembergischen Instituts und sein Verhältniß zur ständischen Verfas
sung näher hervorgehen mag. Indem der Hr. Verf. zuerst geschichtlich zu Werke
geht, kommt er beym Amte der Gerichtsschreiber, weil es sehr alt ist, auf die alten
wirtembergischen Gerichte zu reden und seine Ansicht und Beurtheilung der
ben zu geben, von der sich Ref. nicht enthalten kann, einiges zuvörderst auszuheben,
ehe er an die Schreiberey selbst kommt. Der Hr. Verf. führt aus Canzlers Naucler,
der zu Ende des XV. Jahrh. lebte, Chronogr. gener. folgendes über die Verfassung
dieser Gerichte an:
In singulis urbibus, oppidis et villis duodecim viri, vitae integritate achonestate praecipui, eliguntur in judices, nullo habito respectu, an sciantliteras, nec non, qui munus judicum necessario subeunt, licet remunera -tionem seu mercedem nullam habeant, propter honorem. Sed pro bonocommuni, suis posthabitis negotiis, statutis diebus judiciis intendunt, jurant -que singuli, se facturos secundum quod eis visum fuerit justius acmelius, et praesente magistratu loci causas audiunt, partibusque ad satietatem
auditis sententiam dicunt, non ut leges censent, (nemlich wie es vorher
heißt – leges imperatorum) quorum nullam notitiam habent, sed prouti ratio
et consuetudo judiciorum dictat. – Enthält aber ratio und consuetudo
judiciorum, das Gewohnheits-Recht, die coutumes, keine Gesetze? – Die
Einführung der ausländischen Rechte führte auch gelehrte Consulenten bey den
Gerichten ein, und diese Gewohnheit vollends brachte jene aus ebenbürtigen
Männern von ausgezeichneter Rechtschaffenheit, die nicht für Geld, sondern
für die Ehre Recht sprachen, bestehenden Gerichte zu der Nullität herunter,
welche ihr Aufheben selbst zuletzt für nothwendig erblicken läßt.
Jene schöne Darstellung Nauclers nennt aber der Hr. Verf. eine mit den lebhaf
testen Farben gemachte Schilderung der Unwissenheit der damal. wirtemb.Gerichte, und fährt aus sich fort: »In Gerichten, wo Richter saßen, wie so eben
beschrieben worden, denen dann auch die vielen (viele gewiß!) vernünftigen
Ausdehnungen und Einschränkungen der Gesetze ganz unbekannt waren, deren
Menge heutzutage alle Nicht-Juristen«, (wie es noch die Mitglieder der
Geschwornengerichte in England und Frankreich sind, – einer Institution, die in
diesen Ländern für das Palladium der Freyheit betrachtet wird –) »außer Stand setzt,
verworrene Rechtshändel zu entscheiden – in solchen Gerichten konnte das Haupt
geschäft der Gerichtsschreiber nur bestehen im Niederschreiben der thörichten
und abgeschmackten Urtheile unwissender Richter eines barbarischen
Zeitalters.« – Man sieht, daß von solchen Ansichten eines juristischen Mitglieds einer
deutschen Ständeversammlung die Wiedererweckung herrlicher deutscher Alter
thümlichkeit, ächt nationaler Institute nicht zu erwarten wäre. – Der Triumph des
neuen Rechts, »der neuen und muthigen Ulpiane und die Niederlagen der wirtem
berg. Richter« sind S. 31 noch weiter ausgeführt: »Das alte deutsche Recht und die
alten deutschen Gewohnheiten lassen sich natürlich, heißt es, mit dem römischen
Recht in keine Vergleichung setzen; die Albernheit roher und ungebildeter
Köpfe eines finstern Zeitalters muß neben der Weisheit der größten und erhabensten
Rechtsgelehrten des alten Roms und der ganzen Welt einen sonderbaren Con
trast bilden, lächerlich und verächtlich werden« u.s.f. Ist dieß
der Geist deutscher Volksthümlichkeit, den wir in solchem Tone geehrt und
lebendig sehen? Mit Hohn wird ferner angeführt, daß der Landtag vom J. 1515, so
wie mehrere folgende, bittere Beschwerden geführt über die Gelehrten, »die
merklich bey allen Gerichten, durch das ganze Land, mit ihren Handlungen ein -brechen, so daß jetzt einer, dem Rechtens noth thue, mit zehn Gulden nicht davon
komme, der vielleicht vor 12 Jahren mit 10 Schillingen die Sache gar gerichtet hätte,
und wenn hier kein Einsehen geschehe, so müsse man in jegliches Dorf mit der Zeit
einen oder zwey Doctoren setzen, welche Recht sprechen.« Vergebliche Beschwer
den, denn »der Tod sey einmal den alten deutschen Gewohnheiten
geschworen gewesen.« Ein oder zwey Doctoren sind zwar nicht in jedes wirtemb.
Dorf gekommen, aber dafür die Schreiber; und es würde unnütz seyn zu unter
suchen, ob bey diesen gleichfalls nicht alten deutschen Gewohnheiten die Bürger
gewonnen haben.
Diese Schreiber nun, um die es hier eigentlich zu thun ist, definirt Hr. Cons.
Griesinger als juristische und cameralistische Praktiker, und setzt das Eigenthümliche
der wirtemb. Schreiber darin, daß sie solche blos unstudirte Praktiker seyen.
Daß dieß aber in andern Ländern nemlich bis zu einem gewissen Umfang derselbe
Fall ist, ist eine bekannte und natürliche Sache, da zu einem großen Theile der
Schreiberey-Functionen eine Universitätsbildung wenigstens etwas überflüssiges ist.
Das Eigenthümliche des wirtemb. Schreiberey-Instituts zeigt sich aber nach diesem
Gutachten und den Petitionen in etwas ganz anderm zu liegen. Es geht daraus nem
lich hervor, daß für jeden Amtsbezirk ein Stadt- oder Amtsschreiber vorhanden
ist, (für die größern Städte nemlich auch ein besonderer Stadtschreiber, und dann für
den übrigen Bezirk, der das Amt heißt, wieder ein besonderer Amtsschreiber)
welcher das Monopol hat, alles, was in diesem Bezirk gerichtliches und amtliches
zu rechnen und zu schreiben ist, schreiben zu lassen. – Daß Oberamteyen,
nemlich die Justiz- und Policey-Aemter, die Cameralverwaltungen, Forstämter
gleichfalls Schreiber als Gehülfen halten, ist ein
Ländern nothwendiger Umstand. In dieser Rücksicht kann nur dieß als Wirtemberg
eigenthümlich angesehen werden, daß unter solchen Gehülfen keine aus der Classe
studirter Juristen, Cameralisten oder Forstmänner genommene sich befinden,
sondern alle Gehülfen sich nur durch die Routine bilden, und nicht dazu bestimmt
sind, selbst dereinst ein Amt, in dessen Geschäften sie arbeiten, zu bekleiden. In den
Besitz der Forstämter ist längst der Adel gesetzt worden; der bürgerliche Gehülfe ist
dadurch schon von der Fähigkeit ausgeschlossen, zu einem solchen Amte zu aspiri
ren. In Ansehung der studirten Juristen ist es nicht der Fall, daß ihnen zur Bedin
gung, um in einem Amte angestellt werden zu können, gemacht ist, sich nach Voll
endung der Universitäts-Studien die praktische Geschicklichkeit hiezu durch eine
Praxis von einem oder etlichen Jahren bey einem Beamten zu erwerben; welche
Vorbereitung in andern Staaten ein gesetzliches Erforderniß ist. Es ist im Gut -achten mehrfach davon die Rede, daß die studirten Juristen sich viel zu vornehm
dünken, als Gehülfen bey einem Beamten einzutreten. – Eine bey der Ständever
sammlung eingegebene Petition der Stadt Urach enthält die Beschwerde, daß der –
übermäßig große – Bezirk des dort ehmals seinen Sitz habenden Oberamts verrin
gert worden; unter andern ist der saubere Gedanke geäußert, daß die ehemaligen
vielen kleinern Oberämter den Nutzen gehabt, den in Geschäften unerfahrnen stu
dirten Juristen zur Vorbereitungs-Bildung zu dienen, für was? – für die Ver-
sehung ausgedehnterer Oberamtsbezirke! Als ob der Unterschied nicht bloß die
Quantität der Geschäfte beträfe; der Qualität nach sind sie dieselben. Die den klei
neren Amts-Bezirken angehörigen Bürger wären nach jenem Einfall nur darum die
animae viles, an denen der unerfahrne Angestellte sich zum Beamten bilden sollte,
weil sie zu einem geographisch kleinern Bezirke gehören. – Weil nun auch diejenige
juridische Praxis, welche anderwärts von studirten Juristen zu ihrer Vorbereitungs-
Bildung für ein Amt, unter Aufsicht und Anleitung eines wirklichen Beamten ver
sehen wird, ganz den Schreibern anheimfällt, so erhellt die Wichtigkeit der letztern
sowohl im Verhältnisse zu einem unerfahrnen Vorgesetzten,
indem der studirte Vorgesetzte eines Amtes von 20000 und mehr Seelen, der auch
die Policeygewalt und Zweige der administrativen Gewalt mit gerichtlicher in sich
vereinigte, nur Schreiber zu Gehülfen hat.
Die Hauptparthie im Gemählde des Institutes oder Unfugs (denn der Schreiberey-
Unfug erscheint in den Vorträgen und Petitionen gleichsam als ein technischer und
anerkannter Ausdruck für das Schreiberey-Institut) ist aber jenes Monopol, das
den Stadt- und Amtsschreibern zugetheilt ist. Ferner, um dasselbe zu exerci
ren, halten sie nach Bedarf 10, 20 Schreib-Subjecte, welche sie theils bey sich im
Mittelpunkt behalten, theils in die Flecken und Dörfer ausschicken, um zu schreiben.
Ein Detail der Geschäfte, die sie zu schreiben haben, muß im Gutachten selbst nach
gelesen werden. Außer den Geschäften der Steuerrepartition, des Schreibens von
Steuerzetteln, Steuerempfangbüchern, der Bestimmung des steuerbaren Vermögens
jedes einzelnen Bürgers, der Bemerkung der Veränderungen durch Verkauf der
Häuser, Güter, Heyrathen u.s.f., dann ebenso der Repartition der Communial-
Ausgaben des sogenannten Stadt- und Amts-Schadens
ley Gegenstände auszuzeichnen, in denen der Druck und Unfug der Schreiberey
seinen vornehmsten Sitz zu haben scheint. Erstens haben sie die Acte der nicht
streitigen Gerichtsbarkeit, Verträge, Heyrathspacte, insbesondere die Testamente,
Zubringens-Inventare, d. i. des Vermögens eines neuen Ehepaars, Verlassenschafts-
Gant-Inventare, Erbschaftstheilungen u. dergl. zu fertigen. Ueber die letztern
Gegenstände heißt es z. B. a. a. O. S. 65: Bey fast allen Erbschaftstheilungen findet
sich nicht so vieles Geld, als die Schreibgebühren betragen; es wird also das beste
Stück Gut, um baares Geld zu bekommen, öffentlich verkauft; bey Neuverhey
ratheten geht es nicht besser; entweder zehren die Inventurkosten ihr weniges im
ledigen Stande sauer erspartes Geld auf, oder sie müssen schon zum Anfange
den machen oder ein Stück Gut verkaufen u.s.f., und als die Folge von solchen
Proceduren wird die allgemeine Verarmung der untern Volksclasse angegeben. Ein
unverheyrathetes Ehepaar z. B. kann also das Inventar, das nach den dasigen Geset
zen aufzunehmen ist, nicht selbst aufsetzen, oder beliebig, von wem es sey, schreiben
und dann gerichtlich bestätigen lassen, sondern der Schreib-Monopolist nur kann
dieß verrichten; und mit welcher Weitläufigkeit und Kosten er überhaupt seine
Arbeiten ausfertigt, davon wird sogleich die Rede seyn. – Einstimmig sind in den
Petitionen und sonstigen Angaben die Klagen sowohl über die Natur der gesetz
lichen Dispositionen selbst, welche eine endlose Schreiberey und unsägliche Kosten
nach sich ziehen, als über die Prellereyen und den Unfug, der das Gesetzlicher
laubte verdoppelt, verzehnfacht. – Die andere weiter bemerkenswerthe Beschäfti
gung der Schreiber ist die Fertigung der Burgermeister-, d. i. der Commun- und
anderer hieher gehörigen Rechnungen, alsdann der Armenkassen-, Heiligen-, Almo
sen-, Spital- und die Pflegrechnungen, überhaupt der Rechnungen über die Armen-
und Kirchenfonds; – außerdem daß sie auch die Probation, Revision der Commun-
und Vormundschaftsrechnungen haben. – Hiebey kommt nun ein ganz eigenthüm
licher Umstand zum Vorschein, daß jene Burgermeister und Administratoren von
sonstigem Gemeinde-Vermögen, Armenfonds u.s.f. die Rechnungen über die Ver
waltung ihrer Cassen nicht selbst stellen, oder privatim für dieses Geschäft zu
sorgen haben, sondern dasselbe aus der Schreib-Fabrik des Amtsschreibers müssen
verfertigen lassen. Die Kosten werden der Gemeinde aufgerechnet, und hier ist der
Nahme Amts-Schaden, unter den sie gehören, wohl ganz passend.
Was vorerst die Seite dieser Kosten betrifft, die den Gemeinden dadurch erwach
sen, so sind grelle Beyspiele davon angeführt, z. B. daß die Fertigung der Rechnung
einer neuwirtembergischen Gemeinde, wovon die Kosten früher 1 fl. 30 kr. mach
ten, nun durch die neueingeführte altwirtemb. Schreiberey-Methode sich auf 50 fl.
erhöhte; einem Weiler, der wegen Mangels an Revenuen früher keiner Rechnung
bedurfte, wußte die Kunst doch jetzt eine zu machen, die sich auf 56 fl. 20 kr.
belieff. (Abth. XVIII. S. 99f.) Diese und eine Menge anderer Beyspiele wären lustig
zu lesen, wenn sie nicht zugleich zu unerhört, zu infame Prellereyen wären; nur
noch ein Fall: Die Commun-Rechnungs-Acten von einem Orte Mögglingen,
wurden vom Stadtschreiber einer Reihe von Schreibern nach einander zur Fertigung
gegeben; diesen zusammen, deren keiner ein Wort an der Rechnung geschrieben
hat, mußte die Commune für Actenlesen und einstudiren, den Betrag von 900 fl.,
sage neunhundert Gulden, bezahlen; der eine ging dahin, der andere dorthin weiter;
soviel kostete die Rechnung, ehe eine Zeile an ihr geschrieben war, und dem, der sie
zuletzt wirklich machte, mußte seine Mühe freylich mit Recht wieder fürs Ganze
bezahlt werden. – Eine der auffallendsten Klagen unter den von der Ständeversamm
lung zusammengestellten Landesbeschwerden macht die zum Theil so beträchtliche
Vergrößerung der Administrationskosten des Vermögens der Gemeinden, der
Armenfonds u.s.f.; sie schreibt alles Uebel dem Aufheben der alten Verfassung zu.
Aus den Angaben, die sich über das Schreiberey-Institut ergeben, erhellt, daß diese
Klagen besonders in den neu hinzugekommenen Landestheilen erhoben worden
sind, und auch die abgedruckten detaillirten Gemeinde-Rechnungen zeigen, daß
gerade die Einführung dieses altwirtembergischen Unfugs es ist, welche eine enorme
Vergrößerung der Administrationskosten herbeyführte. Es könnte noch vieles ange
führt werden, von den unerlaubten Anrechnungen, der Weitläufigkeit der Rech
nungen (unter andern werden z. B. in den in duplo oder triplo zu fertigenden
Commun-Armenfonds- und andern dergl. Rechnungen, selbst die Zettel der Hand
werksleute wieder in extenso, und zwar auch in duplo und triplo inserirt) und der
gleichen. – Mit dieser Praktik, sowohl auf rechtmäßige als unrechtmäßige Weise die
Bürger auszusaugen, hängt alsdenn das grelle Gemählde zusammen, das von den
Sitten dieses Standes, der Unwissenheit, Rohheit, Plumpheit, Arroganz u.s.f. des
selben gemacht wird; a. a. O. S. 9ff. Es heißt S. 40 ebendas., »daß dieser Stand zu
keiner Zeit in Wirtemberg geachtet worden sey; in der Hochachtung, die man von
Zeit zu Zeit mit so vielem Rechte einzelnen Individuen desselben erzeugte, lag
stillschweigend die
Schreiber stets eine große Seltenheit waren.« Die grellen Farben, die man übrigens
gleich in dem ersten Kap. dieses Gutachtens liest, sind nicht sowohl von dem Verf.
gerieben, sondern nur ein Zusammentrag aus den Schriften, welche über diesen
wirtemb. Stand von andern ältern und neuern erschienen sind, und ein einstimmiges
Zeugniß geben; – sogar sind darunter einige Verfasser, die diesem Stande selbst
angehörten und ihn am besten kennen mußten. Man kann nicht wohl etwas härteres
von einer Menschenklasse sagen, als diese Schilderungen enthalten.
Eingreifender aber noch als Alles dieses, ist der Umstand, daß an den Principal,
den Stadt- und Amtsschreiber, dieselbe Summe, welche seine ausgeschickten
Schreiber für ihre Arbeiten nach ihren Aufrechnungen verdienen oder erpressen,
bezahlt werden muß. Hiemit tritt also nun eine eigenthümliche Art von Verhältniß
ein. Nicht nur hat der Principal das Monopol des Schreibens in seinem Bezirk,
sondern an ihn, welcher der Aufseher über die Handlungen seiner Untergebenen
seyn soll, muß, nicht für eine seinerseits geleistete Arbeit, sondern gleichsam als an
den Dynasten, wieder ebendasselbe entrichtet werden, was seine Schreiber für sich
erarbeiten, und über dessen Uebertreibung schon so sehr Klage geführt wird. Diese
Abgabe an den Stadt- oder Amtsschreiber ist unabhängig von den herrschaftlichen
Taxen, die noch auf solche Schriften gelegt sind, und fällt in seine Privatcasse. Es
heißt hierüber mit Recht S. 137 a. ang. Ort: »Daß die Schreiber immer die Geld-
macher der Stadt- und Amtsschreiber sind, daß diese bey jeder illegalen und über
triebenen Anrechnung und Weitläufigkeit ihrer Untergebenen immer nur gewin
nen, – schlechter als diese Einrichtung läßt sich nichts ersinnen.« – Der Gedanke eines
Dynasten- oder Lehensverhältnisses, nach welchem der Stadt- und Amtsschreiber
von den Bürgern, gleichsam als Unterthanen oder Schreibholden, wie man sie
nennen könnte, Gefälle erhebt, erscheint völlig ausgebildet in dem Fall, der a. a. O.
S. 57 angeführt wird. Ein Amtsschreiber rechnete im verflossenen Jahre einem
Pächter, der einen verstorbenen Bruder, einen katholischen Pfarrer, zu be
Dispensation von der Inventur und Theilung erhalten hatte, die Summe von 200 fl.
an, weil er, durch die Dispensation, um seine Theilungsgebühren nicht kommen
könne. Es ist daselbst weiter angeführt, daß der Erbe auch die Summe wirklich
bezahlte, und der Amtsschreiber sie einstrich, ohne eine Feder angesetzt zu haben;
und es ist ferner nicht bemerkt, daß diese Erpressung Wiederersatz und Zuchthaus-
oder andere Strafe zur Folge gehabt habe. Schuldigkeiten, welche aus dem Feudal
verhältniß herrühren, enthalten doch noch theils ein Recht des Lehensherrn an
Grund und Boden, theils die Pflicht des Schutzes seiner Vasallen. Auch von solchen
Bedingungen sind aber jene Gebühren frey, welche der Stadt- und Amtsschreiber
bezieht. – Wenn die wirtemb. Bürger wirklich mit dieser Schreib-Hörigkeit oder
Schreib-Leibeigenschaft behaftet sind, – wie es de facto der Fall zu seyn scheint, und
die Landstände nicht wohl in Abrede seyn könnten, so wäre es wenigstens zweck
mäßiger, wie auch gerechter, dem Staate den Vortheil dieser Unterthänigkeit zuzu
wenden, und in dessen Nahmen dieses Monopol zu verpachten∗), statt daß jene
Gefälle, ohne Bezahlung für eine Arbeit zu seyn, nur in den Beutel von Privat
personen fallen, von welchen manche dadurch, wie es a. a. O. S. 111 heißt, so gut als
ein österreichischer und französischer Bischof stehen.
Es ist erwähnt worden, daß die Burgermeister, wie auch andere Gemeindevor
steher, Verwalter der Armenfonds u. dgl. die Rechnungen über ihre Verwaltung
nicht selbst stellen, sondern dem privilegirten Schreiber dieses Geschäft zusteht. Es ist
schon wichtig, daß jene Communalbeamten und Stiftungs-Verwalter durch solche
Einrichtung in legitimer Unfähigkeit gehalten werden. Aber von bedeutenderem
Gewicht als dieser
der den Gemeinden und den andern Fonds hieraus erwächst, ist die Abhängig -keit, in welche damit die sämmtlichen Gemeinde-Vorsteher eines Bezirks von dem
Stadt- und Amtsschreiber gesetzt sind. Ueber diese in den Staatsorganismus weiter
eingreifende Seite findet sich XVIII. Abth. S. 97 eine Schilderung in einer Petition
von Gmünd, welche das Ungeheuer des Schreibereywesens nach seinen verschie
denen Zweigen mit amtlichen Belegen darstellt∗); über den, von dem hier die Rede
ist, heißt es: »Bey Commun-Rechnungen bemeistert sich der Schreiber aller Papiere
des Journals, der Beylagen und Quittungen des sogenannten Rechners, ohne speciel
len Legschein dafür zu geben. Von diesem Augenblicke an ist der Burgermeister sein
Sclave; er hat den letzten ruhigen Schlaf gethan, denn der Gedanke, seinen Credit,
Ehre und guten Nahmen einem fremden unbekannten Menschen überantwortet zu
wissen, quält ihn unablässig. Mancher läßt sich nun sogleich Abschlagszahlungen
machen, wandert damit in eine andere Gegend des Reichs. Wird endlich das Ge
schäft von einem der Nachfolger begonnen, so nimmt die Leidensperiode des Rech
ners ihren Anfang, er hat unpassirliche Ausgaben gemacht, es fehlen Quittungen, es
zeigt sich ein bedeutendes Deficit; die Zukunft des Rechners ist die Festung oder das
Zuchthaus. Ist nun der sich schuldlos Bewußte auf diesem Punkte der Verzweiflung,
so wird, nachdem die zweckdienlichen Mittel eingeschlagen worden, wieder einge
lenkt; die Quittungen wieder gefunden oder gemacht u.s.f. Der Rechner nebst den
dabey vorkommenden Figuren oder Urkunds-Personen unterschreibt seine ihm ganz
überall unverständliche Rechnung, und begreift eben so wenig, wie bey dem früher
ihm angeschuldigten Deficit, daß ihm nun am Ende ein Guthaben zukomme.«
In solchen Händen befinden sich also die Gemeinde-Vor
befindet sich das Volk! »Mein Volk, deine Führer betriegen dich!« – wenn sie vomguten alten Rechte sprechen, möchte man mit dem Propheten ausrufen. Aber so
fern man seyn wird, jene Schilderung, was das Persönliche betrift, für allgemein
anzunehmen, eben so gewiß geht nicht aus den Persönlichkeiten, sondern aus sol
chen Einrichtungen die nothwendige Abhängigkeit der Gemeinde-Vorstände, der
Gemeinden, und mit dem oben erwähnten weitern Geschäftsressort der Schreiberey
zusammengenommen, auch die der einzelnen Bürger, von den Stadt- und Amts
schreibern hervor. Jene Gemeindevorstände erwählten ehmals die Landtagsdeputirte
allein, und von den Mitgliedern der Ausschüsse war der größere Theil aus der Classe
der Schreiber. In dem Gries. Gutachten S. 72 heißt es: »Die Verbesserung oder gar
die Umschmelzung des Schreiber-Instituts, mußte, trotz der oft gefühlten und
gerügten Gebrechen desselben, in den ständischen Repräsentanten, die ja meistens
selbst Schreiber waren, oder auf die wenigstens Schreiber Einfluß hatten, darum
immer die größten Widersacher finden, weil jede Hauptverbesserung mit ihrem
Interesse im offenbarsten Widerspruche stand.« – Hiemit ist Alles gesagt. Was aber
als ein waren, hatten, als ein Vergangenes von den frühern Landtagen und land
ständischen Ausschüssen erscheint, war es nicht auch ein Verhältniß, wie auch die
Geschichte dieser Ständeversammlung selbst? hat sie etwas wirksames dafür gethan,
um solchen Augiasstall wegzuschwemmen? hätte sie nicht in ihre eigenen Einge
weide gewüthet? Haben die immer wiederholten Bemühungen des Hrn. v. Forst
ner, der sich durch ihre Zögerungen nicht ermüden ließ, es durchsetzen können, daß
nach Jahr und Tagen auch nur eine Relation des Comité's zu Stande gekommen,
vielweniger daß eine Deliberation, oder gar ein Beschluß in die Sache eingegangen
wäre∗)?
Charakteristisch ist es, daß die Klagen und Beschwerden vornemlich nur aus
Neu-Wirtemberg kamen, als ob Alt-Wirtemberg in solchem Zustand activ und pas
siv so befangen
mehr nur die der resignirenden Verzweiflung auf der einen Seite, und auf der andern
nur ein in den guten, alten, garantirten Rechten völlig gesichertes, privilegirtes Ge
wissen gehabt hätte! – Es mochte das seinige dazu beygetragen haben, daß die altwir
tembergischen Schreiber, die man als erfahrene Männer im Fache in dem neuen
Gebiet vornemlich brauchen mußte, daselbst wie in einem eroberten Lande ärger
hausten, als daheim. Aber schlecht empfohlen sich so die neuen Landsleute, die in
der Gewohnheit des altwirtemb. Rechts und dieser so gepriesenen Verfassung er
wachsen und gebildet waren, und eben so schlecht empfahlen sie dieß alte Recht und
diese alte Verfassung.
Dem Ministerium aber könnte man einen Vorwurf daraus machen, eine Stände
versammlung, deren Elemente es kennen mußte, zusammengerufen, und nicht
vielmehr den König berathen zu haben, noch zu den Veränderungen, die er in den
obern Stockwerken des Staats vorgenommen hatte, diese vorher hinzuzusetzen, daß
er die Regeneration des unseligen Verfassungszustands der allgemeinen Volksmasse
bewerkstelligte. So lange diese Wirtemberg eigenthümliche, bürgerliche Aristo
kratie existirte, welche durch Schreiben bischöfliche Einkünfte als Gefälle bezieht,
und eine allgemeine Gewalt über die Gemeinden, deren Vorsteher und die Privaten
ausübte, so lange diese Vorsteher und die Gemeinden nicht aus den Klauen dieser
privilegirten Kaste gerissen, solches die Begriffe, wie den Beutel der Volksmasse
umgarnende Element sittlicher und intellectueller Versumpfung nicht zerstört war,
konnte kein wahrer Begriff über Recht, Freyheit und Verfassung Wurzel fassen,
konnte das Ministerium nicht anders erwarten, als daß von den erwählten Deputir
ten ein großer Theil aus diesem Elemente hervorgehen würde. – Es konnte glänzend
scheinen, daß der König zuerst unter den deutschen Fürsten seinem Volke Land
stände nach einer Organisation gab, welche sie zu Vertretern der Rechte nicht einer
Classe, sondern des Volks selbst machen sollte, welche damit die landständische
Verfassung aus der Gleichgültigkeit und Entfremdung, ja Verachtung des Volkes
gegen sie, zu der frühere deutsche Landstände herabgesunken
konnte∗). Altwirtemberg hat keinen bedeutenden Adel für sich gehabt; dagegen
hatte sich jene unscheinbarere, aber drückendere Aristokratie festgesetzt. So lange
aber diese Fesseln des Volks nicht zerbrochen waren, konnte für sich keine Repräsen-
tation hervorgehen, die ihm angehörte; und so unerläßlich es für den Begriff eines
monarchischen Staates ist, daß Landstände in demselben seyen, wäre es selbst
vorzüglicher, gar keine zu haben, als die Fortdauer jener Privilegien, jener
Bedrückung, Täuschung und Verdumpfung des Volks zu
als Landstände zu haben, welche die Vertreter der Privilegien dieser Aristokratie
sind. – Das Ministerium konnte gleichfalls die Grundsätze der andern Aristokratie
kennen, welche Wirtemberg so eben erst einverleibt worden, oder nach dem Sinne
eines Theils derselben, erst einverleibt werden sollte. Es mußte voraussehen, daß
diese Classe damit anfangen würde, sich ihre Rechte vorzubehalten, – Rechte, die
in dieser Unbestimmtheit es unentschieden ließen, welches Verhältniß dieser Stand
im Staate hatte, und die in ihrem alten Umfange jedem Staatsorganismus widerspre
chen. – Es hat sich in den meisten Fällen großer politischer Bewegung gezeigt, daß
Fürst und Volk, Eines Sinnes und Willens gewesen sind; aber daß sich nur zu oft ein
Mittelstand, wie in Frankreich der Adel und die Geistlichkeit, so in Wirtemberg
jener und die bürgerliche Aristokratie der Schreiberey, statt das Band von beyden
auszumachen, wie es seine Bestimmung ist, auf Privilegien und Monopole steifte,
und die Verwirklichung der Grundsätze des vernünftigen Rechts und allgemeinen
Wohls hinderte, ja zu nichte machte. Durch die Stellung, die dem Mittelstande
überhaupt zukommt, die Intelligenz eines Volkes auszumachen, und dessen Rechte
wie dessen Pflichten unmittelbar zu handhaben, vermag er, wenn er vielmehr eigene
Privilegien gegen dasselbe vertheidigt, dieses in die Täuschung zu ziehen, daß es sich
auf die Seite dieses seines Feindes stellt. Dann ergibt sich das so ekelhafte als traurige
Schauspiel, daß Unrecht, welches hundert Jahre Recht geheißen, als solches
gegolten und das Volk zur Verzweiflung gebracht hat, von dem durch diesen
Nahmen betrogenen Volke selbst unterstützt wird.
Nachdem nun aus dem Bisherigen die Grundsätze, der Geist und die Interessen
dieser Versammlung sich sattsam zu erkennen gegeben, so hat die fernere Geschich
te, die nur eine trockene Folge davon ist, weniger Interesse mehr, und läßt sich
kürzer zusammenfassen.
Wir sind im Verfolge des Geschichtlichen dabey stehen geblieben, daß die Stände
am 26. Juni nicht darauf eingingen, dem, was in den wichtigen königl. Concessio
nen annehmbar für sie war, mit welchem die gleichfalls aus der königl. Ver
annehmbaren Punkte in Verbindung gebracht werden konnten, die Form einer
Uebereinkunft zu geben, sondern sich vielmehr in der Stellung völliger Nicht -befriedigung hielten. Originell ist es dabey, aber ganz im Style des bisherigen
Ganges (IX. Abth. S. 3), daß in der folgenden Sitzung nach gefaßtem Beschlusse,
nun die Prüfung der kön. Resolutionen, in einem Aufsatze eines einzelnen Mit-
glieds, Dr. Weishaar, zur Sprache gebracht, und ein Comité ernannt wurde, um
diesen Aufsatz zu prüfen. Dieß Comité referirte am 28. Juni, erwähnte jedoch einer
Untersuchung und des Befunds dieses Aufsatzes gar nicht, sondern trug nur darauf
an, ihn den kön. Unterhandlungs-Commissarien mitzutheilen. Dieser Beschluß vom
28. Juni erscheint auch in der Hauptadresse, obgleich diese vom 26. Juni datirt ist, so
wie auch am 28. noch der am 26. gefaßte Entschluß, darin der hohen Garanten der
altwirt. Verfassung, nemlich der drey Mächte, Preußen, England und Dänemark, zu
erwähnen, zurückgenommen wird. – Den 21. Juli erfolgte die vorauszusehende kön.
Resolution (XX. Abth. S. 13), die Vertagung der Versammlung vom 26. Juli
an, mit dem Motiv, daß dem Könige die vorgelegten Landesbeschwerden von
weit größerer Wichtigkeit seyn müssen, als die vorliegenden Disceptationen überVerfassungs-Gegenstände, und er jene einer strengen Prüfung und Unter
suchung der Ministerien und Behörden zu unterwerfen gesonnen sey; daß, da die
Landstände in ihren eingegebenen Aufsätzen alles erschöpft haben, was sie denkbarer
Weise an den König zu bringen im Falle seyn könnten, kein Gegenstand vorliege,
der sich zu einer Berathung mit der Versammlung eigne. Ferner gibt ihr der König
auf, zur Fortsetzung der Unterhandlung Bevollmächtigte zurückzulassen und sie so
zu instruiren, daß einer Vereinbarung entgegengesehen werden könne. – Man wird
zugeben müssen, daß dieser Beschluß in Ansehung der zwey vorliegenden Gegen
stände der Lage der Sache gemäß war.
Die Stände bezeugten dagegen in ihrer Adresse vom 24. Juli (X. Abth. S. 15), daß
ihnen an den Beschwerden gar nicht soviel gelegen sey, als an der Verfassung; daß
sie durch die königl. Resolution in die größte Betrübniß versetzt
sie vertagt werden sollen, ehe sie dem Volke irgend einen Trost, irgend eine
Beruhigung bringen können. Außer dieser Verläugnung, daß der König so vieles,
ihnen selbst für wesentlich geltendes, in der That aber so gut als alles Wesentliche
zugegeben hatte, fügten sie die Anzeige bey, daß sie ein Comité von 25 Mitgliedern
unter dem Vorsitz des bisherigen Präsidenten der Versammlung bevollmächtigt,
welches die Vergleichshandlungen führen und überhaupt das Interesse desLandes besorgen werde. Uebrigens können sie keine andere Instruction geben, als
die sie vom Volke erhalten und in ihrem Herzen tragen; sie behalten sich fernerdie Genehmigung der Verhandlungen vor. – Es war hiemit auf dem Wege,
nemlich von Seite der Stände, zu einem Ausschuß alten Styls, zu einem zur Besor
gung des Interesse des Landes überhaupt bevollmächtigten Comité. Der
König bewahrte sein Volk hievor, und rettete die Landstände wider ihren Willen
und gegen sie selbst. Das Lächerliche des ständischen Antrags wies eine Resol. vom
26. Juli (X. Abth. S. 50) damit ab, daß es mit dem Begriffe der Vertagung
nicht vereinbarlich sey, daß ein die ganze Versammlung repräsentiren -des Collegium zurückbleibe. – Aber mit den Vorstellungen dieser Stände vertrug
sich, wie man zur Genüge gesehen, vieles, was mit dem Begriffe nicht vereinbar
lich ist. – Sie sollen ferner Bevollmächtigte in der bisherigen Zahl ihrer Verhand
lungs-Commissarien zurücklassen. – In derselben Sitzung, den 26. Juli, worin diese
kön. Resolution verlesen wurde, wurde von Hn. Bolley in einem Votum scriptum
entwickelt, daß die Versammlung in keiner Hinsicht nur vier Bevollmächtigte
zurücklassen könne. Dann kam die Abordnung einer Deputation an den König,
welche mündlich die bisherigen Bitten wiederholen sollte, in Vorschlag; er ward
aber abgewiesen, weil solche Deputation eben so wenig, als die bisherigen schrift
lichen Vorträge, ausrichten, weil sie ferner gegen die alten Normen seyn würde, –
weil ein Regent so viel Mittel in Händen habe, die vor ihn treten, mit schein
barer Beschämung zurückzuweisen, so daß dieser Act mit Unannehmlich -keiten für die Versammlung verbunden seyn könnte. – Besorgte sie etwa, daß ihre
Deputation hinausgeprügelt werden möchte? – Während das Comité mit Abfassung
der Adresse beschäftigt war, ließ sich in dieser Noth die übrige Versammlung Adres
sen, zum Theil von weit entlegenen Städten und deren Amtsbezirken verlesen, die
vom vorigen Tag datirt, »per Estafette« den 26. präsentirt und im Sinne der Ver
sammlung abgefaßt waren, vorlesen. Von andern noch nicht zum Verlesen gekom
menen Adressen andern Inhalts ward nur die lange Consigna
Datum ihrer Abfassung und Präsentation anzugeben, vorgelegt. Auch wurde unter
andern Aufsätzen ein »von mehrern Mitgliedern gewünschter« abgelesen,
über die – ihnen von den Amtspflegern verweigerten Diäten. – In einer frühern
Sitzung war nemlich angemerkt worden, daß die Mitglieder sich weigerten, ihre
Diäten aus der Staatscasse anzunehmen, und sie aus den Gemeindecassen foderten,
deren Verwalter, wie es scheint, nicht alle willfährig waren, diese unberechtigte
Zahlung zu leisten.
Die nun von der Versammlung beschlossene Adresse bleibt bey ihrem vorigen
Verlangen, und schließt unter vielem Pathos mit dem gewöhnlichen breiten Selbst
lobe und Selbstzeugnisse von ihrem Gewissen, und daß sie nichts als ihre Pflicht
gethan, daß sie vom Volke die rührendsten Beweise der Dankbarkeit dafür,
von ganz Deutschland Beweise der Achtung erhalten, u.s.f. – Der König hatte sie
zusammenberufen, die Constitution gegeben, deren Grundzüge oben betrachtet
worden, hatte zu den neuerlichen Concessionen sich verstanden, und der schnöden
Erwiederungen der Versammlung auf dieselben ungeachtet die Fortsetzung der
eingerichteten und begonnenen Unterhandlung zugegeben; das Beysammenseyn
der Versammlung selbst war ohne allen Gegenstand; ihr blieb sowohl die Instrui-
rung ihrer Bevollmächtigten, als die Ratification des Verhandelten vorbehalten.
Alles dessen unerachtet entblödeten sich die Vff. der Adresse und die mit ihnen
einmüthige Versammlung nicht, dem Könige zu sagen, daß, wenn er nicht in die
Uebertragung der Rechte der Landstände an einen Ausschuß willige, sie die Ueber
zeugung haben müssen, daß seine Absicht sey, daß dem Volke gar keine Ver -fassung zu Theil werden soll. – Noch griff die Versammlung zu dem letzten
Mittel in dieser Noth, wo ihr Alles auf der Spitze zu stehen schien; – sich nemlichan die Garanten zu wenden. – Hr. Bolley drückte sich (Abth. X. S. 37) darüber so
aus, daß wenn der König den Wünschen der Adresse nicht entspreche, nicht nur jede
Möglichkeit wegfalle, an den Bundestag als Ständeversammlung sich zu wenden,
sondern auch für die Sache selbst nicht mehr viel zu verlieren sey. –
Man wird es wunderbarlich genug finden können, wie die Versammlung sich selbst
in solches Fieber und Schwüle hineinhetzen mochte; ihre Uebertreibung, wo es sich
um eine ganz einfache Sache handelte, konnte keinen Zweck haben, als die schlimm
sten Absichten auf Seiten des Königs, die Gefahr des Verlusts der Sache, glaub
lich zu machen; und diese Sache war die Reduction der Stände auf einen alten Aus
schuß.
Was aber die Anrufung der Garanten der alten Verfassung betrifft, so fehlte
nur dieß, daß die Stände noch an einen Reichstag in Regensburg und einen Reichs
hofrath in Wien Schreiben erlassen hätten. Sie riefen die Garantie von Mächten an,
welche nur eben erst in Wien, in Gemeinsamkeit mit den übrigen, die Auflösung des
deutschen Reichs und die Erhebung des Herzogthums Wirtemberg zu einem Staat
aufs Neue consolidirt, welche vernünftigerweise für die neuen deutschen Staaten
landständische Verfassungen überhaupt, nicht die alten stipulirt – und in diesen
Artikel hiemit die für einen neuen deutschen Staat einzig denkbare Garantie gelegt,
wenn eine solche nöthig seyn sollte, – ja welche nicht einmal der französischen
Nation, deren König sie so eben zum zweytenmal auf seinen Thron zurückgeführt
hatten, die Schmach einer Garantie ihrer Charte aufgelegt hatten, vielweniger daß
dieses Volk sie zu dieser letzten Erniedrigung seiner selbst aufgefodert hätte. – Auch
haben die wirtemb. Stände auf ihre Schreiben an jene drey Mächte, wie sich von
selbst versteht, nie eine Antwort erhalten.
Der König ließ den Ständen in einem Erlaß vom 27. Juli das Unerklärliche ihres
Benehmens bemerklich machen, und überließ es ihnen, wenn es zu ihrer Beruhi
gung diene, eine doppelte oder dreyfache Anzahl von Deputirten zu bestellen; er
rückte den Termin der Vertagung auf den 28sten hinaus, um der Versammlung
noch einmal zur Besinnung Zeit zu lassen. Sie verfertigte den 28sten noch eine breite
Adresse, wie die vorhergehenden, in einem Tone von rechthaberischer Gehässig
keit
bleibender Einfachheit und Beschränkung auf das Wesentliche der kön. Resolutio-
nen sehr contrastirt; – den Ausdruck am Schlusse der Adresse, daß durch diese Ver
tagung eine unheilbare Spaltung zwischen dem Könige und dem Lande
herbeygezogen worden, hätte eine Ständeversammlung sich nie gestatten dürfen. –
Sie ging nun auseinander.
Diese böse Bitterkeit sollte sie an den rührenden Beweisen der Dankbarkeit
des Volkes (unter andern in einer ihrer letzten Sitzungen einer Nachtmusik)
Antheil gehabt haben? Man hätte meynen können, daß nur der Pöbel daran Gefallen
gefunden und sein Selbstgefühl darin hätte haben können. Ueber den König ver
mochte sie nicht, die Stände nicht mehr zusammen zu berufen; sondern er wider
legte ihr Benehmen, sich nicht an die Sache und seinen erklärten Willen, sondern
vornemlich an ihre eignen Imputationen von Absichten zu halten, dadurch, daß er
sie auf den 16. Oct. dess. Jahrs wieder zusammenberief. Wenn das Ministerium vor
der ersten Zusammenberufung schon es höchst unwahrscheinlich hatte finden
können, daß mit solchem Material, als sich für eine ständische Versammlung vor
fand, nichts Gedeihliches auszurichten seyn würde, so konnte es nach der bisherigen
Erfahrung von der Unmöglichkeit sich überzeugt und vor der ganzen Welt sich
gerechtfertigt halten, wenn es sie nicht wieder einberief. Ein solches Beysammen
setzen ist jedoch immer von unendlicher Wichtigkeit für die politische Erzie -hung, deren ein Volk und dessen Häupter bedürfen, das bisher in politischer Nulli
tät gelebt, und dessen Erziehung, nicht wie bey einem unbefangenen Volke, nur
ganz von Vorne anzufangen war, sondern das auch in den harten Fesseln einer
drückenden Aristokratie, einer darauf gebauten innerlichen Verfassung, und in dem
Mangel und der Verkehrung von Begriffen über Staats- und Freiheitsrechte oder
vielmehr in Worten befangen war. Gegen solche Begriffe, die, wie man gesehen hat,
mit dem fest und sicher gewordenen Interesse der herrschenden Caste so eng
zusammenhingen, läßt sich nicht mit Begriffen ein directer Kampf eingehen, noch
irgend eine directe Wirkung davon erwarten; desto sicherer, jedoch unscheinbar ist
die indirecte Wirkung, daß solchem Sinne Raum
abzuhetzen, und sich zu Tage zu bringen. Die nächste Wirkung aufs Publicum ist,
daß es bald, wie sich solcher verschrobene Inhalt weiter entwickelt, von demselben
und dessen Vertheidigung nichts mehr versteht; – eine Folge, die Aufdeckung der
Rechte des Schreiber-Instituts, und damit ein richtigeres und verbreiteteres Bewußt
seyn, wo ein bleibender Quell der Unterdrückung liegt, – Charaktere und Hand
lungen der Regenten, so wie die Umstände sind dagegen nur etwas Vorübergehen
des, – ist betrachtet worden, und eine Wirkung wenigstens formeller Bildung
wird sich fernerhin zeigen. Da es nach jenen Voraussetzungen nicht hatte gelingen
können, und nicht gelungen war, die Verfassung à priori einzuführen, so war nur
dieß übrig, die Stände auf den Weg ihrer Erziehung durch sich selbst zu versetzen, –
ein Weg, zu dem allerdings die Menschen auch das Recht haben; dem Fürsten und
seinem Ministerium macht es Ehre, ihn im Zutrauen, daß derselbe, ob er gleich vom
entgegengesetzten Standpunkt ausging, nothwendig dem Vernünftigen bewußtlos
näher bringe, eröffnet zu haben.
In dem königl. Erlaß vom 16. Oct. 1815 (XI. Abth. S. 26), womit die neue Sit
zung eröffnet wurde, ist der Standpunkt der Verhandlungen nunmehr auf folgende
klare Weise bestimmt, daß die Stände dafür halten, das Princip der rechtlichenAnsprache von Alt- u. Neu-Wirtemberg auf die alte Verfassung müssezuerst festgesetzt werden; der König müßte sich dadurch für verbunden erklären,
auch das, was er bey Alt-Wirt. für fehlerhaft halte, auf Neu-Wirt. überzutragen;
hiezu könne er nach seiner gegründetsten Ueberzeugung nicht verbunden seyn.
Wenn er auch überzeugt wäre, daß die Ansprache von Alt-Wirt. auf seinen ehmali
gen Rechtszustand für ihn noch verbindlich wäre, was nicht der Fall sey, so
könnte er sich dessen Herstellung, wenn es sich allein vom alten Lande handelte,
leicht gefallen lassen; auch sey er nicht gemeynt, die ehmaligen Rechtsverhältnisse
der neuerworbenen Landestheile nicht zu berücksichtigen. Aber es könne nicht
davon die Rede seyn, die so verschiedenen Theile des Königreichs jedes nach seinen
eigenthümlichen Normen einzurichten, sondern eine den alten und neuen Verhält
nissen gleich angemessene Ver
Stande zu bringen. – Es war ferner in dieser Eröffnung nicht mehr von der königl.
Verfassung die Rede; vielmehr Veränderungen, die sich der König als für das Staats
wohl erfoderlich vorbehielt, werden nur einzelne Bestimmungen genannt, und
sollen auf dem Wege der Unterhandlung geltend gemacht werden. Er erklärte
ferner, keinen Anstand zu nehmen, aus der alten Verfassung das beyzubehalten, was
sich mit der gegenwärtigen Zeit und einer guten Staatsverwaltung nur immer ver
einigen lasse. Die Anerkennung des alten Rechtsprincips in seinem ganzen Umfang
war für sich unnütz und der Natur der Sache widersprechend, aber das Wahrhafte
durch die Anerkennung, daß alles Brauchbare aus der alten Verfassung beybehalten
werden sollte, erschöpft.
Was, ehe wir weiter gehen, noch die Zusammensetzung der Stände betrifft, wie
sie bey ihrer Wiedereröffnung erscheint, so hatten sich auch die meisten Virilstimm
führer theils persönlich, – darunter sechs Fürsten, theils mit Uebertragung ihrer
Stimmen an Anwesende, angeschlossen und eingefunden. Zwölfe vom Adel hatten
schon in einer Adresse vom 3. May (Abth. IV. S. 141ff.) der Ständeversammlung das
vorgetragen, worauf sie ihre Erwartungen und Wünsche in Betreff der Vorrechte,
die ihnen von ihren vormaligen in dem neuen Staatsorganismus bleiben sollten,
beschränken. Diese ihrem Inhalte nach gemäßigten, und was gleichfalls wichtig ist,
detaillirt und bestimmt angegebenen Foderungen, sind auch in offenem, freymüthi
gem, jedoch entsprechendem Tone verfaßt. Cons. Griesinger verlas zwar den 6. Juni
(VI. Abth. S. 113) eine ihm über jene Adr. aufgetragene Relation, aber, weil diese
Sache ein Inhalt gewesen wäre, kam die Versammlung darüber zu keiner Berath
schlagung, noch vielweniger zu einem Beschluß. – An jene Adr. hatte sich am 26.
Juni (X. Abth. S. 24) der übrige Adel des Königreichs angeschlossen. Ingleichem
hatte an dems. (Abth. X. S. 26) ein anderer Theil der Standesherrn, welche (I. Abth.
S. 15) die Resultate des Wiener Congresses über ihre staatsrechtlichen Verhältnisse
erwarteten, und consequenterweise an den ständischen Verhandlungen keinen An
theil nehmen wollten, nunmehr nach Beendigung jenes Con
Hr. Fürst von Oettingen-Wallerstein, sich erklärt, daran Antheil zu nehmen, – mit
Bezug auf die ihnen durch die Bundes-Acte bestimmten Rechte, namentlich dieersten Standesherrn in den Staaten, worin ihre Besitzungen gelegen sind, zu
seyn, oder in der Folge etwa noch ferner zukommenden Rechte und Befugnisse. –
Mehrere Standesherrn jedoch waren auch dießmal noch nicht erschienen. Auch
erscheinen mehrere neue gewählte Mitglieder anstatt voriger, die ihre Stellen als
Deputirte niedergelegt hatten. Es scheint, dieses Niederlegen von Stellen, so wie das
Erwählen neuer Deputirten, hat keinen Anstand gehabt, und das Ministerium es
geschehen lassen, ohne daß in der königl. Verfassungs-Urkunde etwas darüber
bestimmt gewesen wäre. Es fehlte ohnehin auch noch an einem für jede Versamm
lung wesentlichen Erforderniß, einem Reglement; so sieht man die Versammlung
in dieser neuen ersten Sitzung, wo solcher fürstlicher Glanz in sie eintrat, zu ihrer
Achtungsbezeugung sich derselben Gebehrde bedienen, die, wie oben angeführt, in
der allerersten die Abstimmung über ihren Beschluß bedeutet hatte. – So viel Unbe
stimmtheit nun noch in dem Verhältnisse der Standesherrn zum Staate und zu einer
Ständeversammlung lag, so konnte es genügen, daß sie sich jetzt als Standesherrndes Königreichs anerkannten, – für eine Versammlung, die sich selbst noch ganz
in derselben Unbestimmtheit befand und hielt; wäre es ihr möglich gewesen, sich in
Verfassungs-Materien von einem Inhalt einzulassen, so hätte jenes Ungenügende
bald zum Vorschein kommen müssen.
Der König hatte in der Resol. vom 16. Oct. die Stände noch aufgefodert, ihre
schon früher existirende Bevollmächtigte zu Unterhandlungen so zu instruiren, daßein für das Ganze geltender Vergleich geschlossen werden könne. Die
Stände erwiederten mit einer 12 kleingedruckte Blatt starken Adresse (XI. Abth. S.
263–286) für deren gründliche Ausarbeitung die Versammlung dem Hn. Bolley
ihren Dank abstattete. Sie wiederholt in der gewöhnlichen Manier die alten Ansich
ten; es bedarf es nicht, etwas davon auszuziehen, nur dieß, daß es S. 269 heißt: auch
eine oberflächliche Bekanntschaft mit der wirt. Verfassung gebe die Ueber
zeugung für sich bestehendes geschlossenes Ganzes ausmachte; –
man kann diesen Satz auch in einem Sinne zugeben, aber auch dieß kaum, denn zu
solcher Ueberzeugung oder vielmehr Urtheil ist auch eine nur oberflächliche Be
kanntschaft schon viel zu viel. – Es heißt ferner unter anderem darin, daß die Stände
nicht zugeben können, daß dem Volke seine Geschichte entrissen, alle
frühern Grundgesetze zur Antiquität gemacht würden; – man könnte vielmehr
fragen, ob eigentlich ein Volk eine Geschichte gehabt habe, das nicht ein selbststän
diger Staat, sondern nur ein Theil eines Volkes war, ob ein Volk in der That nicht
dann erst eine Geschichte erhält, wenn es ein Staat wird? – Daß in dieser Adr. die
Stände die Rechte der wirt. Unterthanen nicht angeben zu können erklären, weil
ihnen das alte Landschafts-Archiv noch vorenthalten werde, – ist oben
angeführt; – als ob es in der Verfassung als solcher um einen Codex des peinlichen
und bürgerl. Rechts u.s.f. zu thun wäre, und als ob die kön. Verfassungsurkunde
nichts mehr von diesen Rechten hätte gelten lassen! – Die einfache und eintönige
Schlußbitte ist, daß der König die altwirtemb. Verfassung als eine für dasganze Königreich gültige Regel, einzig mit dem Vorbehalt solcher Modifica
tionen, welche nach beyderseitigem Anerkenntniß nothwendig oder zweckmäßig
sind, feyerlich anerkenne.
Die Stände hatten anfangs nur solche Modificationen der altwirt. Verfassung
zugegeben, welche sich auf die Einverleibung des Adels und die Gemeinsamkeit der
Rechte der Protestanten und Katholiken bezogen; nach ihrer Adresse sollte die jetzt
zu errichtende »Verabschiedung« zu dem Chaos der alten Landesgesetze – die oben
hererzählt worden, nur hinzukommen. Wenn dieselbe nur jene zwey Gegen
stände betreffen sollte, so wäre es noch immer dieselbe unhaltbare Sache oder viel
mehr die ganz leere Täuschung gewesen, im Uebrigen die alte Verfassung, – ohne
hin die altwirt. mit Hintansetzung und Unterdrückung aller Ansprüche der neuwirt.
Gebietstheile auf ihre eigenthümlichen Rechte, – unter der ganz veränderten Stel
lung des Königreichs gegen das Herzogthum, eintreten lassen zu wollen. Aber so
wie jene zu treffende Vereinbarung mehr enthalten
hätte dieß von selbst herbeygeführt, auch die Bitte der Adresse spricht in allge
meinern Ausdrücken davon, so bestimmt sich der Gegensatz der königlichen
Willensmeynung und der ständischen Foderung dahin, ob die königl. Verfas -sung mit der Zugestehung, daß über Modificationen derselben überein
zukommen wäre, oder die altwirtemb. mit demselben Zugeständniß zu
Grunde gelegt werden solle. Wenn bey diplomatischen Unterhandlungen es vor
käme, daß der eine Theil die Zugrundelegung seiner Proposition mit dem Zuge
ständniß weiterer Modificationen, über die übereinzukommen wäre, und der andere
Theil dasselbe gefodert hätte, so würde, da die Sache ganz dieselbe ist, nach dem
Sprichworte, der Gescheuteste nachgeben.
Im kön. Rescripte vom 13. Nov., welches endlich, freylich nicht über die Sache,
aber doch über den Gang des bisherigen Libellirens der Stände eine Entscheidung
herbeyführte, wurde sich auf die wesentlichen rechtlichen Behauptungen der Stände
besonders der Incorporation eingelassen, und in einer besondern Beylage deren
Seichtigkeit aufgezeigt, der Hauptstandpunkt wiederholt, daß es sich um eine Staats
verfassung handle, wodurch die neuen und alten Lande in Ein staatsrechtlichesGanzes vereinigt werden. Der König erklärt, daß er, bey aufgehobener deutscher
Reichsverfassung, wo es bey einer Rechtsungewißheit auch keinen Richter mehr
gebe, sich auf eine bloß allgemeine Anerkennung der alten Landesverträge ohneeine ins Einzelne gehende Angabe ihres Inhalts nicht einlassen könnte. Vorerst
wäre eine vollständige und deutliche Entwicklung dieses in vielen Urkunden zer
streuten, oft zweifelhaften Inhalts unerläßlich, damit die verfassungsmäßigen
Bestimmungen nicht mehr das ausschließliche Eigenthum einiger Wenigen
(der alten Comitéherrn, vielleicht auch unter diesen nicht aller und vornemlich
nur ihrer Consulenten), sondern vielmehr ein Gemeingut des Volkes werden
könne. – In dem unseligen Falle, daß ein Vergleich über eine gemeinsame Ver
fassung nicht zu Stande kommen sollte, und die Stände sich noch ferner weigerten,
auf Unterhandlungen für eine solche einzugehen, würde der König in seinem
Stammlande die herkömmliche Repräsenta |tion, in seinen neuen Landen hin
gegen eine auf eine wahrhafte National-Repräsentation gegründete Verfas
sung mit Rücksicht auf ihre frühern Rechtsverhältnisse einzuführen entschlossen seyn.
Der König ließ den Ständen ferner (in einer zweyten Beylage) Fundamental-Punkte mittheilen, die keinem Unbefangenen (gewiß!) ungeeignet scheinen
können, den Unterhandlungen über eine gute Verfassung zur Grundlage zu dienen.
Die Vernunft der Sache schlug doch so weit durch, daß die Versammlung sich,
freylich zu etwas bloß Formellen, zu Unterhandlungen entschloß. – Der Hr. Fürst
von Oettingen-Wallerstein trug (XIII. Abth. S. 138) darauf an, daß nach einer
zureichenden Frist die Mitglieder ihre Ansichten über das kön. Rescript vortragen
und dann ein Comité sie begutachten sollte. Dieser Vorschlag störte den gewöhn
lichen Weg, den Bericht über eine königl. Proposition sogleich einem Comité und
wohl von den gewöhnlichen Mitgliedern zu übertragen, und die Einmüthigkeit
des Beschlusses der Versammlung, worauf solches Comité eine Art von Monopol
erlangt hatte, von selbst folgen zu sehen. Es wurde doch beliebt, nicht ein Comité,
sondern vier Referenten zu wählen. Schon seit einiger Zeit war es ohnehin vor
gekommen, daß auch von einem zum Berichten und Gutachten gewählten Comité
jedes einzelne Mitglied seinen Aufsatz in die Versammlung brachte und verlas; es
schien, als ob selbst ein Comité von Wenigen es nicht zu einer Berathschlagung und
Beschluß unter sich, sondern nur zu einer Folge von Monologen brachte. – Es
wurden nun in folgenden Sitzungen viele Aufsätze abgelesen, deren mehrere dahin
gingen, daß auch so sich noch nicht in Unterhandlungen eingelassen werden könne;
z. B. es handle sich de juribus singulorum, über welche die Stimmenmehrheit
der Versammlung nicht entscheiden könne, – ein heiliger Grundsatz des vormaligen
Staatsrechts des deutschen Reichs, in dem eben das Grundübel und das Grund -unrecht darin bestanden hatte, daß aus den Rechten des Staats Jura singulo
rum geworden waren.
Unter andern Stimmen des bessern Sinnes, entgegnete Hr. v. Varnbüler (XV.
Abth. S. 59) dem Hr. Lang, der Gewissen in Acht
zu nehmen und »mit Pathos zugerufen hatte«: »keine Unterhandlung« – daß er (Hr.
v. V.) das Gewissen bey solchem Vorschlage vielmehr für gefährdet halten müsse,
daß es dadurch am Ende viel eher dazu kommen könne, gar keine Verfassung zu
erhalten. »Damit, fährt er fort, daß die alte Verfassung rechtlich fortdauert, ist
dem Volke nicht geholfen, und mit gelehrten Abhandlungen können wir
ihm nicht antworten, wenn es uns dereinst zurufen sollte: Ihr habt ein vermessenSpiel getrieben; ihr habt Alles an Nichts gesetzt; man hat uns geben wollen:Mitwirkung an der Gesetzgebungdas Recht der Steuerbewilligungdas alte KirchengutRechenschaft über die Staatsausgabenpersönliche FreyheitVerantwortlichkeit der Staatsdienerdas Auswanderungs-Rechtdie fortdauernde Wirksamkeit der Stände
aber ihr habt Alles verworfen! Wer ist Schuld, daß wir Alles verlohren ha
ben?« – Es ist merkwürdig, daß mehrere Herrn von Adel sich hier durch gemäßig
tere und unbefangenere Ansichten vor andern Deputirten auszeichneten. – Hr. Bolley
glaubte, (XV. Abth. S. 6) bey der Misbilligung, die ihm schon während er seinen
Vortrag gehalten, nicht entgangen, sich vertheidigen zu müssen; er meynte den
Vorwurf von Bitterkeit und Spott nicht verdient zu haben, und wohl nur sein
starkes Organ, womit er den Vortrag gehalten, habe einigen Anstoß ver
ursacht∗). – Es scheint, die
und Breite überdrüssig gewesen, und ein ohne Bitterkeit, Rechthaberey und Ver
unglimpfungen der kön. Absichten verfaßter, schlichter Entwurf des Hrn. D. Weis -haar zu einer Adresse, wurde von der Versammlung mit 57 gegen 49 Stimmen in
der Sitzung vom 23. Nov. angenommen. Darin wird mit Bezeugung der Beruhi
gung und des Danks anerkannt, daß die Hindernisse zu einer Vereinigung gehoben
seyen, und die Ernennung der Bevollmächtigten der Stände zu Vergleichs-Verhand
lungen wird angezeigt. – Hr. Bolley bemühte sich nach diesem gefaßten Beschluß
in der folg. Sitzung, noch während die Stimmzettel zur Wahl der Unterhandlungs-
Commissarien übergeben wurden, durch Vortrag seiner Bedenklichkeiten noch
die Einschaltung einiger Verwahrungen in die Adresse durchzusetzen, durch
deren gar zu große diplomatische Feinheit die Stände ihrem bisherigenCharakter nicht getreu geblieben seyen; – in der That stach das Schlichte, Offene
und Einfache derselben gegen den entgegengesetzten Charakter der bisherigen sehr
ab. – Die Versammlung blieb jedoch bey ihrem Beschlusse.
In die Instruction der ständischen Commissarien sollte als der Zweck aufge
nommen werden, daß ein bloß accessorischer Receß zu Stande komme; dieß
ward verworfen, jedoch dagegen von Hrn. Bolley noch der feine Zusatzartikel
durchgesetzt (XVI. Abth. S. 47), daß die ständ. Commissarien eine schicklicheGelegenheit ergreifen sollen, über den Hauptzweck des Vertrags im Sinne derfrühern Eingaben bestimmt sich zu erklären; – in diesen war, wie oben ange
führt, ein Vergleich auf jene Form beschränkt. Die Unterhandlungen umfaßten
jedoch den ganzen Umfang der Verfassungsgegenstände. – Die beyderseitigen
Commissarien hielten am 4. Dec. 1815 die erste Conferenz. Späterhin (den 17.
Jan. 1816)
(den 29. Febr.) von 25 Mitgliedern an die Seite gesetzt. Der vornehmste Theil der
Arbeiten sowohl dieser Mitglieder als auch anderer, denen es beliebte, bestand darin,Materialien über Kapitel der alten Verfassung, nach einem zu Grunde gelegten
Plane zu sammeln, und dann die einzelnen Gegenstände in einen geordneten Zusam
menhang von Sätzen zu redigiren, über deren Inhalt und Fassung das Comité über
einkam, und die ständischen Commissarien in Verhandlungen mit den königl.
traten. Da die Stände einmal ihre Abneigung oder Unfähigkeit an den Tag gelegt
hatten, etwas Allgemeines aufzufassen und von solchem auszugehen, so waren auch
die dem kön. Rescr. vom 13. Nov. beygegebenen Fundamentalartikel von der
Versammlung ganz bey Seite gesetzt und ignorirt worden. Indem nun von der
Zusammenstellung des Einzelnen ausgegangen wurde, stellte sich aber von selbst das
Bedürfniß ein, diese Materialien auf allgemeine Sätze zurückzuführen, wozu der Hr.
Fürst von Oettingen-Wallerstein (XVII. Abth. S. 58 und ebend. S. 145) den
Antrag machte. Dieses Aufsteigen zum Allgemeinen gehört zur formellen Seite derpolitischen Erziehung einer neuen Ständeversammlung.
Die Früchte dieser Redaction sind besonders im Druck erschienen als: Entwurfdes zu erneuernden Würtembergischen Verfassungsvertrags. Nach
Beschlüssen des ständischen Instructions-Comité 1816. – Diese Arbeit hat ein anderes
Aussehen, als eine Sammlung von Landtagsabschieden, Allerhand-Ordnungen u.s.f.,
so wie sie auch von der alten Verfassung dem Inhalt nach in Wesentlichem ab
weicht. Eine solche geordnete Zusammenstellung von bestimmten Sätzen macht
durch die That die frühern Grundgesetze zu Antiquitäten. Die dem Entwurfe
angehängte General-Clausel, welche frühe der Ständeversammlung schon am
Herzen gelegen hatte, daß alle Landes- und Haus-Grundgesetze des vorm. Herzog
thums, insofern sie nicht durch jenen Entwurf verändert worden, ihre fortdauernd
verbindende Kraft behalten, muß immer theils als etwas Unschuldiges der Beruhi
gung des formellen Gewissens nachgegeben werden, theils ist eine Verfassung über
haupt zwar
sammenseyn einer Ständeversammlung ist es vornemlich, deren Arbeiten ein fort
währendes, ruhiges Fortbilden derselben ist. – Dieß ist die wahrhafte General-Clausel, welche der Weltgeist für sich an jede bestehende Verfassung hängt. – Die
Thätigkeit einer Ständeversammlung, insofern sie nemlich einen Stoff und Inhalt
hat, – sonst sind es ohnehin keine Arbeiten – oder schon die jetzige Bearbeitung
eines Verfassungsentwurfs, macht das formelle Rechtsprincip ohne weiternInhalt, welches für diese Versammlung Monate lang ihr höchstes Ziel war, von
selbst aus den Köpfen schwinden. Eine zusammenhängende Arbeit über ein Ganzes
von Verfassung in bestimmten Sätzen macht es ferner für sich unmöglich, sich bloß
an positive Bestimmungen bey der Verworrenheit, Zerstreutheit, und überhaupt
Menge jener angeführten unzähligen Urkunden und Rescripte zu halten, und führt
es herbey, seinen eigenen Verstand und Vernunft, wie im sogenannten natür -lichen Staatsrecht, zu gebrauchen. – Wirkungen, die sich bewußtlos durch die
Natur der Sache in den Köpfen gegen ihre steifsten und aufs entschiedenste ausge
sprochenen Vorstellungen von selbst ergeben, sind immer das wichtigste Resultat,
wegen dessen Gewißheit hellsehende Ministerien, wie auch das wirtemb. that, über
die vorangehenden Erscheinungen von Leidenschaftlichkeit, Vorurtheilen, verkehr
ten Begriffen, Gehässigkeit u.s.f. hinwegblicken.
Was aber noch die Geschäfte der Ständeversammlung selbst vom Dec. 1815 bis in
dens. Monat 1816 betrifft, so bezogen sie sich theils auf andere als Verfassungsgegen
stände, theils auf diese. Zu jenen gehörten unter anderen, zum Theil particulare,
Weiterungen in Betreff der Standesherrn; es ist schon vorhin berührt worden, daß
nicht wohl abzusehen ist, wie noch bis jetzt eine deutsche ständische Versammlung
in Wirksamkeit treten soll, wenn diese Verhältnisse nicht vorher bestimmt sind.
Wenn eine solche Versammlung selbst, wie es hier anfangs erschien, zum Mittel
gemacht werden soll, die Ansprüche dieses Standes erst geltend zu machen, so zeigen
sich ebendamit die Stände als noch nicht organisirt. – Unter den übrigen, hier auch
schon wegen ihres geringen Interesses zu übergehenden,
Institut des Schreiberunfugs ist oben betrachtet worden, – machte insbesondere die
königl. Ausschreibung und Beytreibung der Jahres-Steuern große Bewegung. Auch
hatte der König am 20. Oct. 1815 angefangen, den Ständen in den Berichten der
Ministerien enthaltene Erläuterungen und Berichtigungen dessen, was sie in ihremBeschwerdenaufsatz vorgetragen, auch einige dadurch veranlaßte abändernde
Bestimmungen zugehen lassen. In den Erläuterungen wurde die Seichtigkeit man
cher im genannten Aufsatze vorgetragener Ansichten aufgezeigt. Die Vers. bestellte
nachher ein Comité über diese Gegenstände, aber löste es später wie ihre meisten
Comité's auf, ohne daß die Sachen weiter behandelt wurden. Die sämmtlichen nicht
im Unterhandlungs-Comité begriffenen Mitglieder wurden den 29. Febr. in ein
großes Comité von mehrern Sectionen vereinigt, welche die Beschwerden und
allgemeinen Materien unter sich vertheilen und besonders bearbeiten sollten. – Es ist
aber von den Arbeiten dieser Sectionen eben nichts zum Vorschein gekommen.
Wäre es durch ihre Arbeiten zu einer wirksamen Verhandlung mit dem Ministerium
gekommen, so wäre geschehen, was schon früher verworfen war, nemlich ein Ein -lassen auf die Beschwerden. – Bey laufenden Gegenständen, wie die Aus
schreibung und Beytreibung der Jahres-Steuern, und andern kam der Anlauf, den
die Versammlung von Zeit zu Zeit zu nehmen sich getrieben fühlte, gegen ihr Ver-
hältniß ins Gedränge. Sie konnte weder als altwirtembergische Ständeversammlung
Rechte der Mitwirkung ausüben, denn eine solche war sie nicht; noch Rechte, die
ihr aus der königl. Charte zugestanden hätten, denn diese wollte sie nicht; eben so
wenig nach dem neuen Vergleich, denn dieser war noch nicht zu Stande gekommen.
Daher kommen noch späthin über diese Verlegenheit, ob die Versammlung hiezu
competent, constituirt oder nicht constituirt sey, im Juni 1816 (XXV. Abth.)
Discussionen vor. Das königl. Ministerium wies die Versuche der Stände, sich als
constituirt geltend zu machen, mit der Natur ihres damaligen Verhältnisses zurück.
Das Geschäft in Betreff des Verfassungs-Vergleichs aber hatte die Versammlung
an ihre Commissarien und Comité's
sie die Sitzungen, worin ihr über solche Gegenstände referirt wurde, geheim, und
führte abgesonderte Protocolle darüber. Nachdem aber das Detail der Unterhand
lungen dem Comité übertragen war, hob sie (den 25. Jan. 1816) dieß Geheimhalten
wieder auf. – Frühe schon, den 15. dess. (XVII. Abth. S. 144) machten die
Commissarien den Antrag, daß nicht die einzelnen Abschnitte der Verfassungs
arbeit vor die Versammlung gebracht, sondern das Ganze vorher vollständig
bearbeitet werde. Hr. Knapp trug im Comité (13. Febr. 1816. XIX. Abth. S. 75)
unter anderen vor, daß bey der angeordneten Manier der Unterhandlungen, außer
dem daß sie als eine diplomatische sich nicht zum Verhältnisse zwischen dem
Könige und Ständen zieme, – nur 5 Mitglieder und 7 (damals bestand das Comité
aus 12) nur zuweilen thätig und wirksam, alle andern aber meist bloß mitunbedeutenden Gegenständen beschäftigt wären. Ueber die Frage: wiewährend der Unterhandlungen die Versammlung überhaupt und in Bezie
hung auf die Verfassung ihren Beruf ausüben solle, wurde jetzt (d. 29. Febr.
1816. XX. Abth. S. 28) der Beschluß gefaßt, daß nicht ein Kapitel nach dem andern,
sondern dereinst der ganze Constitutionsentwurf zur Deliberation der Stände
gebracht, und diesen indeß vom Comité über den Gang der Verhandlungen imAllgemeinen, von Zeit zu Zeit referirt werden solle. Nachher geschah auch
die vorhin erwähnte Vereinigung der übrigen Versammlung in ein Comité von
mehreren Sectionen. –
So befand sich die Versammlung von selbst in dem Verhältniß, das der König für
ihre Vertagung Ende Juli 1815 hatte wollen eintreten lassen, das ihre Leidenschaft so
sehr aufgeregt und mit welchem sie in der Sache nicht mehr viel zu ver -lieren zu haben glaubte. Den Ueberfluß ihres Beysammenseyns während eines
ganzen Jahres ohne reelle Wirksamkeit weder für die Verfassung, noch für andere
Gegenstände hatte, wie es scheint, die Betrachtung der Kosten-Vermehrung
nicht zu entfernen vermocht. Hr. Knapp sagte in einem Vortrage vom 9. Febr.
1816 (XIX. Abth. S. 23), man höre jetzt schon und nicht mit Unrecht die Frage:
»wozu eine Versammlung von mehr als 100 Männern, wozu ein täglicher Aufwand
von mehr als 100 Ducaten, wenn nur einige wenige die Geschäfte zu besorgen, oder
nur mit minder wichtigen Gegenständen sich zu beschäftigen haben, die ebenfalls
durch wenige besorgt werden konnten?« – Die Versammlung ist die Antwort schul
dig geblieben. – Von dem Verfassungsentwurf wurden nun das Jahr über der Ver
sammlung von Zeit zu Zeit, theils aus Auftrag der Comité's, einzelne Kapitel, theils
auch sonstige Aufsätze und sogenannte Materialien für einen solchen Entwurf ver
lesen. Alsdenn konnten auch die allgemeine Zeitung und andere »unbekannte«Schriftsteller dafür angesehen werden, an den Geschäften und der Unterhaltung
der Versammlung Theil zu haben. Das Recht des freymüthigen Urtheils und andere
Stimmen, als die bisherigen Lobpreisungen der Zeitungen und Journale, schienen ihr
etwas so Fremdes zu seyn, daß gegen Zeitungsartikel und Broschüren, so gut als
gegen königl. Rescripte, Deliberationen angestellt, Comité's ernannt, und weit
läufige Arbeiten und Aufsätze, welche zu Büchern wurden, vor der Versammlung
verlesen wurden, die sich durch sie rechtfertigen, und die, wie man es nannte,
»gegen sie ausgeheckten Schmähungen und Verläumdungen,« mitunter auf eine
possirliche Weise widerlegen, wie man es gleichfalls nannte, hörte. – In der Sit
zung vom 17. Sept. 1816 (XXX. Abth. 1. St. S. 32) wurde angezeigt, daß dasInstructions-Comité seine auf die Verfassung sich beziehenden Arbeitengeendigt habe, welche der Versammlung nun nach und nach vorgelegt werden
sollten. Einige derselben wurden noch vorgelesen. Aber auch in diesem letzten
Vierteljahre noch kam die Versammlung nicht zu einer Berathschlagung, noch
vielweniger zu Beschlüssen darüber. – Kurz vor dem, in der Nacht vom 29. auf 30.
Oct. 1816 erfolgten Tode des Königs Friederich II. war in der Versammlung noch
einmal den 24. Oct. (XXXII. Abth. S. 48) der Unwillen gegen Schreiberey -unfug laut geworden. Die Anzeige eines schreyenden Falls schien sie aus der bis
herigen Lethargie darüber zu reißen. Das dafür ernannte Comité wurde verstärkt,
und da Hr. Knapp »wegen seit 8 Monaten überhäuften Verfassungs-Geschäften«
den ihm über
zu keiner Berathung gekommen war, ward den 21. Nov. eine Adresse (XXXIII.
Abth. S. 99 f.) nun an den neuen Regenten eingegeben, und derselbe um Nieder
setzung einer herr- und landschaftlichen Commission gebeten, welcher jetzt die
Arbeit aufgetragen werden sollte, die man bisher von den Ständen erwartet hatte.
Für die gemeinschaftliche Arbeit mit königlichen Deputirten wird angeführt: weil
diese große Erfahrung mitbringen, die nur die obersten Behörden haben
können – ein Eingeständniß, das auch wohl bey Abfassung eines Beschwerden-
Aufsatzes, der Organisation von Landständen und andern Fällen, hätte vorschweben
dürfen. – Weil aber »jeder Monat Verzug das Land empfindlich beschä -dige«, (warum hatte die Versammlung mit einer Arbeit von ihrer Seite so viele
Monate gezaudert? ihr erstes Comité hatte sie den 13. May 1815, also vor acht -zehn Monaten niedergesetzt) so legte sie nur ein Comité-Gutachten über provi
sorische Mittel vor, das sie übrigens nicht zu dem ihrigen gemacht, und auch hier
über jetzt noch von ihrer Seite keine Vorschläge zur Abhülfe zu Stande gebracht
hatte. Nachdem nun der König am 6. Dec. (XXXIII. Abth. S. 150) den Ständen zu
erkennen gegeben, daß er dem Geheimenrathe die Prüfung des Entwurfs einer
Verfassungsurkunde und des daraus hervorgegangenen Gegenentwurfs aufgetragen,
und sie bis auf den 15. Jenner 1817 vertagt hatte, ging die Versammlung auseinan
der. – Nach dieser so weitläufigen Darstellung, deren Gegenstand man verkennen
würde, wenn man ihr den Zweck einer Vertheidigung von etwas Anderem, als nur
von dem mit dem höchsten Interesse verknüpften Begriffe der Landstände
gegen die ihm so unangemessene und doch so anmaßliche Wirklichkeit, die sich
durch den Druck ihrer Verhandlungen dem Publicum geschildert und zur Beur
theilung hingestellt hat, unterlegen wollte, – ist nur noch das merkwürdige End
resultat anzuführen, das Schicksal dieser Versammlung nemlich, durch den ganzen
Lauf ihres langen und theuren Zusammenseyns, ohnehin nicht eine Uebereinkunft
mit dem Könige, aber auch nicht innerhalb ihrer selbst einen Beschluß über irgend
einen Inhalt eines Verfassungsgegenstands zuwege gebracht zu haben.
Der Gegensatz von Glauben und Vernunft, der das Interesse von Jahrhunderten
beschäftigt hat, und nicht blos das Interesse der Schule, sondern der Welt, – kann in
unserer Zeit von seiner Wichtigkeit verloren zu haben, ja beinahe verschwunden zu
seyn scheinen. Wenn dem in der That so wäre, so würde vielleicht unserer Zeit
hierüber nur Glück zu wünschen seyn. Denn jener Gegensatz ist von dieser Natur,
daß der menschliche Geist sich von keiner der beiden Seiten desselben wegwenden
kann; jede beweist sich vielmehr in seinem innersten Selbstbewußtseyn zu wurzeln,
so daß, wenn sie im Widerstreite begriffen sind, der Halt des Geistes erschüttert und
die unseligste Entzweiung sein Zustand ist. Wenn aber der Widerstreit des Glaubens
und der Vernunft verschwunden und in eine Aussöhnung übergegangen ist, so
würde es wesentlich von der Natur dieser Aussöhnung selbst abhängen, in wie fern
zu ihr Glück zu wünschen wäre.
Denn es giebt auch einen Frieden der Gleichgültigkeit gegen die Tiefen des Gei
stes, einen Frieden des Leichtsinns, der Kahlheit; in einem solchen Frieden kann das
Widerwärtige beseitigt scheinen, indem es nur auf die Seite gestellt ist. Dasjenige
aber, was nur übersehen oder verachtet wird, ist darum nicht überwunden. Im
Gegentheil, wenn nicht in der Aussöhnung die tiefsten wahrhaften Bedürfnisse befrie
digt, wenn das Heiligthum des Geistes sein Recht nicht erlangt hätte, so wäre die
Entzweiung an sich geblieben, und die Feindschaft eiterte sich desto tiefer im Innern
fort; der Schade würde nur, mit sich selbst unbekannt und unerkannt, desto gefähr
licher seyn.
Ein unbefriedigender Friede kann zu Stande gekommen seyn, wenn der Glaube
inhaltslos geworden, und von ihm nichts als die leere Schale der subjectiven Ueber
zeugung übrig geblieben ist, – und andererseits die Vernunft auf die Erkenntniß von
Wahrheit Verzicht gethan hat, und dem Geiste nur ein Ergehen theils in Erschei
nungen theils in Gefühlen übrig gelassen ist. Wie sollte da noch großer Zwiespalt
zwischen Glauben und Vernunft statt finden können, wenn in beiden kein objectiver
Inhalt mehr, somit kein Gegenstand eines Streites vorhanden ist?
Unter Glauben verstehe ich nemlich nicht weder das blos subjective Ueberzeugt
seyn, welches sich auf die Form der Gewißheit beschränkt, und es noch unbestimmt
läßt, ob und welchen Inhalt dieses Ueberzeugtseyn habe – noch auf der andern Seite
nur das Credo, das Glaubensbekenntniß der Kirche, welches in Wort und Schrift
verfaßt ist, und in den Mund, in Vorstellung und Gedächtniß aufgenommen seyn
kann, ohne das Innere durchdrungen, ohne mit der Gewißheit, die der Mensch von
sich hat, mit dem Selbstbewußtseyn des Menschen sich identificirt zu haben. Zum
Glauben rechne ich, nach dem wahrhaften alten Sinn desselben, das eine Moment
eben so sehr, als das andere, und setze ihn darein, daß beide in ununterschiedener
Einheit vereint sind. Die Gemeinde (Kirche) ist in glücklichem Zustande, wenn der
Gegensatz in ihr sich rein auf den angegebenen formellen Unterschied beschränkt,
und weder der Geist der Menschen aus sich einen eigenthümlichen Inhalt dem In
halte der Kirche entgegen setzt, noch die kirchliche Wahrheit zu einem äusserlichen
Inhalt übergegangen ist, welcher den heiligen Geist gleichgültig gegen sich läßt. Die
Thätigkeit der Kirche innerhalb ihrer selbst wird vornemlich in der Erziehung des
Menschen bestehen, in dem Geschäfte, daß die Wahrheit, welche zunächst nur der
Vorstellung und dem Gedächtniß gegeben
gedeihe, das Gemüth davon eingenommen und durchdrungen, und das Selbst
bewußtseyn sich und seinen wesentlichen Bestand nur in jener Wahrheit finde. Daß
diese beiden Seiten weder unmittelbar noch fortdauernd und fest in allen Bestim
mungen miteinander vereinigt sind, sondern eine Trennung der unmittelbaren Ge
wißheit seiner selbst von dem wahrhaften Inhalte vorhanden ist, gehört in die
Erscheinung jener fortdauernden Erziehung; die Gewißheit seiner selbst ist zunächst
das natürliche Gefühl und der natürliche Wille, und das demselben entsprechende
Meynen und eitle Vorstellen; – der wahrhafte Inhalt aber kommt zunächst äusserlich
in Wort und Buchstaben an den Geist – und die religiöse Erziehung bewirkt beides
in Einem, daß die Gefühle, die der Mensch nur unmittelbar von Natur hat, ihre
Kraft verlieren, und das, was Buchstaben war, zum eigenen lebendigen Geiste
werde.
Diese Verwandlung und Vereinigung des zunächst äusserlichen Stoffes findet zwar
sogleich einen Feind vor, mit dem sie es zu thun hat; sie hat einen unmittelbaren
Widersacher an dem Naturgeiste, und muß solchen zur Voraussetzung haben, eben
weil es der freie Geist, nicht ein Naturleben ist, was erzeugt werden soll, weil der
freie Geist nur als ein Wiedergeborner ist. Dieser natürliche Feind aber ist durch die
göttliche Idee ursprünglich überwunden und der freie Geist erlöst. Der Kampf mit
dem Naturgeiste ist darum nur die Erscheinung im endlichen Individuum. Aber es
kommt aus dem Individuum noch ein anderer Feind hervor – ein Feind, der nicht in
der blossen Natürlichkeit des Menschen den Ort seines Ausgangs, sondern ihn viel
mehr in dem übersinnlichen Wesen desselben, im Denken hat – dem Urstande des
Innern selbst, dem Merkzeichen des göttlichen Ursprungs des Menschen, demjeni
gen, wodurch er sich vom Thiere unterschei
seiner Hoheit, so die seiner Erniedrigung ist; denn das Thier ist weder der Hoheit
noch der Erniedrigung fähig. Wenn das Denken sich eine solche Selbstständigkeit
nimmt, in der es dem Glauben gefährlich wird, so ist ein höherer hartnäckigerer
Kampf eingeleitet, als jener erstere Kampf ist, in welchem nur der natürliche Wille
und das unbefangene, sich noch nicht für sich stellende Bewußtseyn befaßt ist. Dieses
Denken ist dann dasjenige, was man menschliches Denken, eigenen Verstand, end
liche Vernunft genannt, und mit Recht von dem Denken unterscheidet, welches
obwohl im Menschen, doch göttlich ist, von dem Verstand, der nicht das Eigene,
sondern das Allgemeine sucht, von der Vernunft, welche das Unendliche und Ewige
nur als das allein Seyende weiß und betrachtet.
Es ist jedoch nicht nothwendig, daß jenes endliche Denken sogleich der Glaubens
lehre entgegengesetzt sey. Zunächst wird es vielmehr innerhalb derselben, und ver
meintlich zu Gunsten der Religion bemüht seyn, um sie mit seinen Erfindungen,
Neugierden und Scharfsinnigkeiten auszuschmücken, zu unterstützen und zu ehren.
In solchem Bemühen geschieht es, daß der Verstand als Folgerungen oder Voraus
setzungen, Gründen und Zwecken, eine Menge von Bestimmungen an die Glau
benslehren anknüpft, – Bestimmungen, die von endlichem Gehalte sind, denen aber
leicht eine gleiche Würde, Wichtigkeit und Gültigkeit mit der ewigen Wahrheit
selbst beigelegt wird, weil sie in unmittelbarem Zusammenhange mit dieser erschei
nen. Indem sie zugleich nur endlichen Gehalt haben, und daher ebensosehr der
Gegenrede und Gegengründe fähig sind, bedürfen sie leicht um behauptet zu
werden, äusserlicher Autorität, und werden ein Feld für menschliche Leidenschaften.
Im Interesse der Endlichkeit erzeugt haben sie nicht
Geistes für sich, sondern zu ihrem Beystande endliche Interessen.
Die absolute Wahrheit selbst aber tritt mit ihrer Erscheinung in zeitliche Gestal
tung und in deren äusserliche Bedingungen, Zusammenhänge, und Umstände. –
Dadurch ist sie von selbst schon mit einer Mannichfaltigkeit von örtlichem, ge
schichtlichem und anderem positivem Stoffe umgeben. Weil die Wahrheit ist, muß
sie erscheinen und erschienen seyn; diese ihre Manifestation gehört zu ihrer ewigen
Natur selbst, welche untrennbar von ihr ist, sosehr, daß diese Trennung sie vernich
ten, nemlich ihren Inhalt zu einem leeren Abstractum herabsetzen würde; von der
ewigen Erscheinung aber, die dem Wesen der Wahrheit inhärirt, muß die Seite des
momentanen, örtlichen, äusserlichen Beywesens wohl unterschieden werden, um
nicht das Endliche mit dem Unendlichen, das Gleichgültige mit dem Substantiellen
zu verwechseln. Dem Verstande wird an dieser Seite ein neuer Spielraum für seine
Bemühungen und die Vermehrung des endlichen Stoffes aufgethan, und an dem
Zusammenhange dieses Beywesens findet er unmittelbare Veranlassung, die Einzeln
heiten desselben zu der Würde des wahren Göttlichen, den Rahmen zur Würde des
davon umschlossenen Kunstwerkes zu erheben, um für die endlichen Geschichten,
Begebenheiten, Umstände, Vorstellungen, Gebote u.s.f. dieselbe Ehrfurcht, den
selben Glauben zu fordern, als für das, was absolutes Seyn, ewige Geschichte, ist.
An diesen Seiten ist es denn, wo die formelle Bedeutung des Glaubens
hervorzutreten beginnt, – die Bedeutung, daß er ein Fürwahrhalten überhaupt
sey, das was für wahr gelten soll, mag seiner innern Natur nach beschaffen seyn, wie
es wolle. Es ist dies dasselbe Fürwahrhalten, welches in den alltäglichen Dingen des
gemeinen Lebens, dessen Zuständen, Verhältnissen, Be
natürlichen Existenzen, Eigenschaften und Beschaffenheiten an seinem Orte ist und
gilt. Wenn die sinnliche äusserliche Anschauung, oder das innere unmittelbare
Gefühl, die Zeugnisse anderer und das Zutrauen zu ihnen u.s.f. die Kriterien sind,
aus welchen der Glaube für dergleichen Dinge hervorgeht, so kann wohl hiebei
eine Ueberzeugung, als ein durch Gründe vermitteltes Fürwahrhalten, von dem
Glauben als solchem unterschieden werden. Aber diese Unterscheidung ist zu
geringfügig, um für solche Ueberzeugung einen Vorzug gegen den blossen Glauben
zu behaupten; denn die sogenannten Gründe sind nichts anderes, als die bezeichneten
Quellen dessen, was hier Glauben heißt.
Von anderer Art aber ist in Ansehung dieses allgemeinen Fürwahrhaltens ein
Unterschied, der sich auf den Stoff und insbesondere den Gebrauch bezieht, der von
dem Stoffe gemacht wird. Indem nemlich diejenigen endlichen und äusserlichen
Geschichten und Umstände, welche in dem Umfange des religiösen Glaubens liegen,
in einem Zusammenhange mit der ewigen Geschichte, welche die objective Grund
lage der Religion ausmacht, stehen, so schöpft die Frömmigkeit ihre mannichfalti
gen Erregungen, Erbauungen und Belehrungen über die weltlichen Verhältnisse,
individuellen Schicksale und Lagen aus diesem Stoffe, und findet ihre Vorstellungen
und den ganzen Umfang ihrer Bildung meistentheils oder ganz an jenen Kreis von
Geschichten und Lehren, von welchem die ewige Wahrheit umgeben ist, ange
knüpft. Auf alle Fälle verdient solcher Kreis, in welchem, als einem Volksbuche, die
Menschen ihr Bewußtseyn über alle weiteren Verhältnisse ihres Gemüths und
Lebens überhaupt geschöpft haben, ja welcher auch das Medium ist, durch welches
sie ihre Wirklichkeit zu dem religiösen Gesichtspunkt erheben, wenigstens die
größte Achtung und eine ehrfurchtsvolle Behandlung.
Ein Anderes ist es nun, wenn solcher Kreis unbefangen blos von der frommen
Gesinnung gebraucht und für dieselbe benutzt wird, und wenn er vom Verstande
gefaßt und wie er von diesem gefaßt und festgesetzt ist, anderem Verstande so
geboten wird, daß er diesem als Regel und ein Festes für das Fürwahrhalten gelten,
hiemit dieser Verstand nur dem Verstande sich unterwerfen soll, und, wenn diese
Unterwerfung im Namen der göttlichen Wahrheit gefordert wird.
In der That thut solche Forderung das Gegentheil ihrer selbst; indem es nicht der
göttliche Geist des Glaubens ist, sondern der Verstand, welcher die Unterwerfung
des Verstands unter sich verlangt, so wird vielmehr der Verstand unmittelbar da
durch berechtigt, das Hauptwort in den göttlichen Dingen zu haben. Gegen solchen
Inhalt des Buchstabens und der dürren Gelehrsamkeit der Orthodoxie hat der bessere
Sinn ein göttliches Recht. So geschieht es denn, daß je breiter sich diese endliche
Weisheit über göttliche Dinge macht, je mehr sie Gewicht auf das äusserliche Histo
rische, und auf die Erfindung ihres eigenen Scharfsinns legt, sie desto mehr gegen die
göttliche Wahrheit und gegen sich selbst gearbeitet hat. Sie hat das der göttlichen
Wahrheit entgegengesetzte Princip hervorgebracht und anerkannt, einen ganz
andern Boden für das Erkennen aufgethan und bereitet, und auf diesem wird die
unendliche Energie, die das Princip des Erkennens zugleich in sich besitzt, und in der
die tiefere Möglichkeit seiner einstigen Versöhnung mit dem wahren Glauben liegt,
sich gegen die Einzwängung in jenes endliche Verstandesreich kehren, und dessen
Ansprüche, das Himmelreich seyn zu wollen, zerstören.
Es ist der bessere Sinn, der empört über den Widerspruch solcher Anmassung,
Endlichkeiten und Aeusserlichkeiten als das Göttliche anerkennen und verehren zu
lassen, Aufklärung einer
seits die Freiheit des Geistes, das Princip einer geistigen Religion, hergestellt und
behauptet, andererseits aber als nur abstractes Denken keinen Unterschied zumachen gewußt hat, zwischen Bestimmungen eines nur endlichen Inhalts, und
Bestimmungen der Wahrheit selbst. So hat dieser abstracte Verstand sich gegenalle Bestimmtheit gekehrt, die Wahrheit durchaus alles Inhalts entleert, und sich
nichts übrig behalten als einerseits das reine Negative selbst, das caput mortuum
eines nur abstracten Wesens und andererseits endlichen Stoff, theils den, der seiner
Natur nach endlich und äusserlich ist, theils aber den, den er sich aus dem göttlichen
Inhalt verschafft hat, als welchen selbst er zu der Aeusserlichkeit von blos gemein
historischen Begebenheiten, zu localen Meinungen und besondern Zeitansichten
herabgesetzt hat. – Unthätig kann aber das Denken überhaupt nicht seyn. Aus und
in jenem Gotte ist nichts zu holen, noch zu erholen, denn er ist bereits in sich ganz
hohl gemacht. Er ist das Unerkennbare, denn das Erkennen hat es mit Inhalt, Be
stimmung, Bewegung zu thun, das Leere aber ist inhaltslos, unbestimmt, ohne
Leben und Handlung in sich. Die Lehre der Wahrheit ist ganz nur dies, Lehre von
Gott zu seyn, und dessen Natur und Geschäffte geoffenbart zu haben. Der Verstand
aber, indem er allen diesen Inhalt aufgelöst hat, hat Gott wieder eingehüllt und ihn
zu dem, was er früher zur Zeit der blossen Sehnsucht war, zu dem Unbekannten,
herabgesetzt. Der denkenden Thätigkeit bleibt daher kein Stoff, als der vorher ange
gebene endliche, nur mit dem Bewußtseyn und der Bestimmung, daß es
nichts als zeitlicher und endlicher Stoff ist; sie ist darauf beschränkt, in solchem
Stoffe sich zu ergehen und die Befriedigung in der Eitelkeit zu finden, das Eitle
vielfach zu gestalten, zu wenden,
vor sich zu bringen.
Dem Geiste aber, der es in dieser Eitelkeit nicht aushält, ist nur das Sehnen gelas
sen; denn das worin er sich befriedigen wollte, ist ein Jenseits. Es ist gestaltlos,
inhaltslos, bestimmungslos; nur durch Gestalt, Inhalt, Bestimmung ist etwas für den
Geist, ist es Vernunft, Wirklichkeit, Leben, ist es an und für sich. (Jene Abstraction
des Leeren), jener endliche Stoff aber ist nur etwas Subjectives, und unfähig, den
Gehalt für das leere Ewige abzugeben. Das Bedürfniß, das in dem Geiste, der nach
Religion wieder sucht, liegt, hat darum näher die Bestimmung, daß es einen Gehalt,
der an und für sich sey, eine Wahrheit verlangt, die nicht dem Meynen und dem
Eigendünkel des Verstandes angehöre, sondern welche objectiv sey. Was nun
diesem Bedürfnisse allein noch übrig ist, um zu einer Befriedigung zu gelangen, ist,
in die Gefühle zurückgetrieben zu werden. Das Gefühl ist noch die einzige
Weise, in welcher die Religion vorhanden seyn kann; an den höhern Gestalten ihrer
Existenz, an der Form des Vorstellens und Fürwahrhaltens eines Inhalts, hat
immer die Reflexion einen Antheil, und die Reflexion hat sich bis zur Negation aller
objectiven Bestimmung getrieben.
Dies sind kurz die Grundzüge des Ganges, den die formelle Reflexion in der Reli
gion genommen hat. Das System von spitzfindigen, metaphysischen, casuistischen
Unterscheidungen und Bestimmungen, in welches der Verstand den gediegenen
Inhalt der Religion zersplitterte, und auf das er die gleiche Autorität, als die ewige
Wahrheit hat, legte, ist das erste Uebel, das innerhalb der Religion selbst beginnt.
Das andere Uebel aber, so sehr es zunächst das Gegentheil zu seyn scheint, ist schon
in diesem ersten Standpunkte gegründet, und nur eine weitere Entwicklung
ben; es ist das Uebel, daß das Denken als selbstständig auftritt, und mit den formel
len Waffen, welchen jene Masse von dürrer Gehaltlosigkeit ihren Ursprung, und die
es selbst jenem ersten Geschäfte verdankt, sich dagegen kehrt, und sein letztes Prin
cip, die reine Abstraction selbst, das bestimmungslose höchste Wesen, findet. Für die
philosophische Betrachtung hat es Interesse, eben dieses der Reflexion selbst uner
wartete Umschlagen in ein Feindseliges gegen das, was ihr eigenes Werk ist, zu
bemerken, – ein Umschlagen, welches ebenso nur die eigene Bestimmung der Refle
xion selbst ist.
Nach dem Gesagten bestimmt sich das Uebel, in welches die Aufklärung dieReligion und die Theologie gebracht hat, als der Mangel an gewußter Wahr -heit, einem objectiven Inhalt, einer Glaubenslehre. Eigentlich kann
jedoch nur von der Religion gesprochen werden, daß sie solchen Mangel leide, denn
eine Theologie giebt es nicht mehr, wenn es keinen solchen Inhalt giebt. Diese ist
darauf reducirt, historische Gelehrsamkeit, und dann die dürftige Exposition einiger
subjectiven Gefühle zu seyn. Das angegebene Resultat aber ist es, was von der reli
giösen Seite geschehen ist, zur Versöhnung des Glaubens und der Vernunft. Es ist
jetzt noch zu erwähnen, daß die Philosophie auch von ihrer Seite zu dieser Aus
gleichung, und zwar auf dieselbe Weise die Hand geboten hat.
Denn der Mangel, in den die Philosophie herabgefallen ist, zeigt sich gleichfalls als
Mangel an objectivem Inhalte. Sie ist die Wissenschaft der denkenden Vernunft,
wie der religiöse Glauben das Bewußtseyn und absolute Fürwahrhalten der für die
Vorstellung gegebenen Vernunft, und dieser Wissenschaft ist der Stoff so dünne
geworden, als dem Glauben.
Die Philosophie, von welcher der Standpunkt der
Gedankens in neuerer Zeit zunächst festgestellt worden, und welche sich mit Recht
die kritische genannt hat, hat nichts anderes gethan, als daß von ihr das Geschäffte
der Aufklärung, welches zunächst auf concrete Vorstellungen und Gegenstände
gerichtet war, auf seine einfache Formel reducirt worden ist; diese Philosophie hat
keinen andern Inhalt und Resultat, als aus jenem räsonnirenden Verstande hervor
gegangen ist. Die kritische oder Kantische Philosophie ist zwar, so gut als dieAufklärung etwas dem Namen nach Antiquirtes, und man würde übel an
kommen, wenn man denjenigen, welche sich die Philosophen unter den Schriftstel
lern nennen, ferner den wissenschaftlichen Schriftstellern über Materien der Theo
logie, Religion, Moral, so auch, welche über politische Angelegenheiten, Gesetze
und Staatsverfassungs-Sachen schreiben, heutiges Tags noch Schuld gäbe, was von
Philosophie daran zu seyn scheinen könnte, sey Kantische Philosophie; so wie man
eben so übel ankommen würde, wenn man den räsonnirenden Theologen, und noch
mehr denen, welche die Religion auf subjective Gefühle stellen, noch die Aufklä -rung zuschreiben wollte. – Wer hat nicht die Kantische Philosophie widerlegt, oder
verbessert, und wird nicht etwa noch jetzt zum Ritter an ihr? Wer ist nicht weiter
fortgeschritten? Betrachtet man aber die Thaten dieser Schriftstellerei, der philoso
phischen, moralischen und der theologischen, welche letztere häufig gegen nichts so
stark, als dagegen, etwas Philosophisches seyn zu wollen, protestirt, so erkennt man
sogleich nur dieselben Grundsätze und die Resultate, welche aber hier bereits alsVoraussetzungen und anerkannte Wahrheiten erscheinen. An ihren Früch
ten sollt ihr sie erkennen. Der Umstand, sich ganz nur auf der Heerstrasse der Zeit
vorstellungen und Vorurtheile zu befinden, hindert den Eigendünkel nicht, zu
mey
originelle Ansichten und neue Entdeckungen auf dem Gebiete des Geistes und der
Wissenschaft seyen.
Das, was an und für sich ist, und was endlich und zeitlich ist, – dies sind die zwei
Grundbestimmungen, die bei einer Lehre von der Wahrheit vorkommen müssen,
und von welchem Gehalt eine solche Lehre sey, da kommt es darauf an, wie diese
zwei Seiten gefaßt und festgestellt sind, und welche Stellung dem Geiste zu ihnen
angewiesen ist. Betrachten wir hiernach die Wahrheiten der Zeitphilosophie, –
Wahrheiten, die sosehr für anerkannt gelten, daß kein Wort mehr über sie zu ver
lieren sey.
Die Eine der absoluten Voraussetzungen in der Bildung unserer Zeit ist, daß der
Mensch nichts von der Wahrheit wisse. Der aufklärende Verstand ist nicht
sowohl zum Bewußtseyn und zum Aussprechen dieses seines Resultates gekommen,
als daß er es herbeigeführt hat. Er ist, wie erwähnt worden, davon ausgegangen, das
Denken von jenen Fesseln des anderen Verstandes, der auf dem Boden der göttlichen
Lehre selbst seine Endlichkeiten gepflanzt, und für dies sein wucherndes Unkraut,
die absolute göttliche Autorität gebrauchen wollte, zu befreyen, und die Freiheit
herzustellen, welche von der Religion der Wahrheit errungen und zu ihrer Heimath
gemacht worden. So hat er zunächst den Irrthum und Aberglauben anzugreifen den
Willen gehabt, und was ihm wahrhaft gelungen ist zu zerstören, ist freilich nicht die
Religion gewesen, sondern jener pharisäische Verstand, der über die Dinge einer
andern Welt auf Weise dieser Welt klug gewesen und seine Klugheiten auch Reli
gionslehre nennen zu können gemeint hat. Er hat den Irrthum entfernen wollen, nur
um der Wahrheit Raum zu machen; er hat ewige Wahrheiten gesucht und an
erkannt, und die Würde für ihn, und für
ihn nur, nicht für das Thier, solche Wahrheiten sind. In dieser Ansicht sollen
diese Wahrheiten das Feste und Objective gegen die subjective Meinung und die
Triebe des Gefühls seyn, und das Meynen und die Gefühle wesentlich der Einsicht
der Vernunft gemäß und unterworfen und durch sie geleitet seyn, um eine Berech
tigung zu haben.
Die consequente und selbstständige Entwicklung des Princips des Verstan
des aber führt dahin, alle Bestimmung und damit allen Inhalt nur als eine Endlich
keit zu fassen, und so die Gestaltung und Bestimmung des Göttlichen zu vernichten.
Durch diese Ausbildung ist die objective Wahrheit, die das Ziel seyn sollte, mehr
bewußtlos zu der Dünne und Dürre herabgebracht worden, welche nun von der
Kantischen Philosophie nur zum Bewußtseyn gebracht und als die Bestimmung des
Ziels der Vernunft ausgesprochen zu werden nöthig hatte. Demnach ist von dieser
die Identität des Verstandes als das höchste Princip als das letzte Resultat wie
für das Erkennen selbst, so für seinen Gegenstand, angegeben worden, – das Leere
der atomistischen Philosophie, Gott bestimmungslos, ohne alle Prädicate und Eigen
schaften, in das Jenseits des Wissens hinaufgesetzt, oder vielmehr zur Inhaltslosig
keit herabgesetzt. Diese Philosophie hat diesem Verstande das richtige Bewußtseyn
über sich gegeben, daß er unfähig sey, Wahrheit zu erkennen; aber indem sie den
Geist nur als diesen Verstand auffaßte, hat sie es zum allgemeinen Satze gebracht,
daß der Mensch von Gott, – und als ob es ausser Gott überhaupt absolute Gegen
stände und eine Wahrheit geben könnte – überhaupt von dem, was an sich ist,
nichts wissen könne. Wenn die Religion die Ehre und das Heil des Menschen darein
setzt, Gott zu erkennen, und ihre Wohlthat darein, ihm diese Erkenntniß mitgetheilt
und das unbekannte Wesen desselben enthüllt
im ungeheuersten Gegensatze gegen die Religion, der Geist zu der Bescheidenheit des
Viehs, als zu seiner höchsten Bestimmung, verkommen, nur daß er unseliger Weise
den Vorzug besitze, noch das Bewußtseyn über diese seine Unwissenheit zu haben;
wogegen das Vieh in der That die viel reinere, wahrhafte, nemlich die ganz unbe
fangene Bescheidenheit der Unwissenheit besitzt. Dies Resultat darf man nun wohl
dafür ansehen, daß es mit weniger Ausnahme allgemeines Vorurtheil unserer Bil
dung geworden ist. Es hilft nichts, die Kantische Philosophie widerlegt zu haben,
oder sie zu verachten; die Fortschritte und Einbildungen von Fortschritten über sie
hinaus, mögen sich sonst auf ihre Weise viel zu thun gemacht haben; sie sind nur
dieselbe Weltweisheit, wie jene, denn sie leugnen dem Geiste die Fähigkeit und die
Bestimmung zur objectiven Wahrheit.
Das andere hiemit unmittelbar zusammenhängende Princip dieser Weisheit ist,
daß der Geist, indem er freilich erkennend, aber die Wahrheit ihm versagt ist, es nur
mit Erscheinungen, mit Endlichkeiten zu thun haben kann. Die Kirche und die
Frömmigkeit haben häufig die weltlichen Wissenschaften für verdächtig und gefähr
lich, ja oft für feindselig gegen sie gehalten, und sie dafür angesehen, daß sie zum
Atheismus führen. Ein berühmter Astronom soll gesagt haben, er habe den ganzen
Himmel durchsucht, und keinen Gott darin finden können. In der That geht die
weltliche Wissenschaft auf Erkennen des Endlichen; indem sie in das Innere des
selben hineinzusteigen sich bemüht, sind Ursachen und Gründe das Letzte, bei
welchem sie sich beruhigt. Aber diese Ursachen und Gründe sind wesentlich ein
dem zu Erklärenden Analoges, und darum sind es gleichfalls nur endliche Kräfte,
welche in ihren Bereich fallen. Wenn nun gleich diese Wissenschaften ihre Erkennt
nisse nicht zur Region des Ewigen, – welches nicht
denn auch jene Ursachen und Kräfte, das Innere, welches vom reflectirenden Ver
stande erzeugt und auf seine Weise erkannt wird, sind nicht ein Sinnliches – hinüber
führen, indem sie nicht das Geschäft dieser Vermittlung haben, so ist doch die
Wissenschaft des Endlichen durch nichts abgehalten, eine göttliche Sphäre zuzu
geben. Gegen eine solche höhere Sphäre liegt es für sich ganz nahe, dasjenige, was
nur durch die Sinne und die verständige Reflexion in das Bewußtseyn kommt, für
einen Inhalt anzuerkennen, der nichts an und für sich, der nur Erscheinung ist. Aber
wenn auf die Erkenntniß der Wahrheit überhaupt Verzicht geleistet ist, dann hat das
Erkennen nur Einen Boden, den Boden der Erscheinung. Auf diesem Stand
punkte kann es auch in den Bemühungen der Erkenntniß mit einer von ihr sonst als
göttlich anerkannten Lehre nicht um die Lehre selbst, sondern allein um die
äusserliche Umgebung derselben zu thun seyn. Die Lehre für sich bleibt ausser dem
Interesse der geistigen Thätigkeit und es kann nicht eine Einsicht, ein Glaube und
Ueberzeugung von derselben gesucht werden, denn ihr Inhalt ist als das Unerreich
bare angenommen. So muß die Beschäftigung der Intelligenz mit den Lehren der
Religion sich auf ihre erscheinenden Seiten beschränken, sich auf die äusserlichen
Umstände werfen, und das Interesse einem Historischen werden, einem solchen,
wo der Geist es mit Vergangenheiten, einem von sich Abgelegenen zu thun hat,nicht selbst darin präsent ist. Was die ernsthafte Bemühung der Gelehrsamkeit,
des Fleißes, des Scharfsinns u.s.f. herausbringt, wird gleichfalls Wahrheit genannt,
und ein Meer solcher Wahrheiten zu Tage gefördert und fortgepflanzt; aber dieß
sind nicht Wahrheiten der Art, wie sie der ernste Geist der Religion für seine Befrie
digung fordert.
Wenn nun das, was disseits ist, und Gegen |wart für den Geist hat, dieses
breite Reich des Eiteln und Erscheinenden ist, das aber, was an und für sich ist, dem
Geiste entrückt, und ein leeres Jenseits für ihn ist, wo kann er noch einen Ort finden,
in welchem ihm das Substantielle begegnete, das Ewige an ihn käme, und er zur
Einigkeit damit, zur Gewißheit und dem Genusse derselben gelangen könnte? Es ist
nur die Region des Gefühls, wohin sich der Trieb zur Wahrheit flüchten kann.
Das Bewußtseyn kann das Gehaltvolle, vor der Reflexion nicht Wankende nur noch
in der eingehüllten Weise der Empfindung ertragen. Diese Form ermangelt der
Gegenständlichkeit und der Bestimmtheit, die das Wissen und der seiner bewußte
Glauben erfordert, die aber der Verstand zu nichte zu machen gewußt, vor welcher
sich eben wegen dieser Gefahr die Religiosität nur fürchtet und deswegen in diese
Einhüllung zurückzieht, welche dem Denken keine Seite zum dialectischen Angriff
darzubieten scheint. In solcher Religiosität, wenn sie aus ächtem Bedürfnisse hervor
geht, wird die Seele den verlangten Frieden finden können, indem sie in der Inten
sität und Innerlichkeit das zu ergänzen bestrebt ist, was ihr an Inhalt und Extension
des Glaubens abgeht. Es kann aber noch als das dritte allgemeine Vorurtheil
angeführt werden, daß das Gefühl die wahrhafte und sogar einzige Form sey, in
welcher die Religiosität ihre Aechtheit bewahre.
Unbefangen ist zunächst diese Religiosität nicht mehr. Der Geist fordert über
haupt, weil er Geist ist, daß was in dem Gefühle ist, für ihn auch in der Vorstellung
vorhanden sey, der Empfindung ein Empfundenes entspreche, und die Lebendigkeit
der Empfindung nicht eine bewegungslose Concentration bleibe, sondern zugleich
eine Beschäftigung mit objectiven Wahrheiten und dann, was in einem Cultus ge
schieht, eine Ausbreitung zu Handlungen sey, welche die Gemeinsamkeit der Geister
in der Religion, so
Wahrheiten, die religiöse Empfindung nähren und in der Wahrheit erhalten, und
ihr den Genuß derselben gewähren. Aber solche Ausdehnung zu einem Cultus
wie zu einem Umfange von Glaubenslehren verträgt sich nicht mehr mit der
Form des Gefühls; vielmehr ist die Religiosität in der hier betrachteten Gestalt aus
der Entwicklung und Objectivität zum Gefühle geflohen, und hat dieses polemisch
für die ausschließende oder überwiegende Form erklärt.
Hier ist es denn, wo die Gefahr dieses Standpunkts, und sein Umschlagen in das
Gegentheil dessen, was die Religiosität in ihm sucht, den Anfang nimmt. Dies ist
eine Seite von größter Wichtigkeit, welche nur kurz noch zu berühren ist, wobei ich
mich, ohne in die Natur des Gefühls hier weiter eingehen zu können, nur auf das
Allgemeinste berufen muß. Es kann kein Zweifel dagegen Statt finden, daß das
Gefühl ein Boden ist, der für sich unbestimmt zugleich das Mannichfaltigste und
Entgegengesetzteste in sich schließt. Das Gefühl für sich ist die natürliche Subjecti
vität, ebensowohl fähig gut zu seyn, als böse, fromm zu seyn, als gottlos. Wenn nun
vormals die sogenannte Vernunft, was aber in der That der endliche Verstand und
dessen Räsonnement war, zum Entscheidenden ebensowohl über das, was ich für
wahr halten, als was mir Grundsatz für das Handeln seyn soll, gemacht ist, und
wenn es nun das Gefühl seyn soll, aus welchem die Entscheidung, was ich sey und
was mir gelte, hervorgehen soll, so ist auch noch der Schein von Objectivität ver
schwunden, der wenigstens im Princip des Verstandes liegt; denn nach diesem soll
das, was mir gelten soll, doch auf einem allgemeingültigen Grunde, auf etwas, das an
und für sich sey, beruhen. Noch bestimmter aber gilt in aller Religion, wie in allem
sittlichen Zusammenleben
für sich seyende Göttliche, Ewige, Vernünftige, als ein objectives Gesetz, und
dies Objective so als das Erste, daß das Gefühl durch dasselbe allein seine Haltung,
allein seine wahrhafte Richtung bekomme. Die natürlichen Gefühle sollen vielmehr
durch die Lehren und die Uebung der Religion und durch die festen Grundsätze der
Sittlichkeit bestimmt, berichtigt, gereinigt, und aus diesen Grundlagen erst in das
Gefühl gebracht werden, was dasselbe zu einem richtigen, religiösen, morali -schen Gefühle macht.
»Der natürliche Mensch vernimmt nichts vom Geiste Gottes und kann es
nicht erkennen, denn es muß geistlich gerichtet seyn.« Der natürliche Mensch aber
ist der Mensch in seinen natürlichen Gefühlen, und dieser ist es, der nach der Lehre
der Subjectivität zwar nichts erkennen, aber allein es seyn soll, der, wie er als natür
licher Mensch ist, den Geist Gottes vernehme. Unter den Gefühlen des natürlichen
Menschen befindet sich freilich auch ein Gefühl des Göttlichen, ein anderes aber ist
das natürliche Gefühl des Göttlichen, ein anderes der Geist Gottes. Und aber welche
andere Gefühle finden sich nicht noch in der Menschen Herz? Selbst daß jenes natür-
liche Gefühl ein Gefühl des Göttlichen sey, liegt nicht im Gefühle als natürlichem;
das Göttliche ist nur im und für den Geist, und der Geist ist dies, wie oben gesagt
worden, nicht ein Naturleben, sondern ein Wiedergeborner zu seyn. Soll das Gefühl
die Grundbestimmung des Wesens des Menschen ausmachen, so ist er dem Thiere
gleichgesetzt, denn das Eigene des Thieres ist es, das, was seine Bestimmung ist, in
dem Gefühle zu haben, und dem Gefühle gemäß zu leben. Gründet sich die Religion
im Menschen nur auf ein Gefühl, so hat solches richtig keine weitere Bestimmung,
als das Gefühl seiner Abhängigkeit zu seyn, und so wäre der Hund der beste
Christ, denn er trägt dieses am stärksten in sich, und lebt vornehmlich in diesem
Gefühle. Auch Erlösungsgefühle hat der Hund, wenn seinem Hunger durch einen
Knochen Befriedigung wird. Der Geist hat aber in der Religion vielmehr seine
Befreiung und das Gefühl seiner göttlichen Freiheit; nur der freie Geist hat Religion,
und kann Religion haben; was gebunden wird in der Religion, ist das natürliche
Gefühl des Herzens, die besondere Subjectivität; was in ihr frei wird, und eben
damit wird, ist der Geist. In den schlechtesten Religionen, und dies sind solche, in
welchen die Knechtschaft und damit der Aberglaube am mächtigsten ist, ist für den
Menschen in der Erhebung zu Gott der Ort, wo er seine Freiheit, Unendlichkeit,
Allgemeinheit, d. i. das Höhere, was nicht aus dem Gefühle als solchem, sondern aus
dem Geiste stammt, fühlt, anschaut, genießt.
Wenn man von religiösen, sittlichen u.s.f. Gefühlen spricht, so wird man freilich
sagen müssen, daß dies ächte Gefühle seyen; und wenn dann, wie wir von da aus auf
diesen Standpunkt gekommen sind, das Mißtrauen oder vielmehr die Verachtung
und der Haß des Denkens, – die Misologie, von welcher schon Plato spricht, hinzu
gekommen ist, so liegt es nahe bei der Hand, in die Gefühle für sich das Aechte und
Göttliche zu setzen. Es wäre, besonders zunächst in Beziehung auf die christliche
Religion, freilich nicht nothwendig, für den Ursprung der Religion und Wahrheit
nur eine Wahl zwischen Verstand und Gefühl zu sehen, und man muß das, was die
christliche Religion für ihre Quelle angiebt, die höhere göttliche Offenbarung, be
reits beseitigt haben, um auf jene Wahl beschränkt zu seyn, und dann nach Ver
werfung des Verstandes, ferner des Gedankens überhaupt, eine christliche Lehre auf
Gefühle gründen zu wollen. – Indem aber überhaupt das
Quelle des Wahrhaftigen seyn soll, so übersieht man diese wesentliche Natur des
Gefühls, daß es für sich eine bloße Form, für sich unbestimmt ist, und jeden Inhalt
in sich haben kann. Es ist Nichts, was nicht gefühlt werden kann, und gefühlt wird.
Gott, Wahrheit, Pflicht wird gefühlt, das Böse, die Lüge, Unrecht ebensosehr; alle
menschlichen Zustände und Verhältnisse werden gefühlt; alle Vorstellungen des
Verhältnisses seiner selbst zu geistigen und natürlichen Dingen werden Gefühle. Wer
wollte es versuchen, alle Gefühle, vom religiösen Gefühle, Pflichtgefühle, Mitleiden
an, u.s.f. zum Neide, Haß, Hochmuth, Eitelkeit, u.s.f. Freude, Schmerz, Traurigkeit,
u. so fort zu nennen und aufzuzählen. Schon aus der Verschiedenheit, noch mehr
aber aus dem Gegensatze und Widerspruche der Gefühle, läßt auch für das gewöhn
liche Denken, der richtige Schluß sich machen, daß das Gefühl etwas nur Formelles
ist, und nicht ein Princip für eine wahrhafte Bestimmung seyn kann. Ferner ist eben
so richtig zu schließen, daß, indem das Gefühl zum Princip gemacht wird, es nur
darum zu thun ist, dem Subjecte es zu überlassen, welche Gefühle es haben will;
es ist die absolute Unbestimmtheit, welche es sich als Maaßstab und Berechtigung
giebt, d. h. die Willkühr und das Belieben, zu seyn und zu thun, was ihm gefällt,
und sich zum Orakel dessen zu machen, was gelten, was für Religion, Pflicht, Recht,
edel gelten soll.
Die Religion, wie Pflicht und Recht, wird und soll auch Sache des Gefühls
werden, und in das Herz einkehren, wie auch die Freiheit überhaupt sich zum
Gefühle herabsenkt, und im Menschen ein Gefühl der Freiheit wird. Allein ein ganz
Anderes ist, ob solcher Inhalt, wie Gott, Wahrheit, Freiheit aus dem Gefühle ge
schöpft, ob diese Gegenstände das Gefühl zu ihrer Be
ob umgekehrt solcher objectiver Inhalt als an und für sich gilt, in Herz und Gefühl
erst einkehrt, und die Gefühle erst vielmehr wie ihren Inhalt, so ihre Bestimmung,
Berichtigung und Berechtigung von demselben erhalten. Auf diesen Unter -schied der Stellung kommt Alles an. Auf ihm beruht die Abscheidung alter
Redlichkeit und alten Glaubens, wahrhafter Religiosität und Sittlichkeit, welche
Gott, Wahrheit und Pflicht zu dem Ersten macht, von der Verkehrtheit, dem
Eigendünkel und der absoluten Selbstsucht, welche in unserer Zeit aufgegangen, und
den Eigenwillen, das eigne Meynen und Belieben zur Regel der Religiosität und des
Rechten macht. Gehorsam, Zucht, Glaube im alten Sinne des Worts, Ehrfurcht vor
Gott und der Wahrheit, sind die Empfindungen, welche mit der ersteren Stellung
zusammenhängen und aus ihr hervorgehen, Eitelkeit, Eigendünkel, Seichtigkeit und
Hochmuth, die Gefühle, welche aus der zweiten Stellung hervorgehen, oder es sind
vielmehr diese Gefühle des nur natürlichen Menschen, aus welchen diese Stellung
entspringt.
Die bisherigen Bemerkungen wären geeignet, den Stoff für eine weitläufige Aus
führung zu geben, welche ich von einigen Seiten desselben theils anderwärts schon
gemacht, theils aber ist zu einer solchen hier der Ort nicht. Sie mögen nur Erinne
rungen an die angeregten Gesichtspunkte seyn, um dasjenige näher zu bezeichnen,
was das Uebel der Zeit und damit was ihr Bedürfniß ausmacht. Dieses Uebel,
die Zufälligkeit und Willkühr des subjectiven Gefühls und seines Meynens,
mit der Bildung der Reflexion verbunden, welche es sich erweist, daß der Geist
des Wissens von Wahrheit unfähig sey, ist von alter Zeit her Sophisterei
genannt worden. Sie ist es, die den Spitznamen der Weltweisheit, den Herr Fried.
von Schlegel neuerlichst wieder hervor
heit in und von demjenigen, was man die Welt zu nennen pflegt, von dem Zufälli
gen, Unwahren, Zeitlichen; sein ist die Eitelkeit, welche das Eitle, die Zufälligkeit
des Gefühls und das Belieben des Meynens zum absoluten Principe dessen, was
Recht und Pflicht, Glaube und Wahrheit sey, erhebt. Man muß freilich oft diese
sophistischen Darstellungen Philosophie nennen hören; doch widerspricht nun auch
selbst diese Lehre der Anwendung des Namens von Philosophie auf sie, denn von
ihr kann man häufig hören, daß es mit der Philosophie nichts sey. Sie hat
Recht, von der Philosophie nichts wissen zu wollen; sie spricht damit das Bewußt
seyn dessen aus, was sie in der That will und ist. Von je ist die Philosophie im Streite
gegen die Sophistik gewesen; diese kann aus jener nur die formelle Waffe, die Bil
dung der Reflexion, nehmen, hat aber am Inhalte nichts Gemeinschaftliches mit ihr,
denn sie ist eben dies, alles Objective der Wahrheit zu fliehen. Auch der andern
Quelle der Wahrheit, wie die Wahrheit Sache der Religion ist, der heiligen Schriften
der Offenbarung kann sie sich nicht bedienen, einen Inhalt zu gewinnen; denn diese
Lehre anerkennt keinen Grund, als die eigene Eitelkeit ihres Dafürhaltens und Offen
barens.
Was aber das Bedürfniß der Zeit betrifft, so ergiebt sich, daß das gemeinschaft -liche Bedürfniß der Religion und der Philosophie, auf einen substantiellen,objectiven Inhalt der Wahrheit geht. Wie die Religion von ihrer Seite und
auf ihrem Wege ihrem Inhalte wieder Ansehen, Ehrfurcht und Autorität gegen das
beliebige Meinungswesen verschaffe, und sich zu einem Bande von objectivem
Glauben, Lehre, auch Cultus herstelle, diese Untersuchung für sich von so weitrei
chender Natur, müßte zugleich den empirischen Zustand der Zeit nach seinen viel
fachen Richtungen in gründliche Rücksicht
Orte, auch überhaupt nicht bloß philosophischer Art seyn. An einem Theile des
Geschäfts, dies Bedürfniß zu befriedigen, treffen aber die beiden Sphären der Reli
gion und der Philosophie zusammen. Denn dies kann wenigstens erwähnt werden,
daß die Entwicklung des Geistes der Zeiten es herbeigeführt hat, daß dem Bewußt
seyn, das Denken, und die Weise der Ansicht, welche mit dem Denken zusam
menhängt, zu einer unabweislichen Bedingung dessen geworden ist, was esfür wahr gelten lassen und anerkennen soll. Es ist hier gleichgültig auszumachen,
in so weit es nur ein Theil der religiösen Gemeinde wäre, welcher ohne die Freiheit
des denkenden Geistes nicht mehr zu leben, d. h. nicht mehr geistig zu existiren
fähig wäre, oder in wiefern vielmehr die ganzen Gemeinden, in denen sich dies
höhere Princip aufgethan hat, es sind, für welche nunmehr die Form des Denkens,
auf irgend eine Stuffe entwickelt, unerläßliche Forderung ihres Glaubens ist. Die
Entwicklung und das Zurückgehen auf die Principien ist sehr vieler Stuffen fähig;
denn das Denken kann, um sich populär auszudrücken, darein gesetzt werden,
besondre Fälle, Sätze, u.s.f. auf einen immanenten allgemeinen Satz zurük
zuführen, welcher relativ der Grundsatz für jenen im Bewußtseyn davon abhängig
gemachten Stoff ist. Was so auf einer Stuffe der Entwicklung des Gedankens ein
Grundsatz, ein letztes Festes ist, das bedarf für eine andere Stuffe wieder weiterer
Zurückführung auf noch allgemeinere tiefere Grundsätze. Die Grundsätze aber sind
ein Inhalt, den das Bewußtseyn fest in der Ueberzeugung hält, ein Inhalt, dem sein
Geist das Zeugniß gegeben, und der nun ungetrennt vom Denken und von der
eigenen Selbstheit ist. Sind die Grundsätze dem Räsonnement preisgegeben, so ist
oben der Abweg bemerkt, auf dem es die subjective Meinung
Stelle von Grundsätzen stellt, und sich zur Sophisterei steigert.
Die Art und Weise der Ueberzeugung aber, welche in der Religion Statt findet,
kann in der Gestalt dessen, was eigenthümlich Glauben heißt, stehen bleiben,
wobei nur nicht ausser Acht zu lassen ist, daß auch der Glaube nicht als etwas Aeus
serliches, mechanisch Einzugebendes vorgestellt werden dürfe, sondern damit er
lebendig und keine Knechtschaft sey, wesentlich des Zeugnisses von dem inwohnen
den Geiste der Wahrheit bedarf, und ins eigene Herz eingesetzt worden seyn muß.
Wenn aber in das religiöse Bedürfniß das Element der Grundsätze eingedrungen ist,
so ist jenes Bedürfniß nun ungetrennt von dem Bedürfnisse und der Thätigkeit des
Gedankens, und die Religion erfordert nach dieser Seite eine Wissenschaft der
Religion, – eine Theologie. Was in dieser mehr ist, oder nur in ihr mehr zu seyn
verdient, als die allgemeine, jedem Mitgliede jedweder Bildung zugehörige Kennt
niß der Religion, dies hat diese Wissenschaft mit der Philosophie gemein. So hat sich
im Mittelalter die scholastische Theologie erzeugt, – eine Wissenschaft, welche
die Religion nach der Seite des Denkens und der Vernunft ausgebildet und sich
bemüht hat, die tiefsten Lehren der geoffenbarten Religion denkend zu erfassen.
Gegen die erhabene Richtung solcher Wissenschaft ist diejenige Weise der Theologie
sehr zurück, die ihren wissenschaftlichen Unterschied von der allgemeinen Reli
gionslehre bloß in das geschichtliche Element setzt, welches sie in seiner Breite und
Länge, in seinen grenzenlosen Einzelnheiten zu der Religion hinzufügt. Der absolute
Inhalt der Religion ist wesentlich ein Gegenwärtiges, und darum nicht in dem
äußerlichen Zusatz des gelehrten Geschichtlichen, sondern nur in der vernünftigen
Erkenntniß kann der Geist das weitere ihm Gegenwärtige und Freie finden, was sein
ewiges Bedürfniß,
Inhalte der Religion hinzuzufügen, zu befriedigen vermag.
Mit dem Vorurtheil, mit welchem das Philosophiren über den Gegenstand der
Religion in unserer Zeit zu kämpfen hat, nemlich daß das Göttliche nicht begriffen
werden könne, daß vielmehr sogar der Begriff und das begreiffende Erkennen Gott
und die göttlichen Eigenschaften in das Gebiet der Endlichkeit herabsetze und eben
damit vielmehr vernichte, – mit diesem Vorurtheile hatte glücklicherweise die scho
lastische Theologie noch nicht zu kämpfen; die Ehre und Würde der denkenden
Erkenntniß, war sosehr nicht herabgesetzt gewesen, im Gegentheil wie unangetastet,
so noch unbefangen gelassen. Es war nur die neuere Philosophie selbst, welche ihr
eigenes Element, den Begriff, so sehr mißverstand und ihn in diesen Mißkredit
brachte. Sie hat die Unendlichkeit desselben nicht erkannt, und die endliche Refle
xion, den Verstand, damit verwechselt; so sehr, daß nur der Verstand denken, die
Vernunft aber nicht denken, sondern nur unmittelbar wissen, d. i. nur fühlen und
anschauen, somit nur sinnlich soll wissen können.
Die ältern griechischen Dichter gaben von der göttlichen Gerechtigkeit die Vor
stellung, daß die Götter das sich Erhebende, das Glückliche, das Ausgezeichnete
anfeinden und es herabsetzen. Der reinere Gedanke von dem Göttlichen hat diese
Vorstellung vertrieben, Plato und Aristoteles lehren, daß Gott nicht neidisch ist,
und die Erkenntniß seiner und der Wahrheit den Menschen nicht vorenthält. Was
wäre es denn anders, als Neid, wenn Gott das Wissen von Gott dem Bewußtseyn
versagte; er hätte demselben somit alle Wahrheit versagt, denn Gott ist allein das
Wahre; was sonst wahr ist und etwa kein göttlicher Inhalt zu seyn scheint, ist nur
wahr, insofern es in
ist zeitliche Erscheinung. Die Erkenntniß Gottes, der Wahrheit, ist allein das den
Menschen über das Thier Erhebende, ihn Auszeichnende, und ihn Beglückende,
oder vielmehr Beseligende, nach Plato und Aristoteles, wie nach der christlichen
Lehre.
Es ist die ganz eigenthümliche Erscheinung dieser Zeit, auf der Spitze ihrer Bildung
zu jener alten Vorstellung zurückgekehrt zu seyn, daß Gott das Unmittheilende sey,
und seine Natur dem menschlichen Geiste nicht offenbare. Diese Behauptung von
dem Neide Gottes muß innerhalb des Kreises der christlichen Religion um so mehr
auffallen, als diese Religion nichts ist und seyn will, als die Offenbarung dessen,
was Gott ist, und die christliche Gemeinde nichts seyn soll, als die Gemeinde, in die
der Geist Gottes gesandt und in welcher derselbe, der eben, weil er Geist, nicht Sinn
lichkeit und Gefühl, nicht ein Vorstellen von Sinnlichem, sondern Denken, Wissen,
Erkennen ist, und weil er der göttliche, heilige Geist ist, nur Denken, Wissen und
Erkennen von Gott ist, die Mitglieder in die Erkenntniß Gottes leitet. Was wäre die
christliche Gemeinde noch, ohne diese Erkenntniß? was ist eine Theologie ohne
Erkenntniß Gottes? eben das, was eine Philosophie ohne dieselbe ist, ein tönend Erz
und eine klingende Schelle!
Indem mein Freund, der mit nachstehender Schrift sich dem Publicum zum
erstenmale vorstellt, gewünscht hat, daß ich derselben ein Vorwort voranschicken
möge, so mußte sich mir dabei die Stellung zunächst vor Augen bringen, in welche
ein solcher Versuch, wie eine speculative Betrachtung der Religion ist, zu dem
jenigen tritt, dem er auf der Oberfläche der Zeit zunächst begegnet. Ich glaubte in
diesem Vorworte den Verfasser selbst daran erinnern zu müssen, welche Aufnahme
und Gunst er sich
Philosophie nennt, und wohl den Plato selbst immer im Munde führt, auch keine
Ahnung von dem mehr hat, was die Natur des speculativen Denkens, der Betrach
tung der Idee, ist, wo in Philosophie wie in Theologie, die thierische Unwissen -heit von Gott, und die Sophisterei dieser Unwissenheit, welche das indi
viduelle Gefühl und das subjective Meynen, an die Stelle der Glaubenslehre, wie der
Grundsätze der Rechte und der Pflichten setzt, das große Wort führt, wo die Schrif
ten von christlichen Theologen wie eines Daub und Marheinecke, welche noch
die Lehre des Christenthums wie das Recht und die Ehre des Gedankens bewahren,
und Schriften, worin die Grundsätze der Vernunft und Sittlichkeit gegen die den
sittlichen Zusammenhalt der Menschen und des Staats wie die Religion zerstörenden
Lehren, vertheidigt und durch den Begriff begründet werden, die schnödeste Ver
unglimpfung der Seichtigkeit und des übeln Willens erfahren.
Was aber meines Freundes eigene Tendenz bei der Abfassung seiner Abhandlung
gewesen, kann ich nicht besser als mit dessen Worten sagen; er schrieb mir darüber
in einem Briefe vom 25. Jan. d. l. J. folgendes:
»Mein Buch hat jetzt eine ganz andere Gestalt gewonnen, als es in dem Ihnen
zugesandten Manuscripte hatte und haben konnte; und wird, wie ich hoffe, Sie jetzt
mehr ansprechen. Dasselbe ist aus dem Bedürfnisse meines Geistes so eigentlich
hervorgegangen. Denn von Jugend auf war die Religion (keine Frömmelei) mir
immer das Höchste und Heiligste, und ich hielt sie für wahr, aus dem ganz einfachen
Grunde, weil der Geist des Menschengeschlechts in dieser Hinsicht sich nicht täu
schen läßt. Die Wissenschaft nahm mir aber das vorstellende Element, in welchem
ich die Wahrheit zu schauen
durch die Wissenschaft in mir bewirkte höchste Entzweiung und höchste Verzweif
lung aufzuheben, und so in dem Elemente des Wissens die Versöhnung zu gewinnen
bemüht war. Dann sagte ich zu mir selber: kann ich das, was in dem Christenthum
als die absolute Wahrheit vorliegt, nicht durch die Philosophie in der reinen Form
des Wissens begreifen, so daß die Idee selber diese Form ist, so will ich nichts mehr
von aller Philosophie wissen. – Aber dann muß die Wissenschaft (fuhr ich weiter
fort) wie sie sich als christliche Philosophie in der neuern Zeit entwickelt hat, selbst
das höchste Erzeugniß des Christenthums seyn, und so wurde diese Untersuchung,
die ich in dem Buche ausgeführt habe, meine Aufgabe, welche ich denn von Seiten
der Religion zu meiner Beruhigung und damit zur Anerkennung der Wissenschaft
zu lösen bestrebt gewesen bin.«
Berlin, am Ostertage 1822.
Hegel.
In der Darlegung eines Entwurfs über die Errichtung einer kritischen Zeit -schrifft der Literatur glaube ich mich nicht mit der Auseinandersetzung des
allgemeinen Zwecks der Institute dieser Art aufhalten zu dürfen, sondern desselben
nur erwähnen zu müssen, um in Beziehung darauf das Eigenthümliche zu entwik-
keln, worin das Interesse, eine solche Anstalt hier in Berlin ins Werk zu setzen, lie
gen könnte. Der Zweck von Recensiranstalten, die sich nicht auf ein einzelnes wis
senschaftliches Fach beschränken, das gebildete Publicum oder die Lesewelt mit
den literarischen Productionen die in einem Lande oder in weiteren unbestimmten
Umfangs neu erscheinen, bekannt zu machen, neigt sich in der Art und Weise der
Ausführung entweder mehr dahin, die Leser mehr oder weniger von dem Inhalte,
der in wissenschaftlicher oder anderer Rüksicht eine Merkwürdigkeit hätte, oder
mehr nur mit der Existenz dieser Productionen überhaupt und durch ein Urtheil von
dem Werthe oder Unwerthe derselben zu unterrichten. – Es kann dabey
ferner entweder die Heraushebung der wichtigern Erscheinungen oder auch nur
dessen, was der subjective Zufall den Mitarbeitern darbietet (wie bey den Heidel
berger Jahrbüchern) oder vornemlich die Vollständigkeit zum Ziele gesetzt wer
den. Der Nutzen, der sich [von] solchen Anstalten versprochen wird, gesichtete
gründliche Kenntniße zu verbreiten und den Fortgang und das Gedeihen
senschaften, besonders durch das ausgeübte Gericht über das Mittelmässige und
Schlechte zu befördern, – dieser Nutzen, so plausibel sich dafür das Mittel zunächst
darstellt, scheint sich jedoch, indem man die Erfahrung darüber zu Rathe zieht,
eben nicht in ausgedehnter durchgreiffender Wirkung zu ergeben, sondern die
Masse des Mittelmässigen und Schlechten eher in dem Verhältniße als diese Recen
siranstalten sich vermehrten, gewachsen zu seyn und an Breite als an Autorität
gewonnen und gleicherweise das Publicum zur Meynung verführt zu haben, Jour
nalwissenschaft und das Lesen von Zeitungen für das nothwendige und ausrei
chende Mittel zu Fortschritten in Bildung und Kenntnißen und für das bequeme
Surrogat an die Stelle von Studium und Beschäftigung mit Inhalt und Sache zu
nehmen. Geht man der Quelle solcher Wirkung näher nach, so ist wohl nicht zu
verkennen, daß in solchen Recensiranstalten die Mittelmässigkeit sich gegenseitig
hegt und pflegt, Nahmen und Ruhm ertheilt, und daß einerseits aus der Gewohn
heit des Aburtheilens und andererseits aus der perennirenden Anschauung des
Aburtheilens der Wahn und Eigendünkel zur allgemeinen Erzeugung gedeiht, so
etwas wie die andern wenigstens und gewiß etwas Besseres auch machen zu kön-
nen; so daß man wohl dafürhalten kann die gegenseitige Pflegung der Mittelmäs
sigkeit ebensowohl als das ebenso beständige Herabsetzen seyen gleicherweise der
Dünger, der die Fruchtbarkeit dieser Mittelmässigkeit ins Unendliche erhöht.
Eine kritische Zeitschrifft, die sich zu erfreuen hätte, unter den Auspicien einer
Königlichen Staatsbehörde aufzutreten, erschiene es als die Bestimmung, sich aus
serhalb des Kreises jenes Umtriebs zu stellen, und seinen Wirkungen und Zwecken
vielmehr entgegen zu arbeiten. Sie würde sonach den Charakter einer blossen allge
meinen Recensiranstalt ausschliessen, und sich darauf beschränken, innländische
und ausländische Werke, welche für die Wissenschaften und für Kenntnisse eines
umfassenden Interesses einen wirklichen Werth haben, zum Gegenstande der Beur
theilung zu machen, und sie vornemlich mit dem Zweck anzuzeigen, ihren Inhalt
zur allgemeinern Kenntniß zu bringen, dagegen das Gewöhnliche, Beschränkte
Mittelmässige und Schlechte, das nur eine negative Kritik erleiden könnte, gänzlich
unbeachtet zu lassen. –
Es würden sowohl innländische deutsche, als vornemlich seltene ausländi
sche Werke der Gegenstand seyn, und nur etwa solchen von weniger gediegenem
Werthe eine Aufmerksamkeit geschenkt werden, denen aüsserliche Umstände ein
grosses Aufsehen verschafften oder, daß sie ausgezeichnete Representanten einer
allgemeinen Gattung sind, eine weitere Bedeutsamkeit gegeben hätten. – Bey die
sem so beschränkten Umfange würde allerdings Vollständigkeit zum Ziele zu
machen seyn. Ausgeschlossen würden ferner die Werke die ganz speciellen Wissen
schaften, und speciellen Zweigen derselben, überhaupt ganz vereinzelten Gegen
ständen gewidmet sind; – die Jurisprudenz, Medicin, sowie Theologie, ingleichen
Werke aus speciellen Naturwissenschaften, Technologie, Cameralwissenschaften,
würden nicht vorgenommen; – doch auch solche in diese Fächer einschlagende
Werke wären dem Zwecke des Ganzen gemäß noch mit hereinzuziehen welchen
theils der umfassende Inhalt, theils ein allgemeinerer, philosophischer Gesichts
punkt wie bey Werken der Theologie naturphilosophischen Systemen der Medicin,
philosophischen Ansichten der Gesezgebung, der Staatsökonomie, u.s.f. ein allge
meineres Interesse oder eine Prätension eines solchen gäbe. – Schriften politischen
Inhalts, vornemlich die der Zeitpolitik, blieben dabey gänzlich entfernt.
In dieser obgleich mehr negativen jedoch hier wohl hinreichenden Bestimmung
der zu beachtenden Bücher, ergäbe sich, ja erwüchse wohl selbst schon grösten
theils für sich die Bestimmung der Haltung und des Tones, der in dem In
tute herrschen würde und zu behaupten wäre. Von einer würdigen Haltung eines
solchen Instituts machte es wohl den Hauptbestandtheil aus, daß das Interessante,
Tüchtige, Gediegene, die Wissenschaften und Kenntnisse wirklich bereicherndeanerkannt und mit Zustimmung bekannt gemacht wird. Ausser der Sucht,
die der Beschäftigung mit dem Beurtheilen besonders mittelmässiger Productionen
so nahe liegt, daß der Beurtheiler durch Tadel sich das Bewußtseyn seiner Überle
genheit, ja selbst erst das Bewußtseyn der Befähigung zu seinem Berufe des Beur
theilens gibt, wie er aus demselben Grunde auch zu dem entgegengesezten Tone
der vornehmen Schonung und Milde geführt wird, mag sich mit dem Geschäfte
der Beurtheilung eines bedeutenden Werks leicht der Sinn und die Foderung ver
knüpfen, als ob der Beurtheiler sich zugleich nicht nur als Herr über das Fach son
dern auch als Herr über den Gegenstand in einem höhern Grade zu beweisen
hätte, als der Verfasser wie sich denn als das lezte Resultat der Beurtheilungen sehr
gewöhnlich diß ergibt, daß wenn es dem Referenten gefallen hätte, ein Werk über
den Gegenstand zu schreiben, er etwas Vorzüglicheres geleistet hätte, – ein Resul
tat, das wie das damit etwa sich verknüpfende Bedauern in dem Umstande seine
Erledigung findet, daß die Referenten, selbst Schriftsteller eigener Werke, etwa
höchstens von demselben, und leicht von viel minderem Werthe lieffern, als die
gegen welche sie jene Meynung von sich erweckten, und daß sie wieder mit ihren
Werken, dasselbe Anerkennung, daß in der
That es sey im Innland oder Ausland literarische Producte erscheinen, welche eine
wirkliche Bereicherung der Kenntniße, Erweiterung der wissenschaftlichen Ansich
ten, Neuheit der Entwicklung und Ideen, auch für den Referenten, von welcher
Stärke sonst seine Gelehrsamkeit und der Standpunkt seines Denkens sey, enthalten
– diese Anerkennung wird durch die obige Bestimmung erleichtert, daß es gewich
tige Werke seyn sollen, die der Beurtheilung unterworfen würden, so wie dann
dadurch, daß diese das Geschäfft, selbst schon anerkannter wissenschaftlicher Män
ner wäre. Ohnehin ereignet sich bey den vorhandenen Recensiranstalten der Fall
haüffig, daß die bedeutendsten Werke nur darum Jahrelang, zuweilen selbst gar
keine Beurtheilung erfahren, weil die bestellten Recensenten sich erst bemühen,
nicht nur in das Werk hinein, sondern auch darüber hinaus zu kommen, und
bis sie durch eigenes Studium des Gegenstandes auf den Schultern des Verfassers
weiter zu sehen glauben, die Arbeit zu verschieben zu haben meynen. Indem als
der Zweck bey der kritischen Anstalt in Beziehung auf das Publicum vorausgesetzt
würde, mit den Fortschritten der Wissenschaften und allgemein interessanten
Kenntnissen, und nicht mit der Überlegenheit der Recensenten bekannt zu
werden, so würde es umsomehr an der Regierung seyn, jenes Interesse des Publi
cums gegen ein solches etwaiges Interesse der Referenten geltend zu machen.
Die erwähnten subjectiven Richtungen, ob sie gleich individuell sind, und schon
durch die Wahl der Individuen, oder etwa schon dadurch, daß es Gelehrte über
haupt seyen, welche die Arbeit verrichten, beseitigt scheinen können, habe ich
doch geglaubt, berühren zu müssen, weil von solchen Richtungen die Haltung
eines Journals abhängt, und sie ohne Zweiffel nicht zufällig sind, sondern durch die
Natur einer Anstalt theils unterstützt, theils aber selbst hervorgeruffen werden, und
nicht wohl durch Vorschriften oder zutrauensvolle Voraussetzungen, sondern allein
durch die Art und Weise der Einrichtung zurükgehalten und entfernt werden kön-
nen. Ans Berührte würde sich in Ansehung der Beschaffenheit der Critiken, diß
anschließen, daß sie überhand abhandelnd, durch ihren Inhalt weniger über die
Subjectivität des Buchs und dessen Verfasser als über die da von ihm abgehandelteSache lehrreich wären, und bey der Gründlichkeit zugleich die Rüksicht für das
Publicum durch Klarheit der Darstellung und würdige Popularität, wenigstens
durch die Vermeidung einer zu sehr sich vereinzelnden Beurtheilung zum wesent
lichen Augenmerk hätten.
Ich kann der Mühe überhoben seyn, die Bemerkung zu machen, daß eine solche
literarische Anstalt, vorzüglich der Hauptstadt des Reichs, dem Sitze der Akademie
der Wissenschaften und der Hauptuniversität, anständig und entsprechend
erscheint, ebenso daß diese dreyfachen Mittelpunkte eine Anzahl von Männern
darbieten müssen, durch welche eine solche Anstalt ins Werk und in einen gedeyli
chen Stand gesetzt werden könnte. Daß es schon von selbst Mehrern ein Bedürfniß
ist, eine Gelegenheit, sich vor dem Publicum über gelehrte Werke auszusprechen,
zu finden, dafür darf ich den Umstand anführen, daß ein verstorbener College,
Prof. Solger, eine gehaltvolle Arbeit dieser Art, seine letzte, an die Wiener Jahr
bücher gegeben hat, (in welchen gleichfalls eine
einem andern meiner Collegen, Prof. von Raumer, erschienen ist;) ausserdem daß
ein grosser Theil der übrigen Aufsätze der erwähnten Jahrbücher von preussischen
Gelehrten herrühren soll, die ohne Zweifel nur aus Mangel an einer innländischen
Gelegenheit eine solche fremde, wenigstens entfernte aufsuchen.
In Beziehung auf das genannte Journal gehe ich auf den wichtigsten Gesichts
punkt über, in den eine hiesige kritische Anstalt zu treten bestimmt seyn würde,
nemlich ihre Stellung zum Königlichen Gouvernement. Auf den meisten beynahe
allen Universitäten Deutschlands waren dergleichen Veranstaltungen entstanden,
theils, und zwar später als Privatunternehmungen, theils aber als Veranstaltungen
der Universität oder einer dortigen öffentlichen daselbst schon constituirten Gesell
schafft, wie in Göttingen. Daß Veranstaltungen der Universitäten, der freywilligen
Thätigkeit und dem Patriotismus (der Professoren) überwiesen waren, daß sie mit
der Zeit in Verfall geriethen, und Privatunternehmungen an ihre Stelle traten, ist
ein ebenso bekannter, als natürlicher Gang der Sache. – Aber so viel ich mich erin
nere, hat keine die Qualität und den Titel einer Regierungsanstalt getragen; auch
die Wiener Jahrbücher gelten wenn ich recht unterrichtet bin, zwar dafür mit Vor-
schub und auf Veranstaltung der Regierung entstanden zu seyn und ihre Aufsicht
und Bethätigung zu geniessen, aber diß Verhältniß scheint zugleich als ein privates
gehalten zu werden, und sie tragen diesen Titel nicht an der Stirne.
Das französische Journal des Sçavans erscheint dagegen als eine bleibende und
ausdrükliche Regierungsanstalt ebenso wie eine Universität oder näher, wie der
Druck und die Herausgabe der Arbeiten einer Akademie der Wissenschaften, –
Arbeiten, welche die specielle Beförderung der Wissenschaften durch eigene Pro
ductionen, wie eine kritische Anstalt durch frucht
Arbeiten Anderer zum Zwecke hat. Schon die Betrachtung, daß der Zweck eines
kritischen Werks dem ersten Zwecke, dem der Bekanntmachung der eigenen
Arbeiten einer Akademie, parallel geht, ja als ein wesentliches Complement dessel
ben erscheint, macht eine weitere Ausführung davon, daß ein solches Institut wür
dig wäre, Veranstaltung der Königlichen Staatsbehörde zu seyn und so zu hei
ßen, überflüssig. Aber diß möchte wohl einer weitern Ausführung bedürffen,
inwiefern es mir scheint, daß nur als Veranstaltung des Gouvernements ein solches
Institut diejenige Wirksamkeit für die Wissenschaften, deren Beförderung und
Verbreitung und auf das schriftstellerische Treiben haben könne, welche in seinem
Zwecke liegt, indem es nur dadurch daß es Veranstaltung der Regierung ist, dieje
nige Einrichtung bekommen und sich erhalten kann, durch welche es jene Wirk
samkeit auszuüben im Stande ist.
Was zunächst jene Wirksamkeit betrifft, so ist um von ihr vollständiger zu spre
chen, die Rükwirkung der Meynung des Publicums mit in Anschlag zu bringen;
wobey ich zugleich um nicht zu ausführlich zu werden, damit verwandte Rüksich
ten wenn sie sich darbieten – mit aufführen werde – wodurch sie verstärkt wird.
Ich verstehe diese Rükwirkung zunächst [so,] daß ein kritisches Institut, schon
dadurch daß es existirt und thätig ist, im Publicum die Vorstellung erzeugt, daß auf
dieser Akademie, Universität, Stadt u.s.f. sich eine Versammlung competenter
Richter zusammen befinde, – ein Mittelpunkt, der durch geistige Mittel für ein sol-
ches Unternehmen wie durch aüssern Zusammenhang als eine Autorität erscheint.
In diesem Lichte eines solchen Centrums erscheint
herausgegeben wird, selbst wenn nur der Redacteur und etwa einige Mitarbeiter
[sich daselbst,] die Mehrzahl derselben aber sich auswärts aufhält. So hat wohl die
Allgemeine deutsche Bibliothek das ihrige dazu beygetragen, vormals Berlin das
Ansehen eines literarischen Mittelpunkts und Richterstuhls zu verschaffen. Wieder
schließt sich dann von selbst Vieles gern an eine solche Autorität und vermehrt
damit ihre Wirksamkeit. So hat vielleicht der Jenaischen Literaturzeitung, an der
selbst immer bey weitem die Minderzahl der Arbeiter aus dort Ansässigen bestand,
die dasige Universität einen Theil ihres Ansehens zu verdanken gehabt, und dieses
Ansehen die Neigung, dort als Lehrer aufzutreten und angestellt und Mitarbeiter an
der kritischen Anstalt zu werden vermehrt. – Im Vorbeygehn möchte auch diß
nicht unbeachtet bleiben, daß wohl eine solche kritische Anstalt in die ausgebreitete
und gründlicheste Kenntniß der Gelehrten, deren Fähigkeit und Brauchbarkeit sich
versetzen kann, und daß wohl die Gelegenheit des Jenaischen literarischen Blattes
das ihrige dazu beygetragen hat, daß es den Nutritoren der dasigen Universität
gelingen konnte, den fortwährenden Abgang daselbst berühmt gewordener Gelehr
ten, immer wieder mit noch wenig öffentlich bekannten aber tüchtigen Männern
zweckmässig und ohne grosse Kosten zu ersetzen, und den Ruff der Universität auf
gleicher Höhe zu erhalten. – Um noch die Göttinger gelehrten Anzeigen zu erwäh
nen, so haben sie so leicht ihre Verfasser es sich mit der Intelligenzblattartigen
Redaction machen, dazu gewiß mitgewirkt die dortige gelehrte Gesellschaft zur
Würde eines Mittelpunkts erhoben [zu haben], dem Mancher seine Arbeiten, Ent-
deckungen, Merkwürdigkeiten und dergleichen vorlegte und widmete, weil es
daselbst eine Beachtung und öffentliche Würdigung zu erwarten hatte. Eine Akade
mie, welche durch die speciellen Untersuchungen und Arbeiten ihrer einzelnen
Mitglieder, wie eine Universität, welche durch den Vortrag ihrer Lehrer und die
vereinzelten Schriften derselben thätig ist und ihre Existenz beweißt, genießt darum
wohl noch nicht dieses Ansehens und Einflusses, wenn sie nicht ein beurtheilendes
Institut damit verbindet. Sie erscheint für sich zum Theil mehr als ein Aggregat
von Arbeitern und Thätigkeiten denn als ein gemeinsam thätiger Mittelpunkt
auch nicht als ein die Andern beurtheilender Körper, der das Wort hat. Zur
Totalität einer wissenschafftlichen Existenz fodern wir, daß jeder sein Geschäft für
sich tüchtig treibe, und dann, daß er eine Bekanntschafft und Urtheil über die
andern Arbeiten seines Feldes habe und zeige. Von jener ersten Wirksamkeit kön
nen immer nur Wenigere Gewinn ziehen, in Vergleich mit denen, für welche es
Bedürfniß ist, durch andere theils mit dem allgemeinen Zustande der wissenschaft
lichen Fortschritte bekannt gemacht zu werden, theils ein von competenten Rich
tern ausgesprochenes Urtheil über die bedeutenden literarischen Erscheinungen zu
erhalten. Diß Bedürfniß einer Autorität, um sich bey ihr zu beruhigen, oder
wenigstens erst auf sie hin anzufangen, ist der wichtigste Umstand, der die kri-
tisch-wissenschaftliche Wirksamkeit nach aussen einleitet und begünstigt, und
dann sie selbst zum Ansehen erhebt.
So wichtig sich diese combinirte Wirksamkeit nach der Seite des Publicums hin
darstellt um nicht bloß Bücherkenntniß, sondern Sachkenntnisse zu vermehren und
richtige und bestimmte Begriffe zu verbreiten, so wird sie sich auch über das Publi
cum, das sich mehr auf das Empfangen beschränkt, hinaus, und auf den activen,schriftstellerischen Theil desselben erstrecken. Wenn bey jenem Theil das
Bedürfniß der Autorität vorherrschend ist, so zeigt [sich] bey diesem gera
Gegentheil, aber in der That nimmt bey ihm die Abhängigkeit von Autorität nur
eine andere Gestalt an. Betrachtet man den wissenschaftlichen Zustand Deutsch
lands nach seiner activen Seite, so heben sich bey der Classe, welche sich beweist
zum Lernen, Auffaßen des Gehaltvollen und populärem, verständigem Ver -breiten und Lehren desselben bestimmt zu seyn, die zwey Erscheinungen her
vor, in Ansehung des Inhalts ganz von der Routine abhängig und besonders in
Ansichten und der wissenschaftlichen Weise der Ausländer vergraben zu seyn, und
das Innländische eher gar nicht zu beachten und aufzunehmen, ehe es nicht von
Franzosen oder Engländern hervorgezogen und anerkannt worden ist – und dabey
unmittelbar, und zwar um so dürftiger ein Inhalt aufgefaßt ist, sich selbst dieß,
bloß durch ein Aufraffen der Gedanken anderer einen kümmerlichen Besiz zu
haben, gänzlich zu verbergen und zu verläugnen, und mit Herabsetzung anderer
und zunächst derer, von denen sie alles gelernt haben, was sie wissen, die Preten
sion eigener Entdeckungen, eigenthümlicher neuer Theorien und selbstgeschaffener
Gedanken zu haben. Daß sie die gediegenen Gedanken und Ansichten anderer auf
nehmen, ist nicht das, was man wegwünschen kann; – im Gegentheil sind ja die
Wissenschaften ein Product von mehrtausendjähriger Arbeit, und derjenige ist ein
grosser Gelehrter, der seine Wissenschaft auf dem Standpunkt, auf dem sie itzt
steht, erlernt hat und innehat; Lehrer an Universitäten und andern Anstalten haben
zunächst keine andere Pflicht zu erfüllen, als eine solche gedachte Kenntniß zu
besitzen und sie andern zu wiederhohlen, um sie auch damit bekannt zu machen,
sie thun auch näher betrachtet, kaum etwas anderes, und was sie weiter thun, ist
wenn es nicht etwas zweydeutig und noch mehr ist, wenigstens unbeträchtlich
gegen die Masse dessen, was sie der Tradition verdanken –
durch ihre Unwissenheit zu ihrer Prätension der Originalität, sondern diese Präten
sion selbst macht es ihr unmöglich, sich jene erste Bedingung, die Kenntniß des
Vorhandenen, zu verschaffen. Die Hauptkrankheit unseres schriftstellerischen
Publicums scheint durch die Definition ausgedrükt zu seyn, die wenn mir recht ist,
Voltaire von Deutschland überhaupt gegeben hat, daß es sey un pays fertile en
mauvais originaux. Man kann überall als eine Wirkung, die aus dem Mangel
eines imponirenden wissenschaftlichen und literarischen Mittelpunkts in Deutsch
land hervorgehe, die Selbstständigkeit, Originalität, Freyheit der Ansichten, die in
unserer Literatur herrschte, rühmen hören. Näher betrachtet jedoch möchte man
gerade den höchsten Mangel an Originalität des Inhalts, ja an einer blossen Man
nichfaltigkeit desselben erblicken, dagegen die desto grössere formelle Originalität
des Eigendünkels, die sich auf die vollkommene Dürftigkeit ihres Stoffes, und die
gänzliche Seichtigkeit und Verkehrtheit ihrer Einfälle stützt, – um zu beweisen,
etwas Besonderes, d. i. vom Anerkannten Vernünftigen abweichendes zu Tage
gebracht [zu] haben. Diese Sucht, die zu einem negativen Geiste gegen das Gedie
gene, Geltende und Anerkannte wird, ist es die auf dem theoretischen Felde erzo
gen und genährt, sich dann wenn das Politische ein eigenthümliches Interesse
erweckt hat, auf dieses wirft, wo die Originalität der Seichtigkeit ganz homogene,
nur itzt einen Kreis von ganz anderer Bedeutung und Ehrwürdigkeit antastende
Erscheinungen hervorbringt, und der Anfang des leeren Aufspreitzens mit hohlen
Gedanken die Bahn zu gefährlichern und zu selbst verbrecherischen Originalitäten
eröffnet.
Die gewöhnlichen Recensiranstalten, wie oben deren Treiben und Zweck berührt
worden sind, arbeiten diesem Geist des Negativen gegen das Anerkannte und
Anzuerkennende nicht nur nicht entgegen, sondern pflegen und befördern ihn, da
er ihren Hauptton selbst ausmacht. Wenn daher eine allgemeinere Wirkung von
einem kritisch literarischen Institut gedacht werden darf, so würde sie sich ohne
Zweiffel daran anschließen, daß von ihr im Felde des Wissenschafftlichen durch das
Herausheben und Anerkennen des Tüchtigen und Verdienstvollen, und durch ein
Stillschweigen über das Mittelmässige und Schlechte und über die Pretension des
selben, Aufsehen zu machen, die anerkannte gründliche Wissenschafft in ihrem
Rechte behauptet, und damit ein Maßstab dessen aufgestellt würde, was von neuen
Gedanken die Aufmerksamkeit eines gelehrten Instituts auf sich ziehen kann, des
sen Autorität, so wie der Wunsch, von demselben beachtet zu werden, dadurch
erhöht wird, daß eine darin bewiesene Auszeichnung unter den Augen einer hohen
StaatsBehörde ertheilt wird, und gleichsam als ein dieser abgestattetes Gutachten
angesehen werden kann. Einem preussischen Schriftsteller wird es nicht gleichgül
tig seyn, wenn ihm eine solche Beachtung wiederfährt, und auch für andere deut
sche Schriftsteller wird diß in mannichfaltigen Beziehungen nicht ohne Interesse
seyn. Diese Wirkung möchte gerade um so kräftiger seyn, als je unbefangener sie
erscheint und es wirklich ist, da die Censur
ausgeübt wird, und ihre nächste und einzige Rüksicht für sich die wissenschaftliche
ist. Ich gehe in dieser letzten Beziehung gleich zu einem speciellen Umstande über,
der damit in unmittelbarer Verbindung steht. Um nemlich die Unabhängigkeit des
directen wissenschaftlichen Zwecks fortwährend vor dem Publicum zu vergewis
sern, würde es unerläßlich seyn, daß zu jeder Abhandlung der Nahme des Ver -fassers gesetzt werde. Diese Bestimmung particularisirt wieder gegen das Publi
cum die Thätigkeit des Instituts, und stellt deren Erscheinung von der Regierung in
diejenige Entfernung, in der sie von dieser steht. Die allgemeine Versicherung einer
rüksichtslosen bloß gelehrten Beurtheilung, so wie die Anfangs oder von Zeit zu
Zeit aufgeführte namentliche Liste der Mitarbeiter würde immer in der Meynung
des Publicums eine Unbestimmtheit übrig lassen, welcher der Wirksamkeit der
Anstalt nach ihren verschiedenen Seiten, nur hinderlich wäre. Ausserdem liegen
andere Garantieen in dieser Nennung der Nahmen. Werden die Abhandlungen
anonym gegeben, so haben sie den aüssern Schein, Producte, Ansichten und
Urtheile des ganzen Instituts zu seyn, welches damit in positivem Sinneresponsabel erscheint – während zwar allerdings eine solidare Responsabilität
aber ohne Zweiffel nur im negativen Sinne auf ihm liegen muß, daß es nemlich
nicht für die geaüsserten Ansichten, Meynungen und Urtheile der Verfasser, wohl
aber dafür einsteht, daß nichts
und insbesondere nichts Werthloses mit unterlaüfft. Wenn der leere Schein eines
in jedem Sinne gemeinsamen Gerichtshofes den gewöhnlichen Recensiranstalten
aus der Anonymität der Verfasser der Recensionen bey dem Publicum von der
einen Seite etwas imposantes leihen kann und ihnen selbst, um sich Mitarbeiter zu
verschaffen, die sie wegen der sonstigen Unbedeutenheit ihres Nahmens nicht ein
gestehen möchten, und die selbst sich nicht getrauten öffentlich zu erscheinen, noth
wendig ist, so ist ihnen dieser zugleich um so nachtheiliger in Absicht auf die Rük-
wirkung, die er auf die Verfasser ausübt, indem er diesen leicht einen eigenen Ton
und etwas von der Meinung einzuflössen, fähig ist, als ob schon diese Qualität, ein
Richter zu seyn und nicht persönlich für seine Arbeit einzustehen zu haben ihrer
Subjectivität besondere Rechte und Freyheiten ertheilte. Aber es würde zu weit
laüffig und verdrießlich seyn, den leicht unendlichen subjectiven Verwicklungen
nachzugehen, die sämmtlich durch das Gesetz, daß die Nahmen der Verfasser
genannt werden, niedergeschlagen werden. Wenn ich die entwickelte Wirksamkeit
theils auf die allgemeine Bildung theils auf das schriftstellerische Wesen und
Unwesen, einer Veranstaltung durch die Königliche Staatsbehörde nicht unwürdig
halten darf, so habe ich zugleich die Überzeugung, daß eine solche Anstalt in
Wirklichkeit gesetzt und ihrem Zwecke getreu erhalten werden könne, nur inso
fern sie als eine öffentliche Anstalt der Regierung existirt. Was aus Privat
unternehmungen dieser Art geworden ist, hat man gesehen und sieht es noch täg
lich. Privatunternehmungen sind ein Eigenthum eines oder einer Gesellschaft von
Gelehrten oder einer Buchhandlung.
solche Unternehmung, um pecuniären Vortheil daraus zu ziehen, und welche löb
liche Vorsätze und glänzende ehrliche Versprechungen der Eigenthümer selbst,
sowie die Mitarbeiter, die sich dazu finden, Anfangs auch haben und geben mag, so
reißt die Beschaffenheit der Sache solche Institute bald von dem vorgestekten und
verheißenen Wege ab. Ausser dem durch die Rüksicht des Gewinns gewöhnlichen
Zwecke der Vollständigkeit, der mehr oder weniger eine Fabrikarbeit und die nega
tive Behandlungsweise herbeyführt, findet sich der Eigenthümer einerseits dahin
getrieben dem vermeynten Geschmak des Publicums zu huldigen und hienach die
Mitarbeiter aufzusuchen, andererseits sieht er sich genöthigt, sich mit hunderterley
Rüksichten auf seine Mitarbeiter um ihre gute Laune und Mitwirkung zu erhalten
herumzudrücken den Gang des Ganzen von ihrer Gefälligkeit (denn gegen den Pri
vateigenthümer, der den Gewinn des Ganzen zieht, hat ihre Arbeit zugleich
wesentlich diese Qualität) ihren Zufälligkeiten und Bequemlichkeiten abhängig
werden und um ihn im ununterbrochenem Fluße zu erhalten, die Heffte von den
mittelmäßigen Arbeitern, welche die rüstigsten sind, anfüllen zu lassen. Es fehlt
dem Privateigenthümer, gleichgültig ob es einer oder eine Gesellschafft, an dem
rüksichts- und interesselosen Ansehen, eine Gesellschafft bedeutender Gelehrter
theils zusammenzubringen, theils zu einer regelmässigen Abliefferung von Arbeiten
zu bewegen, theils sie überhaupt zusammenzuhalten. – Wenn die Regierung auch
(wie bey den Heidelbergischen Jahrbüchern der Fall ist) sowohl mit Geldunterstüt
zungen an die Buchhandlung, die Eigenthümer ist, als mit Aufmunterungen und
Ermahnungen an die Gelehrten herzutritt, so hebt diß so wenig die Grundbestim
mung, die in dem Eigenthumsrechte der Buchhandlung liegt, auf, daß dadurch das
Verhältniß und das Interesse desto unbestimmter und schwankender wird, und die
Anstalt vollends alle Festigkeit und Richtung verliert.
Indem ich die Sicherung und das Gedeyhen eines Unternehmens, wie es oben
entwickelt ist, allein in seiner innern Einrichtung suchen kann, kann ich nur
darin, daß es Eigenthum und Veranstaltung der Regierung ist – das Mittel sehen,
eine Einrichtung zu bewirken und zu erhalten, wodurch die innern Zufälligkeiten
[beseitigt werden], durch die sich ein solches Unternehmen, das mit den löblichsten
Vorsätzen und dem besten ersten Einverständniße der Theilhaber gefaßt wäre, über
kurz oder lang zur mittelmässigen Gewöhnlichkeit herabsinkt und sich ruinirt.
Wenn dagegen die Arbeit daran sowohl der Auswahl der anzuzeigenden Werke
und der Redaction als der Aufsätze eine Art amtlicher Geschäftssache ist, so
ist der Zusammenhalt bewirkt, der der Sache festen Zweck, Ton und Dauer
sichert. Sollte die blosse Privatehre des Gelehrten an eine solche Anstalt geknüpft
werden, – denn die öffentliche Ehre hat er dann in einem sonstigen Amt oder sei
nen schriftstellerischen Werken, so kann er jene Verbindung unbeschadet dieser
und seiner Privatehre läßig halten[,] zurüknehmen, und diese bloß an sein Amt oder
an was sonst weiter sein Belieben ist, anknüpfen. Die Amtspflicht und Amtsehre
erscheint dagegen als dasjenige, was den Zufälligkeiten, besondern Ansichten,
unbedeutenden Empfindlichkeiten u.s.f. der Mitarbeiter, diesen unscheinbaren und
sich nicht gestehenden, aber desto gewisser wirkenden Keimen des Unterganges
allein das Gegengewicht halten kann.
Das französische Journal des Sçavans das ich oben angeführt habe, scheint in
dem so eben angegebenen Sinne gefaßt zu seyn, – nemlich der gelehrten eigenen
Arbeit der französischen Staatsanstalten für die Wissenschaften, diese zweyte Seite,
die Bekanntmachung und Censur der Arbeiten anderer hinzufügen zu sollen. Fer
ner erscheint die Einrichtung, welche sie zu einer Staatsanstalt macht, als dasjenige,
was ihren Werth und ihre Würdigkeit und zwar in so langer Dauer gesichert hat.
Das Specielle der innern Einrichtung ist mir zwar nicht näher bewußt, aber die
wesentlichen Züge davon sind in ihm selbst bekannt gemacht.
In dem Heffte, womit ein neues Jahr oder Halbjahr beginnt, steht das Bureau de
Rédaction und die Auteurs verzeichnet, aber an der Spitze über beyden steht der
Nahme von Monseigneur le Garde des Sceaux. – Wenn der Chef der obersten
Unterrichtsbehörde die Spitze der bisher dargestellten Anstalt mit Seinem Titel
beehren wollte, so würde dadurch nicht nur der ganze Charakter derselben gegen
das Publicum durch eine solche Verknüpfung bezeichnet, und den Wissenschaften
als solchen wiederführe ihre Ehre, sondern dieser imposante Nahme bezeichnete
schon den Mitarbeitern aufs unmittelbarste und öffentlich ihre Pflichten.
Ferner würde wohl schon das Aüssere der Arbeit es unthunlich machen, daß Ein
Redacteur ihr Genüge leistete, eine Anzahl, von 5 oder 6 würde sich aber auch da
durch als nützlich, ja selbst als nothwendige Bedingung zeigen, daß das Geschäffte
der Beurtheilung und Entscheidung über die Zweckmässigkeit sowohl der Arbeiten
selbst als darüber, welche Werke anzuzeigen wären, nicht als Sache Eines Individu
ums sondern eines Collegiums erschiene, das zugleich die Würde einer Behörde
hätte. Ohne eine solche Form sänke das Verhältniß der Mitarbeiter wieder theils
zum persönlichen Verhältniß mit Einem Individuum theils zur Zufälligkeit und
Convenienz derselben zurük. So sehr die Convenienz bey der Wahl der Bücher,
welche die Mitarbeiter öffentlich anzuzeigen übernähmen, von selbst sich zur
Berüksichtigung aufdrängte, so sehr würde es wenn sie allein es bestimmte, Sache
des Zufalls seyn, ob nicht wichtige Werke ganz unbeachtet blieben. Wenn ausser
dem zwar schon in der Qualität der Mitarbeiter die Garantie für den Gehalt und
den Ton ihrer Arbeiten liegen würde, so kann es doch nicht an Fällen fehlen, wo
Rüksichten der Schiklichkeit und noch mehr der Zweck der Anstalt, der die Aus
führlichkeit gelehrten Details und die zu speciellen Erörterungen, durch ein beab
sichtetes allgemeineres Interesse beschränkte, hie und da den Wunsch zu Abkür
zungen, zu Abänderungen, Modificationen einer Wendung, Ausdruks herbeyfüh
ren. Solche Wünsche könnten aber nur dann unverfänglicher an den Verfasser der
Arbeit gebracht werden,
gegangen, den Charakter von subjectiver Ansicht nicht mit sich führten.
Für den Zusammenhalt und die feste Begründung des Ganzen, so wie für die so
eben berührten Rüksichten würde ich es fast für unerläßlich [halten], theils daß
die Mitglieder des Redactions-Bureaus von der obersten Staatsbehörde ernannt
[würden] (wenn [sie] auch bey folgenden Erledigungen von Stellen etwa das Gut
achten dieses Bureau sich vorlegen lassen wollte), sondern daß auch unter diesen
Mitglieder der obersten Behörde für den öffentlichen Unterricht [und] Gelehrte in
festgesetzter oder unständiger Anzahl sich befänden. Diese ausdrükliche Vereini
gung von gelehrten Regierungsmitgliedern mit blossen der Wissenschaft und dem
Lehramt gewidmeten Gelehrten dringt sich mir insoferne als zweckmässig auf, als
dadurch Verhältnisse und Umstände ersetzt werden, durch welche die Mitglieder
des französischen Instituts schon in nähere Beziehung auf die Regierung gestellt
sind, und in den wissenschaftlichen Arbeiten zugleich eine Rüksicht auf die Bethä
tigung der Staats-Zwecke befestigt ist; so wie eine solche Anordnung die Regierung
in werkthätigem Interesse nicht nur für wissenschaftliche Anstalten, sondern für
die Wissenschaften und die Literatur selbst zeigte.
In Ansehung der Wahl anderer Mitarbeiter würde das Bureau seine Ansichten
gleichfalls der vorgedachten Staatsbehörde vorzulegen haben. Es würde sich hiebey
nicht als unwichtig zeigen, ob eine bestimmte Anzahl festgesetzt oder ob allerwärts
hin die Aufforderungen und Einladungen zu erlassen wären. Der bisherigen Vor
stellung der Einrichtung könnte es als entsprechend erscheinen, eine bestimmteAnzahl von Mitarbeitern, und zwar hiesiger Gelehrter festzusetzen,
das Ganze dadurch wirklich eine Anstalt des Mittelpunkts der Monarchie wäre
und eine eigenthümliche Wirksamkeit und Ansehen nach Aussen erhielte; – theils
weil die Mitarbeiter nur insofern ihrer eine bestimmte Anzahl ist, für den ununter
brochenen Fortgang des Ganzen verantwortlich gemacht werden könnten, da er
nur von ihren Arbeiten abhängig gemacht und es ausgeschlossen wäre, sich auf das
zufällige Einlauffen von Artikeln Anderer zu verlaßen. Es wäre dabey nicht nur
nicht ausgeschlossen, sondern es ließe selbst ausdrüklich damit sich verbinden, daß
auch mehrere nicht hiesige Gelehrte, um ihrer für die Anstalt wünschenswerthen
Thätigkeit willen, wie zu ihrer Auszeichnung, zur Mittheilnahme aufgefodert und
gezogen würden, so jedoch daß diese Beyträge, nur als eine zufällige Zugabe
betrachtet, und die Liefferung des erforderlichen Quantums von Materialien auf die
Arbeiten der ordentlichen Mitglieder des Redactionsbureau gestellt wäre.
Speciellere Bestimmungen, unter anderem, daß die Mitglieder des Bureaus regel
mässige Sitzungen hielten, würden von selbst sich erst als Folgen der wesentlichen
Einrichtung ergeben; ich berühre nur diese, daß die Vorlesung eines jeden aufzu
nehmenden Aufsatzes in der Versammlung des Bureau, – so sehr er dessen Geschäft
zunächst weitlaüffiger zu machen scheinen kann, leicht als eine wesentliche Anord
nung sich empfehlen dürfte. Nicht nur machte das Bureau selbst schon ein Publi
cum aus, und empfände in ihm die Wirkung, die ein Aufsatz auf das öffentliche
Publicum machen könnte; seine Zusammensetzung aus allgemein gebildeten und
zugleich Mitgliedern verschiedener Fächer so wie die nothwendige Zustimmung
einer solchen Gesammtheit für die Auf
Rüksicht des Verfassers auf eine solche Probe vor diesem Publicum, würden es von
selbst herbeyführen helfen, daß diejenige Klarheit, Allgemeinheit in dem Interesse
der Gegenstände und Ansichten, und die Vermeidung eines Details von zu speciel
lem Interesse herrschend blieben – Eigenschafften, welche für eine höhere und
würdige Popularität und den weitern Wirkungskreis des Instituts als die wün-
schenswerthesten erscheinen möchten. Was den Aufwand an Zeit betrifft, der auf
das Vorlesen daraufginge, so würde insofern die Beurtheilung der Aufsätze der
Gesammtheit anvertraut ist, wenigstens ein weitlaüffigeres Referiren Statt
finden, welches, wenn die Beurtheilung insbesondere auf die Ausführung und Dar
stellung gerichtet wäre jenen Zweck leicht unvollkommner machte, ja den colle
gialischen Körper in eine Zahl von besondern Redacteurs zerfallen machen könnte.
Ohnehin ist der Verfasser eines Aufsatzes schon Referent über das beurtheilte
Werk, und ein Referat über sein Referat, welches auch Arbeit von Collegen ist,
würde Delicatessen haben, die durch das blosse Vorlesen beseitigt sind; – ausser
dem daß für den Referenten das Lesen des Aufsatzes privatim, ein schriftliches
Urtheil oder wenigstens Noten darüber ausser der Zeit der Bureauversammlung,
eine besondere Arbeit verursachte. –
– besonders in Ansehung des Materiellen des Inhalts, würden sich ohnehin von
selbst als thunlich zeigen, und die Arbeit der Versammlung beschleunigen. Ob
andere aüßerliche Arbeiten, die bey dem Institut vorkämen, einem einzelnen Mit
glied des Bureau gleichsam als Sekretär aufzutragen wären, würde sich wohl bey
Bestimmung der nähern Art und Weise der Geschäftsführung finden.
Der letzte Punkt, der noch zu erwähnen wäre, würde der Überschlag der Kosten
seyn, den eine solche Unternehmung der Königlichen Regierung verursachen
könnte. – Daß von dem anscheinend aüßerlichen Umstande, ob der Staat oder ein
Privatmann Ei
chende Erfolg abhänge, habe ich vorhin erwähnt. – Indem ich von der Berechnung
der Kosten, nicht als Sachverständiger sprechen kann, kann ich nur etwa folgendes
in dieser Rüksicht bemerken.
Ein Theil der Ausgaben eines solchen Instituts nemlich die Anschaffung deranzuzeigenden Schrifften, würde durch die Anschaffungen der Königlichen
Bibliothek von selbst ausfallen; eine nähere höhere Bestimmung würde wohl die in
dieser Rüksicht von der Bibliothek zu machenden Abliefferungen für den Gebrauch
des Instituts zu reguliren haben.
Ob die Erscheinung der Heffte monatlich oder vierteljährig erfolgte würde auf
die Kosten insofern Einfluß haben, als die monatliche Liefferungen für den ganzen
Jahrgang eher eine größere Bogenzahl veranlassen würde. Ob das eine oder andre
vorzuziehen wären, hänge wohl größtentheils von näherer Convenienz ab, – nur
daß in einem und dem anderen Falle die Abliefferungen auf bestimmte Termine
und regelmässig erfolgen, erscheint sowohl für die Ordnung in den Arbeiten als in
der Erwartung des Publicums sogleich für sich als vortheilhaffter – sonst die
monatliche und vierteljährige Erscheinung mit einander verglichen, könnte man
bey jener die Vortheile sehen, daß dem Publicum öfters etwas Neues in die Hand
gegeben wird, das Lesen eines dikern vierteljährigen Hefftes mehr die Art der
Lesung eines Buches hat, und die geringere Bogenzahl des Monatsheffts schon für
sich die zu grosse Ausführlichkeit der Abhandlungen unthunlicher erscheinen läßt.
Wenn für ein Monatsheft 10 Bogen, vornemlich insofern als anständiger das
Quartformat vorgezogen würde, gerechnet werden, so betrüge die Bogen
eines Jahrgangs 120, und die Ausgabe für einen Bogen zu 750 Exemplaren mit
Redactions-Honorars und Druk und Papierkosten auf 6 friedrichs d'or gerechnet
angeschlagen, betrüge die Auslage des Ganzen 4000 Thaler. Wenn ⅓ Rabatt für die
Post und Buchhandlungen berechnet, und das Exemplar eines Jahrgangs zu 10 Tha
ler angesetzt wird – so wäre der Absatz von 600 Exemplaren erforderlich, die
Kosten zu decken.
Insofern die Unternehmung von finanzieller Seite nicht als ein Risico, sondern als
eine Ausgabe für ein wesentliches wissenschaftliches Bedürfniß für das Ansehn des
Staates behandelt würde, so würden die Kosten eines Exemplars sogleich herabge
setzt werden können und dadurch der Abgang selbst befördert werden, wo hinge
gen die Buchhandlungen um des Risico's willen, indem sie den Absatz irgend einer
Anzahl von Exemplaren als wahrscheinlich annehmen, auf diese gleich den ganzen
Kostenbelauff zu legen gewohnt sind.
Die Redactions-Kosten für sich, die ich unter dem Aufwand aufgeführt habe,
würden sich bey dieser Anstalt insofern höher belauffen, als sie bey einem Privat
unternehmen der Eigenthümer wenn er zugleich Redacteur ist sie in dem Gewinn,
den er vom Ganzen bezieht, einrechnet, und als nach dem dargestellten Plane die
Redaction die Qualität eines verpflichteten Amtsgeschäffts, und die Ausgabe dafür
die eines FunctionsBezugs erhielte. Wie weit übrigens diese Kosten selbst sich ver
mindern ließen wenn Mitgliedern der Königlichen Akademie schon in dieser Qua
lität und in Rüksicht auf ihre von daher bezogenen Gehalte, jenes Geschäfft zur
Pflicht gemacht werden könnte, ist ein weitergehender Umstand, der über meinen
Gesichtskreis und den gegenwärtigen Gegenstand hinausliegt.
Ebenso könnte etwa für die Verminderung der Kosten die Anfügung eines Intel
ligenz-Blattes in Berüksichtigung kommen. Buchhandlungsanzeigen würden der
Artikel seyn, der einen Ertrag abwürfe. Antikritiken, die wenn sie gegen die Anstalt
selbst gerichtet wären, ohnehin nicht wohl zu einem Gegenstande des Ertrags
gemacht werden könnten, aber sowohl solchen, als noch mehr die gegen andre
Zeitungen und kritische Blätter gerichteten, wäre
der Zugang zu verschließen so wie auch Antikritiken und sonstige Aüsserungen, die
in andern Zeitschriften oder Schriften gegen diese Zeitschrifft gerichtet wären, bes
ser unbeantwortet bleiben; Erörterungen über solche Aüsserungen, die sich auf
Facta oder andere wissenschaftliche Untersuchungen bezögen, möchten kaum in
ganz einzelnen Fällen zuzulassen seyn, indem die Beurtheilung und Anzeigen lite
rarischer Producte, nicht wissenschaftliche Erörterungen der Hauptgegenstand des
Journals wären. – Sonst könnte ein Notizenblatt andere Zwecke erfüllen, und dazu
gebraucht werden, Königliche Verordnungen und Veranstaltungen, welche die
Wissenschaften und den öffentlichen Unterricht betreffen, bekannter zu machen,
von den öffentlichen Sitzungen der Akademie der Wissenschafften und ihren Preis
aufgaben und zuerkannten Preisen Rechenschaft zu geben u. dergleichen. Übrigens
würde die Ausdehnung auf alle gelehrte Neuigkeiten, Todesfälle Anstellungen und
Personalveränderungen von Gelehrten, wo ohnehin die Gränze, wer noch unter die
Gelehrten zu rechnen sey, unbestimmt ist, und das Zusammenlesen solcher Noti
zen aus andern Blättern aller Art, eine eigene Redaction erfodern, und dieser
Anstalt zu fremde seyn. Aber ob innländische Anstellungen bey der Akademie, den
Universitäten, Gymnasien und wie weit herab, von dem Königlichen Ministerium
als officiell mitgetheilt, nicht eine Ausnahme von jener Ausschliessung machen
sollten, habe ich ganz höherem Ermessen anheimzustellen.
Wenn übrigens gleich zum Voraus vom Königlichen Ministerium auf die Hälffte
oder allen, mit der Zeit doch wohl zu erwartenden Gewinn Verzicht gethan würde,
so würde hierin ausserdem daß dem Theile eine mit dem allgemeinen Zwecke des
Instituts in Beziehung stehende Bestimmung und die Disposition bleiben könnte,
darin eine schon durch das Liberale solcher Bestimmung aufmunternde Möglich
keit liegen, den Redacteurs und den übrigen Mitarbeitern die Aussicht zu einer von
ihrer Thätigkeit zum Theil abhängigen Erhöhung des Bezugs und Honorars zu
geben. – Gesicherter persönlicher Vortheil einerseits und amtsgemäße Thätigkeit
andererseits wären somit überhaupt die beyden Momente, welche der eigenen Nei
gung von Gelehrten für dergleichen Beschäffti
Natur des Zweckes die nähere Regulirung den ständigen Antrieb geben könnten.
Die Bestimmung eines Instituts, dessen Grundzüge ich hier zu entwerfen ver
sucht habe, in etwa zusammen zu fassen, daß es einen ergänzenden Zusatz zu dem
Systeme der so ausgezeichneten Veranstaltungen des Königreichs für Wissenschaf
ten und Bildung ausmachte, und da zur Entwicklung, öffentlichen Anerkennung
und Benutzung dieser Veranstaltungen bey zu tragen, – und nicht nur vornemlich
dadurch daß das eben diesem gemeinschaftlichen Zweck sondern auch den übrigen
Zwecken des Staats nach der Seite insbesondere gegen die Gelehrsamkeit und den
Stand der Gelehrten hin förderlich wäre, das sonst für den Staat selbst so wichtige
Beurtheilungswesen der schriftstellerischen Producte und seiner Censur aus seiner
Zufälligkeit, Unbestimmtheit und Abhängigkeit von Privatzwecken und Privatan
sichten zu reissen und diesem Beurtheilen, das einmal durch ein allgemeines
Bedürfniß hervorgeruffen sich gründete, und dem gelehrten und schriftstellerischen
Treiben selbst einen festen an den Staat angeknüpften Mittelpunkt im Königreich
und in Deutschland zu verschaffen, daß eine solche Veranstaltung der Königlichen
Staatsbehörde erblühen und bestehen könnte – diese Gedanken allein sind es gewe
sen, welche mir die Dreistigkeit gegeben, Euer Excellenz von einem solchen Ent
wurfe zu sprechen und die Grundzüge wie ich sie aufgefaßt habe, darzulegen zu
versuchen und bin so frey, dieselben dem hohen Interesse Eurer Excellenz für die
Beförderung der Wissenschaften und der Zwecke des Staats vornemlich aber Dero
gnädigen Nachsicht für darin enthaltene wohlmeynende Gedanken zu übergeben,
womit in devotester Ehrfurcht verharrt
Euer Excellenz unterthäniger
Euer Excellenz
hatten mir gütigst erlaubt, Denselben von meinen Gedanken über die Anlegung
einer kritischen Zeitschrifft der Literatur zu sprechen, und mich dann aufgefodert,
Ihnen einen Entwurf dazu schriftlich vorzulegen. In dem anliegenden Aufsatz habe
ich die Grundzüge, wie ich sie aufgefaßt, zu entwickeln versucht, und nehme mir
nun die unterthänigste Freyheit, denselben dem würdigenden Ermessen vornemlich
aber der gnädigen Nachsicht Euer Excellenz für die darin enthaltenen Gedanken,
die von der Richtung auf die wissenschaftlichen Staatszwecke gelöset und wenig
stens ihren Ausgangspunkt genommen haben – zu übergeben, ehrerbietigst verhar
rend
Euer Excellenz unterthäniger
In der Darlegung eines Entwurfs über die Zweckmäßigkeit und über die Art und
Weise, eine kritische Zeitschrift der Literatur in Berlin anzulegen, glaube
ich mich nicht mit der Auseinandersetzung des allgemeinen Zwecks der Institute
dieser Art aufhalten zu dürfen, sondern desselben nur erwähnen zu müssen, um in
Beziehung darauf das Eigenthümliche zu entwickeln, worin das Interesse, eine sol
che Anstalt hier in's Werk zu setzen, liegen könnte.
Der Zweck derjenigen Recensiranstalten, welche sich nicht auf ein einzelnes wis
senschaftliches Fach beschränken, neigt sich in der Art und Weise der Ausführung
entweder mehr dahin, die Leser von dem Inhalte der literarischen Produktionen,
der in wissenschaftlicher oder anderer Rücksicht eine Merkwürdigkeit hätte, – oder
mehr dahin, nur von der Existenz solcher Produktionen und durch ein Urtheil
von dem Werthe oder Unwerthe derselben zu unterrichten, – wobei dann wei
ter die Heraushebung der wichtigern Erscheinungen, oder auch nur dessen, was
der subjektive Zufall den Mitarbeitern in die Hände führt, (wie bei den heidelber
ger Jahrbüchern) oder vornehmlich die Vollständigkeit zum Ziele gesetzt wird.
Der Nutzen, – um sogleich auf diesen zu kommen, – der sich von solchen
Anstalten versprochen wird, gesichtete, gründliche Kenntnisse zu verbreiten, und
den Fortgang und das Gedeihen der Wissenschaften, besonders durch das ausgeübte
Gericht über das Mittelmäßige und Schlechte, zu befördern, – dieser Nutzen, so
plausibel sich dafür das Mittel zunächst darstellt, scheint sich jedoch, wenn man die
Erfahrung darüber zu Rathe zieht, eben nicht in ausgedehnter, durchgreifender
Wirkung zu ergeben, sondern die Masse des Mittelmäßigen und Schlechten eher in
dem Verhältnisse, als diese Recensir-Anstalten sich vermehrten, gewachsen zu seyn,
und an Breite wie an Autorität gewonnen, und gleicherweise das Publikum zu der
Meinung geleitet zu haben, Journal-Wissenschaft und das Lesen von Zeitungen sey
das ausreichende Mittel zu Fortschritten in Bildung und Kenntnissen, und das
bequeme Surrogat für Studium und Beschäftigung mit Inhalt und Sache. Geht man
der Quelle solcher Wirkung näher nach, so ist wohl nicht zu verkennen, daß in
solchen Recensiranstalten die Mittelmäßigkeit sich gegenseitig hegt und pflegt,
Namen und Ruhm ertheilt, und daß einer Seits aus der Gewohnheit des Aburthei
lens und andrer Seits aus der perennirenden Anschauung des Aburtheilens der
Wahn und Eigendünkel zur allgemeinen Ueberzeugung gedeiht, so etwas, wie die
Andern, wenigstens und gewiß etwas Besseres auch produciren zu können; so daß
man wohl jene gegenseitige Pflegung der Mittelmäßigkeit eben sowohl als dieses
beständige Herabsetzen gleicherweise für den Dünger halten könnte, der die
Fruchtbarkeit dieser Mittelmäßigkeit ins Unendliche erhöht.
Für eine kritische Zeitschrift, die sich zu erfreuen hätte, unter den Auspicien
einer Königlichen Staatsbehörde aufzutreten, erschiene es als schickliche Bestim
mung, sich außerhalb des Kreises jenes Umtriebs zu stellen, und seinen Wirkungen
und Zwecken vielmehr entgegen zu arbeiten. Sie möchte sonach den Charakter
einer bloßen allgemeinen Recensir-Anstalt auszuschließen und
beschränken haben, inländische und ausländische Werke, welche für die Wissen
schaften und für Kenntnisse eines umfassenden Interesses einen wirklichen Werth
haben, zum Gegenstand der Beurtheilung zu machen, und sie vornehmlich mit
dem Zwecke anzuzeigen, ihren Inhalt zur allgemeinen Kenntniß zu bringen,
dagegen das Gewöhnliche, Beschränkte, Mittelmäßige und Schlechte, das nur einenegative Kritik erleiden könnte, gänzlich unbeachtet zu lassen. Etwa nur solche
Werke von weniger gediegenem Werthe könnten beachtet werden, denen äußerli
che Umstände ein großes Aufsehen verschafft, oder denen dieß, daß sie ausgezeich
nete Repräsentanten einer allgemeinen Gattung sind, eine weitere Bedeutsamkeit
gegeben hätte. Bei diesem so beschränkten Umfange würde allerdings Vollständig
keit zum Ziele zu machen seyn. Ausgeschlossen würden ferner die Werke, die ganz
speciellen Wissenschaften und speciellen Zweigen derselben gewidmet sind, – der
Theologie, Jurisprudenz, Medicin, so wie der Technologie, der Kameralwissen
schaft und dergleichen; wobei es offen bleiben könnte, solche in diese Fächer ein
schlagende Schriften hereinzuziehen, welchen Theils der umfassende Inhalt, Theils
ein allgemeinerer philosophischer Gesichtpunkt, – wie bei Werken der Theologie,
naturphilosophischen Systemen der Medicin, philosophischen Ansichten der
Gesetzgebung, der Staatsökonomie u.s.f. – ein allgemeineres Interesse oder die Prä
tension eines solchen gäbe. Schriften politischen Inhalts, vornehmlich die der Zeit
politik, blieben dabei gänzlich entfernt.
In dieser, obgleich mehr negativen, jedoch hier wohl hinreichenden Bestimmung
der zu beachtenden Bücher, ergäbe sich, ja erwüchse wohl selbst schon größten
theils für sich die Bestimmung der Haltung und des Tones, der in dem Institute
herrschen würde und zu behaupten wäre. Einen Hauptbestandtheil seiner würdigen
Haltung machte es, daß das Gediegene, Tüchtige, Interessante, die Wissenschaften
und Kenntnisse wirklich Bereichernde anerkannt und mit Zustimmung, die auf
gründlichem Urtheil beruhte, bekannt gemacht würde. Außer der bei der Beschäf
tigung mit dem Beurtheilen, besonders mittelmäßiger Produktionen, dem Beur
theiler so nahe liegenden Sucht, durch Tadel sich das Bewußtseyn seiner Ueberle
genheit, ja selbst erst das Bewußtseyn des Berufes zum Beurtheilen zu geben, wie er
aus demselben Grund auch zu dem entgegengesetzten Tone der vornehmen Scho
nung und Milde geführt wird, – mag sich mit dem Geschäfte der Beurtheilung
eines bedeutenden Werks leicht der Sinn und die Forderung verknüpfen, als ob der
Beurtheiler zugleich nicht nur sich als Herr über das Fach, sondern, daß er dieß ineinem höhern Grade als der Verfasser sey, zu beweisen hätte. Wie sich denn als
das letzte Resultat der Beurtheilungen sehr gewöhnlich dieß ergiebt, daß, wenn es
dem Referenten gefallen hätte, ein Werk über den Gegenstand zu schreiben, er
etwas Vorzüglicheres geleistet haben würde, – ein Resultat, das, wie das damit etwa
sich verbindende Bedauern der Leser, in dem Umstande seine Erledigung findet,
daß die Referenten selbst Schriftsteller, etwa von demselben, und leicht von minde
rem, Werthe, sind, als die, gegen deren Werke sie jene Meinung von sich erweck
ten, und daß sie mit ihren Produktionen dasselbe Schicksal ihrer Seits erfahren. DieAnerkennung, daß in der That, es sey im Inland oder Ausland, literarische Pro
dukte erscheinen, welche eine wirkliche Bereicherung der Kenntnisse, Erweiterung
der wissenschaftlichen Ansicht, Neuheit der Entwicklung und der Ideen, auch für
den Referenten, von welcher Stärke sonst seine Gelehrsamkeit und der Standpunkt
seines Denkens sey, enthalten, – diese Anerkennung wird durch die obige Bestim
mung erleichtert, daß nur gewichtige Werke der Beurtheilung unterworfen wür
den, so wie dann dadurch, daß das Geschäft der Beurtheilung schon selbst aner
kannten wissenschaftlichen Männern übertragen würde. Ohnehin ereignet sich bei
den vorhandenen Recensir-Anstalten der Fall häufig, daß die bedeutendsten Werke
nur darum Jahre lang und mehrere
bestellten Recensenten sich erst bemühen, nicht nur in das Werk hinein, son
dern auch darüber hinauszukommen, und bis sie nicht durch eigenes Studium
des Gegenstandes auf den Schultern des Verfassers weiter zu sehen glauben, die
Arbeit verschieben zu müssen meinen. Indem als die Absicht des Publikums bei der
kritischen Anstalt vorausgesetzt wird, mit den Fortschritten der Wissen -schaften, und nicht mit der Ueberlegenheit der Recensenten bekannt zu
werden, so würde es um so mehr Einwirkung der Regierung seyn können, jenes
Interesse des Publikums gegen ein solches etwaiges Interesse der Referenten geltend
zu machen.
Die erwähnten subjektiven Richtungen, von denen, ob sie gleich individuell sind,
die Haltung eines Journals großen Theils abhängt, habe ich geglaubt berühren zu
müssen, weil sie ohne Zweifel nicht zufällig sind, sondern durch die Natur einer
Anstalt Theils unterstützt, Theils aber selbst hervorgerufen werden, und nicht
sowohl durch Vorschriften oder zutrauensvolle Voraussetzungen, sondern allein
durch die Art und Weise der Einrichtung, zurückgehalten und entfernt werden
können.
An das Berührte würde sich in Ansehung der Beschaffenheit der Kritiken dieß
anschließen, daß sie überhaupt abhandelnd durch ihren Inhalt, weniger über
die Subjektivität des Buchs und seines Verfassers, als über die von ihm bearbeiteteSache lehrreich wären, und bei der Gründlichkeit zugleich die Rücksicht für das
Publikum durch Klarheit der Darstellung und würdige Popularität, wenigstens
durch die Vermeidung eines zu sehr sich vereinzelnden Details zum wesentlichen
Augenmerk hätten.
Ich kann der Mühe überhoben seyn, die Bemerkung zu machen, daß eine solche
litterarische Anstalt, vorzüglich der Hauptstadt des Reichs, dem Sitze derAkademie der Wissenschaften und der Hauptuniversität, entsprechend
und anständig erscheint, eben so, daß diese dreifachen Mittelpunkte
Männern darbieten müssen, durch welche ein solches Institut ins Werk und in
einen gedeihlichen Zustand gesetzt und darin erhalten werden könnte. Daß schon
von selbst es Mehrern ein Bedürfniß ist, eine Gelegenheit zu finden, sich vor dem
Publikum über neue gelehrte Werke auszusprechen, dafür läßt sich wohl der
Umstand anführen, daß Professor Solger eine gehaltvolle Arbeit dieser Art, seine
letzte, an die wiener Jahrbücher gegeben hat, außerdem daß ein großer Theil der
übrigen Aufsätze dieser Jahrbücher, von preußischen Gelehrten herrühren soll, die
ohne Zweifel nur aus Mangel einer inländischen Gelegenheit eine solche fremde,
wenigstens entfernte, aufsuchen.
In Beziehung auf das genannte Journal gehe ich auf den wichtigsten Gesichts
punkt über, in den eine hiesige kritische Anstalt zu treten bestimmt seyn würde,
nämlich ihre Stellung zur Regierung. Auf den meisten, beinahe allen Uni -versitäten Deutschlands waren dergleichen Veranstaltungen entstanden, – entwe
der der Universitäten selbst, oder, wie in Göttingen, einer dortigen sonst konstitu
irten öffentlichen Gesellschaft. Daß solche Veranstaltungen, indem sie der freiwilli
gen Thätigkeit und dem Patriotismus der Professoren überwiesen waren, mit der
Zeit in Verfall geriethen, sich in einem siechen Gange fortschleppten oder ganz
aufhörten, und daß Privatunternehmungen an ihre Stelle traten, ist ein eben so
bekannter als natürlicher Erfolg. Aber so viel ich mich erinnere, hat keine die Qua
lität und den Titel einer Regierungsanstalt getragen; auch die wiener Jahrbücher
gelten, wenn ich recht unterrichtet bin, zwar dafür, mit Vorschub der Regierung
entstanden zu seyn und ihrer Aufsicht und Bethätigung zu genießen, aber dieß Ver
hältniß scheint zugleich als ein privates gehalten zu werden, und sie tragen jenen
Titel nicht an der Stirne. Das französische Journal des Savans erscheint dagegen als
eine bleibende und ausdrückliche Regierungsanstalt, eben so wie eine Universität,
oder
ausgabe; – Arbeiten, welche die Beförderung der Wissenschaften durch eigeneProduktionen, wie eine kritische Anstalt durch die fruchtbare Bekanntma -chungderArbeitenAnderer, zum Zwecke haben. Schon die Betrachtung, daß
der letztere Zweck dem erstern parallel geht, ja als ein wesentlichesKomple -ment desselben erscheint, macht eine weitere Ausführung davon, daß ein solches
Institut würdig wäre, Veranstaltung der Königlichen Staatsbehörde zu
seyn und sozuheißen, überflüssig. Aber dieß möchte wohl einer weitern Aus
führung bedürfen, in wie fern es mir scheint, daß nur als VeranstaltungdesGouvernements ein solches Institut diejenige Wirksamkeit für Beförderung und
Verbreitung der Wissenschaften, und auf das schriftstellerische Treiben haben
könne, welche in seinem Zwecke liegt, indem es nur als Regierungsanstalt diejenigeEinrichtung bekommen und sich erhalten kann, durch welche es jene Wirksam
keit auszuüben im Stande ist.
Was diese Wirksamkeit zunächst betrifft, so ist, um von ihr vollständiger zu
sprechen, die Rückwirkung der Meinung des Publikums mit in Anschlag zu brin
gen, wodurch sie verstärkt wird, – eine Seite, welche mehrere verwandte Rücksich
ten darbietet, die ich, um nicht zu ausführlich zu werden, zugleich mit anführen
werde. Ich verstehe unter jener Rückwirkung zunächst, daß ein kritisches Institut
schon dadurch, daß es existirt und thätig ist, im Publikum die Vorstellung erzeugt,
daß auf dieser Universität, Stadt u.s.f. sich eine Versammlung kompetenter Richter
zusammen befinde, ein Mittelpunkt, der durch seine geistigen Mittel, wie durch
den äußern Zusammenhang eines solchen Unternehmens, als eine Autorität
erscheint. Dieser Schein wirft sich auf den Ort, wo eine solche Zeitschrift
erscheint, selbst wenn nur der Redakteur und etwa einige Mitarbeiter sich daselbst,
deren Mehrzahl aber auswärts
Bibliothek das Ihrige beigetragen, vormals Berlin das Ansehn eines literarischen
Mittelpunkts und Richterstuhls zu verschaffen. Wieder schließt sich dann von
selbst Vieles gern an eine solche Autorität an und vermehrt damit ihren Gehalt und
ihre Wirksamkeit. So hat vielleicht der jena'schen Literatur-Zeitung, an der immer
bei weitem die Minderzahl der Arbeiter aus dort Ansässigen bestand, die dasige
Universität einen Theil ihres Ansehens zu verdanken gehabt, und dieses Ansehen,
die Neigung, dort als Lehrer angestellt und Mitarbeiter an der kritischen Anstalt zu
werden, vermehrt. Und zwar mag jenes Blatt dabei noch in sofern näher mitge
wirkt haben, als eine solche kritische Anstalt sich im Falle befindet, zu einer ausge
breiteten und gründlichen Kenntniß der Gelehrten, deren Fähigkeit und Brauch
barkeit zu kommen; so daß wohl diese Gelegenheit dazu beigetragen hat, daß es
den Nutritoren der dortigen Universität gelingen konnte, den fortwährenden
Abgang daselbst berühmt gewordener Gelehrter immer wieder mit noch wenig
öffentlich bekannten, aber tüchtigen Männern zu ersetzen, und auf diese Weise
auch ohne große Kosten den Ruf der Universität auf gleicher Höhe zu erhalten. –
Um noch die göttinger gelehrte Anzeigen zu erwähnen, so haben sie, so leicht ihre
Verfasser es sich mit der intelligenzblattartigen Redaktion machen, dazu doch
gewiß mitgewirkt, die dasige gelehrte Gesellschaft zur Würde eines Mittelpunkts
zu erheben, dem mancher Gelehrte und Staatsmann seine Arbeiten, Entdeckungen,
Merkwürdigkeiten und dergleichen vorlegte und widmete, weil er daselbst eine
Beachtung und öffentliche Würdigung zu erwarten hatte. Eine Akademie, welche
durch die speciellen Untersuchungen ihrer einzelnen Mitglieder, – wie eine Uni
versität, welche durch den Vortrag ihrer Lehrer und die vereinzelten Schriften der
selben thätig ist und ihre Existenz beweist, genießt wohl darum noch nicht dieses
Ansehens und Einflusses, wenn sie nicht ein beurtheilendes Institut damit verbin
det, und auch über | die Arbeiten Anderer fortwährend das Wort hat. Von
jener ersten Wirksamkeit können ohnehin immer nur Wenigere Gewinn ziehen,
im Vergleich mit denen, für welche es Bedürfniß ist, durch Andere mit dem all -gemeinen Zustande der wissenschaftlichen Fortschritte bekannt gemacht zu wer
den, und von kompetenten Richtern ein Urtheil über die bedeutenden literarischen
Erscheinungen zu erhalten. Dieß Bedürfniß einer Autorität, um sich bei ihr zu
beruhigen, oder erst auf sie hin selbst anzufangen, ist der wichtigste Umstand, der
die kritisch-literarische Wirksamkeit nach Außen einleitet und begünstigt und dann
sie selbst zum Ansehen erhebt.
So wichtig sich diese kombinirte Wirksamkeit darstellt, um nicht bloß Bücher
kenntniß, sondern die Sachkenntniß bei dem Publikum zu vermehren und richtige
und bestimmte Begriffe zu verbreiten, so wird sie sich auch über den Theil dessel
ben, der sich mehr auf das Empfangen beschränkt, hinaus und auf den aktiven,schriftstellerischen Theil desselben erstrecken. Wenn bei jenem Theil das
Bedürfniß der Autorität vorherrschend ist, so zeigt sich bei diesem vielmehr das
Gegentheil; aber in der That nimmt bei ihm die Abhängigkeit von Autorität
nur eine andere Gestalt an. Betrachtet man den wissenschaftlichen Zustand
Deutschlands nach seiner aktiven Seite, so heben sich bei der Klasse von Schriftstel
lern, welche zum Auffassen und populären verständigen Verbreiten und Lehren
bestimmt zu seyn sich beweist, die zwei Erscheinungen hervor, in Ansehung des
Inhalts ganz von der Routine abhängig, ja besonders in Ansichten und in die
wissenschaftliche Weise der Ausländer vergraben zu seyn und das Einheimische gar
nicht zu beachten und aufzunehmen, ehe es von Franzosen oder Engländern her
vorgezogen und anerkannt worden ist, – und dabei unmittelbar, und zwar um so
mehr, je dürftiger ein Inhalt aufgefaßt ist, sich selbst dieß, daß sie bloß durch ein
Aufraffen der Gedanken Anderer einen kümmerlichen Besitz haben, gänzlich zu
verbergen und
derer, von denen sie Alles gelernt haben, was sie wissen, die Prätension eigenerEntdeckungen, eigenthümlicher neuer Theorien und selbstgeschaffener
Gedanken zu haben. Daß sie die gediegenen Gedanken und Ansichten Anderer auf
nehmen, ist nicht das, was man wegwünschen kann; im Gegentheil sind ja die
Wissenschaften eine Produktion von mehrtausendjähriger Arbeit, und derjenige ist
ein großer Gelehrter, der seine Wissenschaft auf dem Standpunkt, auf dem sie jetzt
steht, erlernt hat und gedacht inne hat. Lehrer an Universitäten und andern Anstal
ten haben zunächst keine andere Pflicht zu erfüllen, als eine solche gedachte
Kenntniß dessen, was da ist, zu besitzen und sie Andern zu wiederholen. Was sie
weiter thun in Ansehung des Inhalts, ist, wenn es nicht etwa zweideutig und noch
mehr ist, wenigstens unbeträchtlich gegen die Masse dessen, was sie der Tradition
verdanken. Und die Bedingung, um die Wissenschaft weiter zu bringen, ist immer:
sich in die vorhandene Wissenschaft einstudirt zu haben. Jene Mehrzahl aber
kommt nicht nur durch ihre geringe Kenntniß zu der Prätension von Originalität,
sondern diese Prätension macht es ihr wieder unmöglich, sich die erste Bedingung,
die Kenntniß des Vorhandenen zu verschaffen. Man kann überall als eine Wirkung,
die aus dem Mangel eines imponirenden wissenschaftlichen und litera -rischen Mittelpunkts in Deutschland hervorgehe, die Selbstständigkeit, Ori
ginalität, Freiheit der Ansichten, die in unserer Literatur herrsche, rühmen hören.
Die Hauptkrankheit aber unsers schiriftstellerischen Publikums scheint wohl eben
durch die Definition ausgedrückt zu seyn, welche Voltaire in dieser Rücksicht von
Deutschland giebt, es sey un pays fertile en mauvais originaux. Denn man möchte
bei jenem aktiven Theile des Publikums vielmehr leicht den höchsten Mangel an
Originalität des Inhalts, ja an einer bloßen Ausdehnung und Mannigfaltigkeit des
selben erblicken, dagegen die desto
die sich auf die Dürftigkeit ihres Stoffes und die Seichtigkeit und Verkehrtheit ihrer
Einfälle stützt, um zu beweisen, daß sie etwas Besonderes, d. i. vom Anerkann
ten und Vernünftigen Abweichendes zu Tage gebracht habe. Diese Sucht nachetwas Besonderem, die zu einem negativen Geiste gegen das Gediegene, Gel
tende und Anerkannte wird, ist es, die auf dem theoretischen Felde erzogen und
genährt, dann, wenn das Praktische und Politische ein eigenthümliches Interesse
erweckt hat, sich auf dieses wirft, wo die Originalität der Seichtigkeit ganz homo
gene, nur jetzt einen Kreis von ganz anderer Bedeutung und Würde antastende
Erscheinungen hervorbringt, und der Anfang des leeren Aufspreizens mit hohlen
Gedanken die Bahn zu praktischen Originalitäten, d. i. zu thörichten, gefährlichen,
verbrecherischen Unternehmungen und Handlungen eröffnet.
Die gewöhnlichen Recensir-Anstalten, wie oben deren Treiben und Zwecke
berührt worden sind, arbeiten diesem Geiste des Negativen gegen das Anerkannte
und Anzuerkennende nicht nur nicht entgegen, sondern pflegen und befördern ihn,
da er auf ihrem Felde selbst den Haupton ausmacht. Wenn daher eine allgemei
nere Wirkung von einem kritisch-literarischen Institute gedacht werden kann, so
wird sie sich ohne Zweifel daran anschließen, daß durch dasselbe im Felde des
Wissenschaftlichen, durch das Herausheben und Anerkennen des Tüchtigen und
Verdienstvollen, und durch ein Stillschweigen über das Mittelmäßige und
Schlechte, die anerkannte gründliche Wissenschaft in ihrem Rechte behauptet, und
gegen die Prätension, Aufsehen zu machen, der Maaßstab dessen aufgestellt und
fortdauernd bethätigt würde, was von neuen Produktionen die Aufmerksamkeit
eines gelehrten Instituts auf sich ziehen könne, – eines Instituts, dessen Autorität,
so wie der Wunsch, von demselben beachtet zu werden, dadurch erhöht wird, daß
eine darin erwiesene Auszeichnung unter den Augen einer hohen Staatsbehörde
ertheilt wird, und
den kann. Einem preußischen Schriftsteller wird es nicht gleichgültig seyn, wenn
ihm eine solche Beachtung und welche ihm widerfährt, und auch für andere deut
sche Schriftsteller wird dieß in mannigfaltigen Beziehungen nicht ohne Interesse
seyn. Diese Wirkung möchte gerade um so kräftiger seyn, je unbefangener sie
erscheint und es wirklich ist, indem die Censur von unpartheiischen Gelehrten aus
geübt wird, und das Wissenschaftliche zu ihrer nächsten und einzigen Rücksicht
hat. Ich gehe in dieser letzten Beziehung gleich zu einem speciellen Umstande
über, der damit in unmittelbarer Verbindung steht. Um nämlich die Unabhängig
keit des direkten wissenschaftlichen Zwecks fortwährend vor dem Publikum zu
vergewissern, würde es unerläßlich seyn, daß zu jeder Abhandlung der Namedes Verfassers beigesetzt werde. Diese Bestimmung partikularisirt wieder gegen
das Publikum die Thätigkeit des Instituts, und stellt deren Erscheinung in diejenige
Entfernung von der Regierung, in der sie von dieser steht. Die allgemeine Versi
cherung einer rücksichtslosen, bloß gelehrten Beurtheilung, so wie die, es sey
anfangs oder von Zeit zu Zeit, aufgeführte namentliche Liste der Mitarbeiter würde
immer in der Meinung des Publikums eine Unbestimmtheit, oder eine arrière-
pensée übrig lassen, welche der Wirksamkeit der Anstalt nach ihren verschiedenen
Seiten nur hinderlich wäre. Außerdem liegen in dieser Nennung der Namen andere
Garantien, welche dieselbe rathen. Werden die Kritiken anonym gegeben, so haben
sie den äußern Schein, Produkte, Ansichten und Urtheile des ganzen Instituts zu
seyn, welches damit in positivem Sinne responsabel erschiene, während zwar
allerdings eine solidare Responsabilität, aber ohne Zweifel nur im negativen Sinne
auf ihm liegen muß, daß es nämlich nicht für die einzelnen Ansichten und Mei
nungen der Mitarbeiter, wohl aber dafür einsteht, daß nichts auf irgend eine Weise
Unschickliches, Unwürdiges und nichts Werthloses mit unterläuft. Wenn
leere Schein eines gemeinsamen Gerichtshofes, den gewöhnliche Recensiranstalten
aus der Anonymität der Verfasser der Kritiken ziehen, ihnen bei dem Publikum auf
der einen Seite etwas Imposantes leihen kann, und wenn er ihnen selbst, um sich
Mitarbeiter zu verschaffen, die sie wegen der sonstigen Unbedeutenheit ihres
Namens nicht eingestehen möchten, und die sich selbst öffentlich zu erscheinen
nicht getrauten, nothwendig ist; so ist er ihnen um so nachtheiliger in Absicht auf
die Rückwirkung, die er auf die Recensenten ausübt, denen er leicht einen eigenen
Ton des Aburtheilens und etwas von der Meinung einflößt, nicht persönlich für
ihre Arbeit einzustehen, im Gegentheil, für ihre Subjektivität besondere Rechte
und Freiheit erhalten zu haben. – Es würde aber zu weitläufig und verdrießlich
seyn, den leicht unendlichen subjektiven Verwicklungen nachzugehen, die sämmt
lich durch das Gesetz, daß der Name des Verfassers einer Anzeige genannt werde,
niedergeschlagen werden.
Wenn ich die entwickelte Wirksamkeit Theils auf die allgemeine Bildung, Theils
auf das schriftstellerische Wesen und Unwesen, einer Veranstaltung durch eine
Königliche Staatsbehörde nicht unwürdig halten darf, so habe ich zugleich die
Ueberzeugung, daß eine solche Anstalt in Wirklichkeit gesetzt und ihrem Zwecke
treu erhalten werden könne, nur in sofern sie als eine öffentliche Anstalt derRegierung existirt. – Was aus Privatunternehmungen dieser Art geworden ist,
hat man gesehen und sieht es noch täglich. Privatunternehmungen sind ein Eigen -thum eines oder einer Gesellschaft von Gelehrten, oder einer Buchhandlung. Der
Eigenthümer legt ein Kapital in eine solche Unternehmung, um pekuniären Vor
theil daraus zu ziehen. Welche löbliche Vorsätze und glänzende und ehrliche Ver
sprechungen der Eigenthümer und die Mitarbeiter, die sich dazu finden, anfangs
auch haben und geben mögen, so reißt die Beschaffenheit der Sache solche Institute
bald von dem vorgesteckten und verheißenen Wege ab. Außer dem durch die
Rücksicht des Gewinnes gewöhnlichen Zwecke einer allgemeinen Vollständigkeit,
der mehr oder weniger eine Fabrikarbeit und die negative Behandlungsweise her
beiführt, findet sich der Eigenthümer einer Seits dahin gebracht, dem vermeinten
Geschmacke des Publikums zu huldigen und hienach die Mitarbeiter aufzusuchen,
– anderer Seits sieht er sich genöthigt, sich mit hunderterlei Rücksichten auf seine
Mitarbeiter, um ihre gute Laune und Mitwirkung zu erhalten, herumzudrücken,
den Gang des Ganzen von ihrer Gefälligkeit, – denn gegen den Privateigenthümer,
der den Gewinn des Ganzen zieht, hat ihre Arbeit zugleich wesentlich diese Quali
tät, – von ihren Zufälligkeiten und Bequemlichkeiten abhängig werden, und um
den ununterbrochenen Fluß der Hefte zu erhalten, sie von den mittelmäßigen
Arbeitern, welche die rüstigsten sind, anfüllen zu lassen. – Es fehlt dem Privatei
genthümer, – gleichgültig ob es einer oder eine Gesellschaft ist, – an dem rück
sichts- und interesselosen Ansehen, um eine Gesellschaft bedeutender Gelehrter
Theils zusammen zu bringen, Theils zu einer regelmäßigen Ablieferung von Arbei
ten zu bewegen, Theils sie überhaupt zusammen zu halten. – Wenn das Gouverne
ment auch, wie bei den heidelberger Jahrbüchern der Fall ist, sowohl mit Geldun
terstützungen an die Buchhandlung, welche Eigenthümerin ist, als mit Aufmunte
rungen und Ermahnungen an die bei der dortigen Universität angestellten Gelehr
ten herzutritt, so hebt dieß so wenig die Grundbestimmung, die in dem Eigen
thumsrechte der Buchhandlung liegt, auf, daß dadurch das Verhältniß und das
Interesse desto unbestimmter und schwankender wird, und die Anstalt vollends alle
Festigkeit und Richtung verliert.
Das Mittel daher, um eine Einrichtung zu bewirken und zu erhalten, wodurch
die innern Zufälligkeiten beseitigt werden, durch die ein solches Unternehmen
über kurz oder lang zur mittelmäßigen Gewöhnlichkeit herabsinkt und sich ruinirt,
kann ich einzig darin finden, daß es Eigenthum und Veranstaltung derRegierung ist. Wenn die Arbeit daran sowohl der Aus
Werke und der Redaktion als der Aufsätze selbst eine Art amtlicherGeschäftssache ist, so wird der Zusammenhalt bewirkt, der dem Institute festen
Zweck, Ton und Dauer sichert. Sollte die bloße Privatehre des Gelehrten an eine
solche Anstalt geknüpft werden, (wie man den Fall bei den obenerwähnten Univer
sitäts-Instituten dieser Art ansehen kann), – die öffentliche Ehre hat er in dem son
stigen Amte oder seinen schriftstellerischen Werken, – so kann er solche Verbin
gung lässig halten oder zurücknehmen, unbeschadet seiner besondern Ehre, die er
bloß an sein Amt, oder an was sonst weiter sein Belieben ist, knüpfen kann. Die
Amtspflicht und Amtsehre erscheint dagegen als dasjenige, was das Belieben über
haupt abschneidet und den Zufälligkeiten, besondern Ansichten, unbedeutenden
Empfindlichkeiten u.s.f. der Mitarbeiter, diesen unscheinbaren und sich nicht
gestehenden, aber desto gewisser wirkenden Keimen des Untergangs, allein das
Gleichgewicht halten kann.
Das oben angeführte Journal des Savans scheint in dem vorhin angegebenen
Sinne gefaßt zu seyn, – nämlich der gelehrten eigenen Arbeit der französischen
Staatsanstalten für die Wissenschaften, diese zweite Seite, die Bekanntmachung und
Censur der Arbeiten Anderer hinzufügen zu sollen. Die Einrichtung, welche dieses
Journal zu einer Staatsanstalt macht, erscheint ferner als dasjenige, was den Werth
und die Würdigkeit desselben und zwar in so langer Dauer gesichert hat. Das Spe-
cielle der innern Einrichtung ist mir nicht näher bewußt, aber die wesentlichen
Züge davon liegen in ihm selbst vor Augen.
In dem Hefte, womit ein neues Jahr oder Halbjahr beginnt, steht das Bureau de
Rédaction und die Auteurs verzeichnet; aber an der Spitze über beiden steht derTitel von Monseigneur le Garde des Sceaux. – Wenn der Chef der obersten
Unterrichtsbehörde die Spitze der bisher dargestellten Anstalt mit seinem Titel
beehren wollte, so würde dadurch nicht nur der ganze Charakter derselben gegen
das Publikum bezeichnet, und
senschaften als solchen ihre Ehre, sondern dieser imposante Name bezeichnete
schon den Mitarbeitern aufs unmittelbarste und öffentlich ihre Pflichten.
Ferner würde wohl schon das Aeußere der Arbeit es unthunlich machen, daßEin Redakteur ihr Genüge leistete; eine Anzahl von etwa fünf oder sechs würde
sich aber auch als nützlich, ja selbst als nothwendige Bedingung dazu zeigen, daß
das Geschäft der Beurtheilung und Entscheidung über die Zweckmäßigkeit sowohl
der Arbeiten selbst, als darüber, welche Werke anzuzeigen wären, nicht als Sache
Eines Individuums sondern eines Kollegiums erschiene, das zugleich die Würde
einer Behörde hätte. Ohne eine solche Form sänke das Verhältniß der Mitarbeiter
wieder Theils zum bloß persönlichen Verhältniß mit Einem Individuum, Theils zur
Zufälligkeit und Konvenienz derselben zurück. So sehr die Konvenienz bei der
Wahl der Bücher, welche die Mitarbeiter zu beurtheilen übernähmen, von selbst
sich zur Berücksichtigung aufdränge, so würde es, wenn sie allein es bestimmte,
Sache des Zufalls bleiben, ob nicht wichtige Werke ganz unbeachtet blieben. Wenn
außerdem zwar schon in der Qualität der Mitarbeiter die Garantie für den Gehalt
und Ton ihrer Arbeiten liegen würde, so kann es doch nicht an Fällen fehlen, wo
Rücksichten der Schicklichkeit, der Zweck der Anstalt, – der zum Beispiel die Aus
führlichkeit gelehrten Details und zu specielle Erörterungen durch ein beabsichtig
tes allgemeines Interesse beschränkte, – hie und da den Wunsch zu Abkürzungen,
zu Modifikationen eines Ausdrucks, einer Wendung u.s.f. herbeiführen. Solche
Wünsche könnten dann unverfänglicher an den Verfasser der Arbeit gebracht wer
den, wenn sie durch kollegialische Berathung hindurchgegangen, den Charakter
von subjektiver Ansicht nicht mit sich führten. Für den Zusammenhalt und die
feste Begründung des Ganzen, so wie für die so eben berührten Rücksichten
möchte es fast als unerläßlich erscheinen, nicht nur, daß die Mitglieder des Redak
tions-Bureau von der obersten Staatsbehörde ernannt würden, sondern daß
sich unter diesen auch Mitglieder der obersten Behörde für den öffentlichen
Unterricht befänden, es sey in unbestimmter oder festgesetzter Anzahl. Diese aus
drückliche Vereinigung von gelehrten Regierungsmitgliedern mit bloßen den Wis
senschaften und dem Lehramt gewidmeten Gelehrten dringt sich insofern als
zweckmäßig auf, als dadurch Verhältnisse und Umstände ersetzt werden, durch
welche die Mitglieder des französischen Instituts schon in nähere Beziehung auf die
Regierung gestellt sind, und in der wissenschaftlichen Arbeit zugleich eine Rück
sicht auf die Bethätigung der Staatszwecke befestigt ist; so wie eine solche Anord
nung die Regierung in werkthätigem Interesse nicht nur für die wissenschaftlichen
Anstalten, sondern für die Wissenschaften und die Literatur selbst zeigte.
In Ansehung der Wahl anderer Mitarbeiter würde das Bureau seine Ansich
ten gleichfalls der mehrgedachten Staatsbehörde vorzulegen haben. Hiebei zeigte
sich die Frage nicht als unwichtig, ob eine bestimmte Anzahl festgesetzt oder ob
allerwärts hin Aufforderungen und Einladungen zu erlassen wären. Der bisherigen
Vorstellung der Einrichtung könnte es als entsprechend erscheinen, einebestimmte Anzahl und zwar hiesiger Gelehrten festzusetzen, Theils weil das
Ganze dadurch wirklich eine Anstalt des Mittelpunkts der Monarchie wäre, und
nur so ihre eigenthümliche Wirksamkeit und Ansehen nach Außen sich begrün
dete, Theils weil die Mitarbeiter, nur in sofern ihrer eine bestimmte Anzahl ist, für
den ununterbrochenen Fortgang des Ganzen verantwortlich gemacht werden könn
ten, da es ausgeschlossen wäre, sich auf das zufällige Einlaufen von Artikeln Ande
rer zu verlassen. Es wäre dabei nicht ausgeschlossen, sondern es ließe sich aus
drücklich damit verbinden, daß auch mehrere nicht hiesige Gelehrte, um ihrer für
die Anstalt wünschenswerthen Thätigkeit willen, wie zu ihrer Auszeichnung, zur
Mittheilnahme aufgefordert und gezogen würden, so daß diese Beiträge als eine
zufällige Zugabe betrachtet, und die Lieferung des erforderlichen Quantums von
Materialien auf die Thätigkeit der ordentlichen Mitarbeiter und der Mitglieder des
Redaktions-Bureau gestellt bliebe.
Speciellere Bestimmungen, unter andern, daß die Mitglieder des Bureau regel -mäßige Sitzungen hielten, würden sich von selbst als Folgen der wesentlichen
Einrichtung ergeben. Ich berühre nur diese, daß die Vorlesung eines jeden aufzu
nehmenden Aufsatzes in der Versammlung des Bureau, – so sehr dieß dessen
Geschäft zunächst weitläufiger zu machen scheinen kann, – leicht als eine wesentli
che Anordnung sich empfehlen dürfte. Nicht nur machte das Bureau, als aus allge
mein gebildeten und zugleich aus Mitgliedern von verschiedenen Fächern zusam
mengesetzt, für sich schon ein Publikum, und empfände in ihm die Wirkung, die
ein Aufsatz auf das öffentliche Publikum machen könnte, sondern auch die Rück
sicht des Verfassers auf eine solche Probe vor einer Gesammtheit, von deren
Zustimmung die Aufnahme eines Aufsatzes abhinge, würde von selbst dazu beitra
gen, daß mit Vermeidung eines Details von zu specieller Ausführung diejenige All
gemeinheit und Interesse der Ansichten und Gegenstände, diejenige Klarheit der
Darstellung herrschend blieben, welche für eine höhere und würdige Popularität
die wünschenswerthesten Eigenschaften seyn würden, – ein Zweck, auf welchen
das Referiren, das doch immer Statt haben müßte, nicht so einwirken könnte.
Das Referiren für sich nähme gleichfalls Zeit weg; es setzte das Lesen des Aufsatzes
beim Referenten voraus, der sich vielleicht veranlaßt finden könnte, ein schriftli
ches Urtheil zu machen, – Geschäfte, wodurch auch an Zeit gegen die zum Vorle
sen erforderliche eben nicht viel gewonnen werden möchte; – außerdem daß ein
Referat über die Arbeit eines Kollegen leicht Delikatessen mit sich führte, die
durch das bloße Verlesen sich beseitigten. Bei diesem würden sich ohnehin Abkür
zungen als thunlich zeigen, welche die Arbeit der Versamm
Ob andere äußerliche Arbeiten, die bei dem Institute vorkämen, einem einzelnen
Mitgliede des Bureau gleichsam als Sekretär aufzutragen wären, würde sich wohl
bei der Bestimmung der nähern Art und Weise der Geschäftsführung finden.
Der letzte Punkt, der noch zu erwähnen stände, würde der Ueberschlag derKosten seyn, den eine solche Unternehmung der Königlichen Regierung verursa
chen könnte. Daß von dem anscheinend äußerlichen Umstande, ob der Staat oder
ein Privatmann Eigenthümer wäre, meiner Ansicht nach, der ganze sich zu verspre
chende Erfolg abhänge, habe ich vorhin erwähnt. Indem ich von der Berechnung
der Kosten nicht als Sachverständiger sprechen kann, kann ich nur etwa Folgendes
in dieser Rücksicht bemerken.
Ein Theil der Ausgaben dieses Instituts, – die Anschaffung der anzuzeigen -den Werke, – würde durch die Anschaffungen der Königlichen Bibliothek aus
fallen, wenn eine höhere Bestimmung die in dieser Rücksicht von der Bibliothek
zu machenden Ablieferungen für den Gebrauch des Instituts regulirte.
Ob die Erscheinung der Hefte monatlich oder vierteljährig erfolgte, würde
auf die Kosten insofern Einfluß haben, als etwa die monatliche Lieferung für den
ganzen Jahrgang wohl eine größere Bogenzahl veranlassen würde. Ob das eine oder
das andere sonst vorzuziehen wäre, hängt größten Theils von näherer Konvenienz
ab. Nur daß in dem einen und dem anderen Falle die Ablieferungen aufbestimmte Termine und regelmäßig erfolgten, erscheint sowohl für die Ord
nung in den Arbeiten als in der Erwartung des Publikums sogleich für sich als vor
theilhafter. Sonst die monatliche und vierteljährige Erscheinung mit einander ver
glichen, könnte man bei der erstern den Vortheil sehen, daß dem Publikum öfter
etwas Neues in die Hand gegeben wird, das Lesen eines dicken vier
Hefts mehr die Art der Lesung eines Buches hat, und die geringere Bogenzahl
schon für sich die zu große Ausführlichkeit der Abhandlungen unthunlicher
erscheinen läßt.
Wenn für ein Monatsheft zehn Bogen, vornehmlich insofern das Quartformat
vorgezogen würde, – beim Oktavformat könnte man auch bei acht oder neun
Bogen stehen bleiben, – gerechnet werden, so betrüge die Bogenzahl eines Jahr -gangs einhundert und zwanzig, und die Ausgabe für einen Bogen, zu 750
Exemplaren, mit Redaktions-Honorar und Druck- und Papierkosten auf sechs
Friedrichsd'or angeschlagen, betrüge die Auslage des Ganzen viertausendThaler. Wenn ein Drittel Rabatt für die Post und Buchhandlungen berechnet und
das Exemplar eines Jahrgangs auf zehn Thaler angesetzt wird, so wäre der Absatz
von sechshundert Exemplaren erforderlich, um die Kosten zu decken. In
sofern von finanzieller Seite die Unternehmung nicht als ein Risiko, sondern als
eine Ausgabe für ein wesentliches wissenschaftliches Bedürfniß und für das Anse
hen des Staates behandelt würde, so ließen sich die Kosten eines Exemplars sogleich
herabsetzen, was den Abgang selbst befördern würde, wohingegen Buchhandlungen
um des Risiko's willen auf eine Anzahl von Exemplaren, deren Absatz sie als
wahrscheinlich annehmen, sogleich den ganzen Kostenbelauf zu schlagen gewohnt
sind. Die Redaktions-Kosten, die ich unter dem Aufwand aufgeführt habe, würden
sich bei dieser Anstalt höher belaufen, weil bei einem Privatunternehmen der
Eigenthümer, wenn er zugleich Redakteur ist, sie in den Gewinn, den er vom Gan
zen bezieht, einrechnet, und weil nach dem bisher entwickelten Plane die Redak
tion die Qualität eines verpflichtenden Amtsgeschäfts und die Ausgabe dafür die
eines Funktionsgehalts erhielte. Ob übrigens diese Ausgabe dadurch einer Vermin
derung fähig wäre, daß Mitgliedern der Königlichen Akademie der Wissenschaften
schon in dieser Qualität und in Rücksicht auf von daher bezogene Ge
Geschäft zur Pflicht gemacht werden könnte, ist ein weiter gehender Umstand, der
über meinen Gesichtskreis und den gegenwärtigen Gegenstand hinaus liegt.
Die Anfügung eines Intelligenz-Blattes könnte für die Verminderung der Kosten
gleichfalls in Berücksichtigung kommen. Buchhändleranzeigen würden der Artikel
seyn, der einen Ertrag abwürfe. Antikritiken, die, wenn sie gegen die Anstalt selbst
gerichtet wären, ohnehin nicht gut zu einem Gegenstande des Ertrags gemacht
werden könnten, sowohl solchen, als noch mehr den gegen andere Zeitungen und
kritische Blätter gerichteten, wäre es wohl durchaus das Rathsamste und Anstän
digste, in jeder Rücksicht den Zugang zu verschließen; so wie auch Antikritiken
und sonstige Aeußerungen, die in andern Zeitschriften oder sonst gegen diese
Anstalt gerichtet wären, besser unbeantwortet bleiben würden. Erörterungen über
Fakta oder andere wissenschaftliche Untersuchungen möchten nur in ganz einzel
nen, höchst seltenen Fällen zuzulassen seyn, indem die Beurtheilung und Anzeige
literarischer Produkte, nicht wissenschaftliche Erörterungen der Hauptgegenstand
des Journals wären. – Sonst könnte ein Notizenblatt andere Zwecke erfüllen und
dazu gebraucht werden, Königliche Verordnungen und Veranstaltungen,
welche die Wissenschaften und den öffentlichen Unterricht betreffen, bekannter
zu machen, von den öffentlichen Sitzungen der Akademie der Wissenschaften,
ihren Preisaufgaben und ertheilten Preisen Rechenschaft zu geben. Die Ausdeh-
nung jedoch auf alle gelehrte Neuigkeiten, Anstellungen und Todesfälle von
Gelehrten, wo ohnehin die Grenze, wer noch unter die Gelehrten zu rechnen sey,
unbestimmt ist, und das Zusammenlesen solcher Notizen aus andern Blättern aller
Art, würde Theils eine eigene Redaktion erfordern, Theils für sich dieser Anstalt
fremd seyn. Ob aber inländische Anstellungen bei der Akademie, den Universitä
ten, Gymnasien und dergleichen, von der Königlichen Staatsbehörde als officiell
mitgetheilt, nicht eine
ich ganz höherem Ermessen anheim zu stellen.
Wenn übrigens gleich zum Voraus von dem Königlichen Ministerium auf die
Hälfte oder sonst einen bestimmten Theil des mit der Zeit doch wohl zu erwarten
den Gewinns Verzicht gethan würde, so würde hierin, – außerdem daß auch dem
übrigen Theile eine mit dem allgemeinen Zwecke des Instituts in Beziehung ste
hende Disposition erhalten werden könnte, – schon durch das Liberale solcher
Bestimmung eine aufmunternde Möglichkeit liegen, den Redakteurs und den übri
gen Mitarbeitern die Aussicht zu einer von ihrer Thätigkeit zum Theil abhängigen
Erhöhung des Bezugs und Honorars zu geben. Gesicherter persönlicher Vortheil
einer Seits und amtsgemäße Thätigkeit anderer Seits wären somit überhaupt die
beiden Momente, welche der eigenen Neigung von Gelehrten für dergleichen
Beschäftigungen und ihrem Interesse für die Natur des Zwecks die erforderliche
nähere Regulirung und den ständigen Antrieb geben sollten.
Das bisher Dargelegte möchten etwa die Hauptmomente seyn, die bei der äußern
Einrichtung des Instituts, dessen Grundzüge ich zu entwickeln versucht habe, in
Rücksicht kommen könnten, und bei der Ausführung übrigens wohl noch manche
Modifikationen zu erleiden hätten, um die Bestimmung zu erfüllen, deren in dem
Obigen zerstreute Züge ich zum Schlusse in dem Zwecke zusammenfasse: als
Eigenthum und Veranstaltung des Königlichen Gouvernements ein Institut zu
begründen, das einen ergänzenden Zusatz zu dem Systeme der so ausgezeichneten
Veranstaltungen des Königreichs für Wissenschaften und Bildung ausmachte, und
zur Entwickelung, öffentlichen Anerkennung und Benutzung dieser Veranstaltun
gen beitrüge, und nicht nur den mit denselben gemeinschaftlichen, sondern auch
den weiteren Zwecken des Staates nach der Seite der Gelehrsamkeit und des Stan
des der Gelehrten hin, in sofern förderlich wäre, daß da
Beurtheilungswesen der schriftstellerischen Produkte aus seiner Zufälligkeit, Unbe
stimmtheit und Abhängigkeit von Privatzwecken und Privatansichten gerissen, und
diesem Beurtheilen, das einmal durch ein allgemeines Bedürfniß hervorgerufen ist,
und dem gelehrten und schriftstellerischen Treiben selbst ein fester, an den Staat
geknüpfter Mittelpunkt im Königreiche und in Deutschland verschafft würde.
Auf der dißjährigen Kunstausstellung in Dresden (1820) befanden sich die 4 letzten
Arbeiten von Kügelchen, Brustbilder in Porträt-Grösse und Format von Christus,
Johannes dem Taüffer und dem Evangelisten und vom verlornen Sohn.
Es ist α) die PortraitGrösse und Format, wohl für einen Christus-Kopf pas
send, aber was ein Porträt von den andern sagen soll, ist nicht abzusehen; –
vollends vom verlornen Sohn, und Johannes dem Evangelisten von welchen
jener wenigstens kein Heiliger ist.
β) Die Art ihres Ausdruks und Charakters ist ferner selbst insofern porträtmäs
sig, als sie nicht sowohl Charaktere, Physiognomieen eines andern Volks, einer
andern Zeit, – einer andern Welt, in sich ruhende eigenthümliche Gestalten
ausdrücken, sondern den Grundton moderner Gesichtsbildung zeigen; – [der]
Blik, besonders [der] Mund und dessen ganze Umgebung enthält eine Ausar
beitung (es ist nicht die technische gemeynt) eine Ausarbeitung der Muskeln,
die moderne Reflexion, geistige Thätigkeit, Empfindung, – viel Gedacht-
Gesprochenhaben, u. s. w. [spiegelt], die in diese untere Parthie des Gesichts –
welche bey den Alten ohnehin meist der Bart bedekte – den Ton eines vielsei
tig bewegten und durchgearbeiteten, nach vielen Richtungen und Verhältnissen
hingegangenen – an sich haltenden, überlegten und geaüsserten Benehmens
bringt. Wo bey den Alten kein Bart ist – bey jungen und weiblichen Figuren, –
ist die Form der Masoteren einfach, rund, und so die ganze Umgebung des
Mundes, nicht nur in momentaner Ruhe, sondern so, daß man sieht, diese
Parthie hat das ganze Daseyn hindurch geruht. Die modernen Portraits – eines
Dürers – Holbeins, – haben einen Theil ihrer Vortreflichkeit in diesem geist
reichen Fleiß, der in die kleinste Parthie hinein den Reflex eines denkenden,
bethätigten, vielgeschäftigen Lebens bringt – ihm steht entgegen, das Großar
tige der Bildung der Antiken, ebenso wie das Einfache, Reine Raffaëlscher
Figuren.
γ) An Johannes dem Evangelisten aber vornemlich am Verlornen Sohn –
erscheint der Ausdruk, in diesem der Zerknirschung als ein Zustand – als eine
historische Situation, – als ein Momentanes, – und der Grundlage der Physio
gnomie sieht man an, daß sie ganz anderer Zustände, des Glüks u.s.w. fähig,
und jener Ausdruck ein nur vorübergehendes seyn kann; – von einer büssenden
betenden knienden Magdalena, auch von einem jungen Künstler, machte eine
empfindende Frau die Bemerkung, daß die Busse sie nicht durchdrungen und
wenn sie aufgestanden, sie wieder seyn könne, was vorher. In Corregio's Mag
dalena ist diese ewige Tieffe und frommes Sinnen einer edlen Seele vielmehr
das Grundwesen, und daß sie leichtsinnig gewesen, liegt hinter dem ganzen
Charakter ihres Geistes – man weiß es mehr nur sonst woher, historisch – diese
Seite ist das momentane, ein Fehler, der vergänglich ist, ein vorübergegange
nes. –
Diß macht einen Hauptunterschied der grossen Meister aus – das Ewige
Unvergängliche, in einem Ausdruk, der das Ganze durchdringt, so daß nichts
vor und nach, nichts andres in diesem Charakter seyn kann. Corregio's heiliger
Franciscus – u.s.w. sie sind nur diß durch und durch und immer, was sie hier
und itzt sind; – es ist keine Situation, sondern die Situation gibt nicht den
Inhalt, sondern die Form eines erhöhten, deutlichern Ausdruks, – oder bloß
der Aüsserung, dessen, was sie in Allem, durch und durch, und immer sind.
Der Unterschied des eigentlichen historischen Styls, liegt hierin – Alexander
z. B. in einer Situation ist mehr, als was sich in dieser Situation ausdrükt; – das
Mehr ist sein Ganzes, und die Situation eine darin hervortretende Einzelnheit,
oder selbst ein Heterogenes, – ein Erstaunen, Huld, u.s.f. – die Umgebung
erklärt diß – die sich als ein zugleich Aüsserliches und Momentanes auf dem
Spiegel des Gesichts und Stellung zeigt, – einem Spiegel der noch unendlich
viel anderes darstellen kann. Aber die Mutter Maria mit dem Kinde, oder am
Kreutze stehend u.s.f. ist ewig und immer nur dieses – in welche Situation sie
sonst komme, so behält sie diesen Grundcharakter.
Die Philosophie des Geistes hat den Geist als unser inneres Selbst zum
Gegenstande, – weder das uns und sich selbst Aüsserliche – noch das sich selbst
schlechthin Innerliche; – unsern Geist, der zwischen der natürlichen Welt und der
ewigen Welt steht, und beyde als Extreme bezieht und zusammenknüpft.
Der Mensch wendet sein Bewußtseyn früher nach diesen beyden Seiten; er lebt,
empfindet, schaut an, stellt vor, denkt, will und vollbringt, und hat in allem die
sem, aüssere Dinge oder seine Zwecke, andere und zwar beschränktere Gegen
stände, als seine Thätigkeit in Allem diesem selbst, vor sich. Ebenso geht er
zugleich über diesen seinen endlichen Boden hinaus zum Unendlichen, als einem
ihm Fernern oder Nähern, aber einem solchen Andern, in welchem er verschwebt.
Sich selbst zu erkennen, diese Richtung auf das, was unmittelbar gegen-
wärtig ist, wie die endliche Gegenstände, und als ein Inneres, wie der unendliche
Gegenstand, ist später.
Erkenne dich selbst, ist das bekannte Gebot des delphischen Apollo, und
bezeichnet den eigenthümlichen Standpunkt der griechischen Bildung als der sich
selbst individuellen Geistigkeit. Es macht dem griechischen
die Innschrifft Γνωθι σεαυτον auf dem Tempel des höchsten Wissens diß wahr
hafte Selbstbewußtseyn über die Eigenthümlichkeit des griechischen Geistes
bewiesen zu haben. Die Auslegung jenes Gebotes im Verstande einer Selbst
kenntniß, die nur auf die particulären Zufälligkeiten, Neigungen, Fehler, Schwä
chen u.s.f. des Individuums ginge, wäre, könnte man sagen, des delphischen
Apollo, des Wissenden, unwürdig, weil solche subjective Menschenkennerey,
dem griechischen Geiste noch fremde und ein späteres, modernes Erzeugniß ist.
Der Geist als in der § 1. angegebnen Stellung ein unterschiedenes Besonderes
gegen die natürliche und gegen die ewige Welt, ist endlicher Geist. Indem aber
die Philosophie einen Gegenstand in seiner Wahrheit betrachtet, hat sie den Geist
in seiner von der Schranke unabhängigen Unendlichkeit zu betrachten. Weil der
Geist sich auf die Natur und auf die göttliche Idee zugleich bezieht, somit beydes
zugleich in seiner Bestimmung liegen muß, so liegt hierin schon daß die Endlich
keit nicht seine allgemeine Bestimmung ist.
Es können hier zunächst die endlichen Betrachtungsweisen des Geistes erwähnt
werden, welche sonst die Philosophie des Geistes ausmachten und mit ihr verwech
selt werden können.
a) Die Menschenkenntniß und Selbsterkenntniß bezieht sich auf das
Zufällige und Besondere der Charaktere, ihre Neigungen, Leidenschaften,
Gewohnheiten, Ansichten, Vorurtheile, Launen, Schwächen, Fehler u.s.f. – eine
Kenntniß der Menschen, die oft mit der Kenntniß des Menschen, und deren
Interesse und Wichtigkeit eben so haüffig mit dem Interesse und der Gewalt der
Sache verwechselt wird.
Die Selbsterkenntniß hat ihr Interesse für den moralischen Zweck in Rük
sicht auf das particuläre Individuum, und führt, wenn sie nicht das Substantielle
und Gründliche der Moralität und Religiosität mehr vor Augen hat, als die sub
jectiven Particularitäten, leicht zu einer grüblerischen Ängstlichkeit, vornemlich
aber zu einer einbilderischen Selbstsucht. –Menschenkennt -niß, für welche man vorzüglich auch auf Romane, Schauspiele, ferner gemeine
Gesellschaft, u.s.f. angewiesen hat, fällt nach der Seite der Klugheit im Leben
vornehmlich hin, und erlangt um so mehr Wichtigkeit in denjenigen, die desto
weniger eigenen Gehalt des Charakters besitzen und sich auf Zwecke richten, die
sie nicht durch die Sache selbst, sondern durch die Zufälligkeiten und Particulari
täten Anderer zu erreichen hoffen, oder deren Geschäfte mit Andern es mehr
mit deren Zufälligkeiten zu thun haben (wie z. B. die Kammerdiener)
Zufälligkeiten, Particularitäten, und noch mehr die blossen Leidenschaf
ten der Menschen können leicht mit dem verwechselt werden und das übersehen
machen, was ihr substantieller Charakter und Wille ist. So geschieht
es in einer psychologisch-pragmatischen Geschichtsansicht, daß die grossen Bege
benheiten nur als Producte kleiner oder mächtigerer Leidenschaften, und die
Individuen in ihren Handlungen nur als von subjectiven Interessen regiert
betrachtet werden, so daß die Geschichte auf diese Weise zu einem Spiele gehalt
loser Thätigkeit und zufälligen Ereignisses herabsinkt.
b) Die Psychologie ist ihrem Fundamente nach gleichfalls empirisch
aber die Erscheinungen in allgemeine Classen, und beschreibt dieselben unter dem
Nahmen von Seelenkräften, Vermögen u.s.f. und betrachtet den Geist nach
den Besonderheiten, in die er auf diese Weise zerlegt ist, so daß er als eineSammlung (EIN AGGREGAT) solcher Vermögen und Kräffte oder Thätigkei -ten, – gleichgültig
wirkt, und mit den andern nur in Wechselwirkung und somit aüsserliche Bezie
hung tritt.
Alle Erkenntniß fängt subjectiv von Wahrnehmungen und Beobachtungen an,
und die Kenntniß der Erscheinungen ist von höchster Wichtigkeit, ja eine
durchaus unentbehrliche Kenntniß. Aber sowohl für die Wissenschaft als unmit
telbar auch für einen solchen Gegenstand, wie der Geist ist, wird etwas ganz
anderes erfordert, als die Hererzählung von einer Reihe von Vermögen, und die
Darstellung derselben als einer unorganischen Menge. Die Foderung deshar |monischen Zusammenhangs, – (was ein Schlagwort in dieser Materie
und ein so unbestimmtes ist, als sonst die Vollkommenheit war) in welchen
jene Vermögen und deren Ausbildung gebracht werden soll, zeigt wohl die
Erinnerung an eine wesentliche Einheit an, aber nur als eine seyn sollende, nicht
als die ursprüngliche Einheit des Begriffs, die doch jeder Mensch vor sich hat,
wenn er den Geist sich vorstellt – nemlich als ein wesentlich an sich Eines, als
eine Monade; diese Harmonie bleibt dann darum auch eine leere, und sich nur in
leeren Redensarten etwa amplificirende, Vorstellung, weil der Begriff, die
ursprüngliche Einheit, nicht als das Princip, vielmehr das Gegentheil; die unorga
nische Vielheit und Besonderheit der Geisteskräfte vorausgesetzt ist.
c) Die rationelle Psychologie, Pneumatologie betrachtet den Geist in
ganz abstracter Allgemeinheit, und ist die alte Metaphysik über den Geist,
welche denselben oder die SeeleDing und nach abstracten Verstandesbe -stimmungen, wie Einfach oder Zusammengesetzt
den Körper, als auf ein schlechthin Selbstständiges, u.s.f. faßte. In solcher Betrach
tungsweise tritt das, wodurch der Geist Geist ist, nicht ein.
Es sind vornemlich zwey Umstände, wodurch diese Betrachtungsweisen
vereine ist die völlige Veränderung des Begriffs der
Philosophie, welcher für die Wissenschaft weder empirische Erkenntnisse
und Erscheinungen oder sogenannte Thatsachen des Bewußtseyns, noch deren
Erhebung zu Gattungen und Classification, noch abstracte Verstandesbe
stimmungen, überhaupt nicht die endliche Betrachtungsweise unseres gewöhnli
chen Bewußtseyns und reflectirenden Denkens für hinreichend und adäquat hält,
sondern zum Gegenstand der Wissenschaft vom Geiste nur den lebendigenGeist, und zur Form des Erkennens nur dessen eigenen Begriff und nach der
Nothwendigkeit seiner immanenten Entwicklung, haben kann.
Der andere Umstand kommt von der empirischen Seite selbst, und ist der ani -malische Magnetismus, welcher in der Welt des Geistes ein Gebiet von
Wundern entdekt, und uns damit bekannt gemacht hat. Für die Auffassung der
verschiedenen Zustände und sonstiger natürlicher Bestimmungen des Geistes, wel
che den Zusammenhang der Natur und des Geistes enthalten, wie für die Auffas
sung seines Bewußtseyns und seiner geistigen Thätigkeit, reicht, wenn man bey den
Erscheinungen stehen bleibt, nothdürftig die gewöhnliche endliche Be -trachtungsweise hin, und der verständige Zusammenhang von Ursachen
und Wirkung, den man den natürlichen Gang der Dinge nennt, findet in
diesem aüsserlichen Gebiete sein Auskommen. Aber in den Erfahrungen des thieri-
schen Magnetismus ist es die Region der aüsserlichen Erscheinungen
selbst, in welcher der verständige Zusammenhang von Ursachen und Wirkungen,
mit seinen Bedingungen von den raümlichen und
Sinn verliert, und innerhalb des sinnlichen Daseyns selbst und seiner Bedingtheit
die höhere Natur des Geistes sich geltend macht und zum Vorschein kommt. Es
wird sich später hin zeigen, daß die Erscheinungen des animalischen Magnetismus
nicht aus dem Begriffe des Geistes, namentlich nicht über sein Denken und seine
Vernunft, hinausgehen, daß sie im Gegentheil nur einem Zustande und einer Stuffe
angehören, in der er krank und in ein niedrigeres Daseyn unter die Kraft seiner
wahrhaften Würde herabgesunken ist. So thörigt und eine so falsche Hoffnung es
daher ist, in den Erscheinungen dieses Magnetismus eine Erhöhung des Geistes und
eine Eröffnung von Tieffen, die weiter gingen als sein denkender Begriff, sehen zu
wollen, so sind es dagegen diese Erscheinungen, welche im Felde des Erschei -nens selbst nöthigen, den Begriff des Geistes herbeyzuruffen, und nicht
gestatten, bey dem begrifflosen Auffassen des Geistes, nach der gewöhnlichenPsychologie und nach dem sogenannten natürlichen Gange derDinge, mehr stehen zu bleiben. Die an diesen Erscheinungen
IDEALITÄT der sinnlichen und verständigen, überhaupt der endlichen Bestimmun
gen, ist es, wodurch dieses Gebiet für sich eine Verwandschaft zur Philosophie hat,
so wie es auch für die Geschichte, in welcher so vieles unter dem Nahmen des
Wunderbaren, von dem Verstand, der den Zusammenhang aüsserlicherUrsachen und Wirkungen und die Bedingtheiten des sinnlichenDaseyns, zum Maßstabe der Wahrheit nimmt, so Vieles Ereignisse und Indi
viduen, mishandelt und verworfen worden ist, eine versöhnende Wichtigkeit
hat.
Von schriftstellerischen Werken über die Natur des Geistes, welche von einem
höhern Standpunkte der Philosophie ausgehen, als aus welchem die §
ten Ansichten und Wissenschaften entsprangen, sind zwey zu nennen:
Eschenmayers Psychologie in drey Theilen, als empirische, reine undangewandte. Stuttgart und Tübingen 1817.
Der zweyte Theil enthält eine Logik, Ästhetik und Ethik, der dritte eine Kos
mologie oder Physik; diese beyden Theile gehören also nicht hieher. Der erste,
die Psychologie macht sogleich als empirische, für sich keinen Anspruch auf
Wissenschaftlichkeit; der zweyte Theil, die reine Psychologie, [soll] die Bestim
mung haben, die Principien jenes empirischen Materials aufzustellen, und von
dem dabey nur vorausgesetzten Schema die Construction gefunden und seine
Abkunft aufgezeigt [zu] haben. Eschenmayer setzt aber sogleich (§ 280) die
speculative Erkenntniß, die hier eintreten soll, bloß 1) in Reflexionen durch
Begriffe, Urtheile und Schlüsse und 2) in ideale Anschauung. So findet sich in
diesem zweyten Theil die gewöhnliche Methode, eine Voraussetzung zu analysi
ren, darüber zu reflectiren und das hiebey unentbehrliche, in der That ganz
empirische und willkührliche Verfahren, den Inhalt ganz beliebig herzuerzählen
und zu bestimmen, – der gebrauchte Nahme: ideale Anschauung thut nichts zur
Sache; so spricht jeder, der seine Kenntniße und Vorstellungen in einer beliebi
gen Ordnung abhandelt, aus idealer Anschauung. Es ist in dieser Darstellung
daher gerade die speculative Erkenntnißweise, welche man gänzlich vermißt; und
an deren Stelle dagegen die bekannte Manier, ein Schema vorauszusetzen, und
die vorhan
einem Herrn Eschenmayern eigenthümlichen Formalismus, mathematische
Terminologie an die Stelle von Gedanken zu setzen, herrschend.
Steffens Anthropologie in 2 Bänden. Breslau 1822. verflicht Geologie sosehr
mit Anthropologie, daß auf die letztere etwa der 10te oder 12te Theil des Ganzen
kommt. Da das Ganze aus empirischem Stoffe, aus Abstractionen und aus Com
binationen der Phantasie erzeugt, dagegen das, wodurch Wissenschaft constituirt
wird, Gedanke, Begriff und Methode verbannt ist, so hat solches Werk wenig
stens für die Philosophie kein Interesse.
Die speculative Betrachtung und Erkenntniß der Natur und Thätigkeit des
Geistes ist in neuern Zeiten bis auf die Ahndung davon so sehr untergegangen,
daß noch immer die Schrifften des Aristoteles über diesen Theil der Philoso
phie, beynahe, oder da die tieffen Ansichten des Spinoza doch nur ein Anfang
sind, und weil sie, wie seine ganze Philosophie, nur Anfang sind, auf einer nur
einseitigen Metaphysik beruhen, Leibnitzens Betrachtungen aber einerseits
gleichfalls nur metaphysisch, andererseits nur empirisch sind, – so bleiben also
durchaus die Aristotelischen Schriften die einzigen, welche wahrhaft specula
tive Entwicklungen über das Seyn und die Thätigkeit des Geistes [enthalten,]
obgleich nichts so sehr misverstanden worden ist, als die Aristotelische Ansicht
von der allgemeinen Natur des Erkennens, daß man sogar den Aristoteles an die
Spitze der Empiriker gesetzt hat, und diese Ansicht seiner Lehre in allen
Geschichten der Philosophie als ein festes Vorurtheil, zu finden ist; die Aristoteli
schen Speculationen aber über die Empfindung und überhaupt über die beson
dern Wirksamkeiten des Geistes, sind für die Psychologie ganz unbeachtet geblie
ben.
Die Philosophie des Geistes kann weder empirisch noch metaphysisch seyn, son
dern hat den Begriff des Geistes in seiner immanenten, nothwendigen Entwick
lung aus sich selbst zu einem Systeme seiner Thätigkeit zu betrachten.
Die empirische Betrachtungsweise des Geistes bleibt bey der Kenntniß der
Erscheinung des Geistes stehen, ohne den Begriff desselben; die metaphysische
Betrachtungsweise will es nur mit dem Begriffe zu thun haben, ohne seine
Erscheinung; der Begriff wird so nur ein Abstractum, und die Bestimmungen
desselben ein todter Begriff. Der Geist ist diß wesentlich, thätig zu seyn, das
heißt, sich und zwar nur seinen Begriff zur Erscheinung zu bringen, ihn zu offen
baren.
In jeder besondern philosophischen Wissenschaft ist das Logische, als die
reine allgemeine Wissenschaft, hiemit als das Wissenschaftliche in aller Wissen
schaft vorausgesetzt.
Den Begriff des Geistes festzusetzen, dazu ist nöthig, die Bestimmtheit anzu
geben, wodurch er die Idee als Geist ist. Alle Bestimmtheit ist aber Bestimmtheit
nur gegen eine andere Bestimmtheit; der des Geistes überhaupt steht zunächst die
der Natur gegenüber, und jene ist daher nur zugleich mit dieser zu fassen. Indem
dieser Unterschied des Geistes und der Natur zunächst für uns, für die subjective
Reflexion ist, so wird sich dann an ihm selbst zeigen, daß und wie Natur und Geist
sich durch sich selbst aufeinander beziehen.
Die Bestimmtheit, in welcher die Idee als Natur ist, ist, daß sie die Idee alsunmittelbar ist; die sich entwickelnden Bestimmungen aber, oder was dasselbe
ist, der Inhalt der Idee, in der Form der Unmittelbarkeit sind für sichseyende Ver -einzelungen, die sind, d. i. als gleichgültig gegen einander bestehend
erscheinen. Das Aussereinander macht daher die allgemeine, abstracte
Bestimmtheit der Idee als Natur aus. Der Natur wird darum die Realität zuge
schrieben.
Die Unmittelbarkeit und damit das, was die Realität der Natur heißt, ist
zugleich nur eine Form, vielmehr ein Vermitteltes, und diese wesentliche Seite,
nemlich die Beziehung der Natur auf den Geist, stellt dieselbe Bestimmtheit der
Natur von ihrer andern Seite dar. Andre oderAüsserliche; aber was sie gegen den Geist ist, diß ist ihre wahrhafte Bestimmung
an ihr selbst, weil der Geist ihre Wahrheit ist. Sie ist deßwegen das sich selbstAndre, das ihr selbst Aüsserliche, und ihre Realität begründet sich somit
wesentlich auf das Verhältniß zum Geiste. – Diß Aussereinander macht, in seiner
ganz unmittelbaren, abstracten Form genommen, und zwar selbst sogleich in zwey
Bestimmungen den Raum und die Zeit aus. Alles Natürliche ist raümlich und
zeitlich. Aber die Unterschiedenheit oder die Grenze in Raum und Zeit ist
nicht nur das abstracte Eins, Raum- und Zeitpunkt, sondern das concretere Eins,
das Atom als materielles, wornach das Aussereinander der Natur, und damit
die allgemeine Grundlage aller ihrer daseyenden Gestaltungen, sich zur Materie
bestimmt, welche, weil jenes Atom, als nur Eins für sich, selbst nur ein abstractes
Moment ist, wesentlich nicht als solches Eins, sondern nur als ein Aussereinander
derselben, als zusammengesetzt existirt.
Diese erste Bestimmtheit, das Aussereinander, führt die andere Bestimmtheit
der natürlichen Dinge mit sich. Die Materie ist ausserdem, daß sie ein sich aüsserli
ches überhaupt ist, vielfach bestimmt und beschaffen, und die Beziehung
Die Endlichkeit des Geistes ist eine für sich, aber auch darum vornemlich
wichtige Bestimmung, weil von ihrem wahrhaften Verhältniß nur eine speculative
Erkenntniß möglich ist, diese aber, weil die Endlichkeit für eine bekannte für sich
sich verstehende, und schlechthin feste Bestimmung genommen wird, sosehr den
Misverständnißen ausgesetzt ist. Obgleich die Unwahrheit solcher Bestimmung,
wie die Endlichkeit überhaupt, aus der Logik vorauszusetzen ist, so ist sie in der
concreten Bedeutung als Endlichkeit des Geistes, und um des besondern Interesses,
das sie insofern hat, hier näher zu erörtern.
Die Endlichkeit ist zunächst die qualitative überhaupt, so daß die Qualität als
Bestimmtheit mit dem Seyn, der Gattung des Gegenstandes identisch, und von ihr
untrennbar, und daß sie an einer andern von diesem Subjecte ausgeschlossenen
Qualität ihre Bestimmtheit und Schranke hat. Diese Endlichkeit ist die der natürli
chen Dinge, wie die specifische Schwere des Goldes vom Seyn des Goldes untrenn-
bar und an einer andern ausser dem Golde ihren Unterschied und Bestimmtheit
hat, so diese Form der Zähne, der Klauen, u.s.f. eines Thieres u.s.w. Die Endlich
keit in ihrem Begriffe aber ist die Unangemessenheit des Begriffes und seiner Reali
tät, so daß diese seine Realität an dem Begriffe ihre Bestimmtheit oder Schranke
hat, und für den Begriff eines endlichen Gegenstands bedarf es um dieser Unange
messenheit willen, weil der Begriff ganz und ungetrennt ist, noch anderer Gegen
stände – wie für den Begriff der Sonne nicht bloß der Sonne, sondern auch der Pla
neten und so ferner.
Die Idealität, welche die Qualität des Geistes ausmacht, ist ein solches, worin alle
Qualität als solche sich aufhebt, das Qualitätslose – und die Endlichkeit des Geistes
ist daher so zu fassen, daß, indem er in der Idealität aller Schranken der zur Exi
stenz gekommene freye unendliche Begriff ist, seine Endlichkeit nur in die ihm
unangemessene Weise der Realität fällt.
Weil der Geist die zur Existenz gekommene Freyheit des Begriffes ist, so ist jene
ihm unangemessene Realität, die Schranke, FÜR IHN. Eben darin, daß sie fürihn ist, steht er über derselben, und die Beschränktheit des Geistes hat damit eben
diesen ganz andern Sinn, als die der natürlichen Dinge; daß er sich als beschränkt
weiß, ist der Beweis seiner Unbeschränktheit.
Die Schranken der Vernunft, die Beschränktheit des Geistes sind
Vorstellungen, welche ebenso für ein Letztes, ein für sich gewisses Factum als für
etwas Bekanntes und für sich Verständliches gelten. Sie [sind] aber so wenig ein
für sich Verständliches, daß die Natur des Endlichen und Unbeschränkten, und
ebendamit sein Verhältniß zum Unendlichen den schwersten Punkt, man könnte
sagen, den einzigen Gegenstand der Philosophie ausmachen; ebenso ist die
Schranke nicht das Letzte, sondern vielmehr indem und weil der bewußte
Mensch von der Schranke weiß und spricht, ist sie Gegenstand für ihn und er
hinaus über sie. Diese einfache Reflexion liegt ganz nahe, und sie ist es, die nicht
gemacht wird, indem von den Schranken der Vernunft und des Geistes gespro
chen wird. – Der Misverstand beruht auf der Verwechslung der qualitativen
Schranken der natürlichen Dinge, und der
lich zum Scheine herabgesetzten Schranke. Die natürlichen Dinge sind eben
insofern natürliche Dinge, als ihre Schranke nicht für sie selbst ist; sie ist es
nur für den Geist. Die natürlichen Dinge sind beschränkt, und sie sind es füruns, in Vergleichung mit andern Dingen und ohnehin mit dem Geiste.
Diese Vergleichung aber machen die natürlichen Dinge nicht, nur wir machen
sie, machen die Vergleichung des Geistes in sich mit demselben, wie er als füh
lender, verständiger, wollender u.s.f. beschränkt ist, aber eben dieses Vergleichen,
diß Aussprechen seines Beschränktseyns ist selbst die Erhebung über sein
Beschränktseyn. – Zur Schranke gehören zwey; die Schranke ist eine Negation
überhaupt; daß Etwas beschränkt sey, dazu gehört das Andere desselben; jedes
der beyden ist beschränkt, und die Schranke ist wenn man will, das Gemein
schaftliche beyder, oder vielmehr das Allgemeine derselben. Indem aber der Geist
von der Schranke weiß, indem sie für ihn ist, darin schon ist sie selbst als
Gegenstand, als das Andere gesetzt; diß Andere der Schranke aber zunächst ist
das Unbeschränkte, das Andere des Endlichen ist das Unendliche. – So hat dann
das Endliche seine Beschränktheit an dem Unendlichen, das Beschränkte hat das
Unbeschränkte zu seiner Schranke oder Grenze. Allein
Schranke das Gemeinschaftliche, und in der That ist das Unbeschränkte, die
Unendlichkeit, welchen das Beschränkte, die Endlichkeit das gegenüberstehende
Andere ist, selbst nur eine endliche. An den Misverstand über die Natur der
Schranken des Geistes, und die Endlichkeit überhaupt, schließt der Verstand
sogleich diesen andern Misverstand an, eine solche Unendlichkeit, welcher das
Endliche gegenüber stehen bleibt, für etwas mehr als ein bloßes Abstractum des
Verstandes, für etwas Wahrhaftes zu halten. – Hier wo es sich von einer concre
ten Idee, dem Geiste handelt, müssen alle diese Gewohnheiten des abstracten
Verstandes, längst aufgegeben seyn.
Der Begriff oder die wahrhafte Unendlichkeit überhaupt, und damit die des Gei
stes ist daß die Schranke als Schranke für ihn sey, daß er sich in seiner Allge
meinheit bestimme, d. i. sich eine Schranke setze, aber daß sie als ein Schein
sey; er ist diß, ewig sich diesen Schein zu setzen, die Endlichkeit nur als ein Schei
nen in ihm zu haben, d. i. sich Begriff so zu seyn, wie der Begriff in der Philoso
phie ist. Das Seyn des Geistes [ist] nicht Seyn, insofern es von der Thätigkeit
unterschieden wird, sondern sein Seyn ist eben diese Bewegung, sich als Anderes
seiner selbst zu setzen, und diß Andre seiner aufzuheben, zum Scheine herabzuset
zen, und so in sich zurükzukehren; diese sich hervorbringende Idealität
Das allgemeine Naturleben der Bewegung, der freye Mechanismus des Son
nensystems und darin der individuellere der Erde ist im anthropologischen Leben
jener ganz untergeordnete Unbestimmtheit, dieser theils für sich noch nicht weiter
concrete Veränderung, theils ganz unbestimmte und untergeordnete Stimmung.
Erst die Erde kann als physicalische Individualität eine Besonderung zu qualitativ
unterschiedenen Massen an ihr haben, und die physicalische Unterscheidung dieses
Bodens des Menschen als anthropologische Besonderung an dessen allgemeiner
Natur zur Existenz kommend macht das aus, was die Racenverschiedenheit
der Menschen genannt worden ist.
Diese Unterschiede sind Qualitäten, weil sie der natürlichen Seele, dem blossenSeyn des Geistes angehören; aber der Begriff des Geistes, Denken und Freyheit, ist
höher als das blosse Seyn, und der Begriff überhaupt und näher die Vernünftigkeit
ist eben diß nicht qualitativ bestimmt zu seyn. Die Unterschiede besondere Natur des Menschen oder in seine Subjectivität, die sich als Mittel zur
Vernünftigkeit verhält, wodurch und worin diese sich zum Daseyn bethätigt. Diese
Unterschiede betreffen deswegen nicht die Vernünftigkeit selbst, sondern die Art
und Weise der Objectivität derselben, und begründen nicht eine ursprüngliche
Verschiedenheit in Ansehung der Freyheit und Berechtigung unter den sogenann
ten Racen. Aber die Unterschiedenheit, ist darum, daß sie die Objectivirung der
Vernünftigkeit betrifft, noch groß genug, denn die Vernünftigkeit ist wesentlich
diß, sich zum Daseyn zu bethätigen; – eine bloß mögliche Vernünftigkeit wäre gar
keine, und alle die ungeheuren Verschiedenheiten unter den Nationen und Indivi
duen reduciren sich allein auf die Art und Weise des Bewußtseyns, d. i. der Objec
tivirung der Vernunft.
Die Frage, ob das Menschengeschlecht von Einem Paare abstamme, welche mit
der Racenverschiedenheit zusammenhängt, hat für [sich] kein philosophisches,
sondern, ausserdem wie sie sich auf die religiöse Geschichte bezieht, nur ein
historisches und verständiges Interesse. Ohnehin würde es nur eine müssige Frage
seyn, ob die mannichfaltig verschiedenen Menschenstämme von verschiedenen
ursprünglichen Menschenpaaren ihre Herkunft haben, und ein näheres Interesse
für den Verstand kann die Frage nur in Beziehung auf die gemeinsame oder
unterschiedene Abkunft der verschiedenen Menschenracen haben. Die historische
Untersuchung müßte die geschichtlichen Daten oder Spuren, soweit sich deren
vorfinden, verfolgen, und die Verschiedenheit als eine geschehene oder nicht
geschehene Verän
Untersuchung liesse schon darum nicht erwarten, zu etwas Schließlichem zu
kommen, weil das Resultat, daß soweit die Geschichte oder Sage zurükgehe, sich
nur die Verschiedenheit schon als vorhanden finde, auf diesem Felde immer
schlechthin die Möglichkeit übrig läßt, daß noch ältere Begebenheiten uns nur
unbekannt seyn. Aber ohnehin muß die geschichtliche Forschung auf solchem
alten Boden des noch ganz trüben Bewußtseyns der Begebenheiten und Thaten
bald abbrechen, und es ist nur der Verstand, der gegen das Geschichtliche Datum
der Abstammung von Einem Paare, seine Zweiffel erhoben, indem er die vorhan
dene Verschiedenheit geltend macht, und auf seine Weise dieselbe sich
begreifflich zu machen bestrebt ist. Diß Verstehen steht auf dem Felde natürli
cher Einwirkungen und aüsserlicher Ursachen für die vorhandene Verschieden
heit, und befindet sich also auf einem andern Felde als das philosophische Den
ken, welches die Verschiedenheiten nur in der Bestimmtheit des Begriffs auf
sucht, aber um das geschichtliche Entstehen und die natürlichen Ursachen der
selben unbekümmert ist. Zugleich aber kennt der Begriff des Geistes sein Ver
hältniß zu den geschichtlichen und verständigen Forschungen. Die Vernünftig
keit des Geistes und ebendeßwegen seine an sich Qualitätslose Allgemeinheit
steht für sich selbst über
heiten sind, dem natürlichen Daseyn angehören, und daher ein natürliches Ent
stehen haben. Sie befinden sich daher auf einem Felde, wo der natürliche Zusam
menhang und die Wirksamkeit natürlicher Ursachen Statt hat. Nach der Seite
des Daseyns und ihrer Entstehung in demselben ist deßwegen die Aufsuchung der
natürlichen Ursachen und die verständige Betrachtung ihrer Wirksamkeit hier an
ihrem Platz, und eine solche Betrachtung ist es allein, die hier gültig seyn kann;
Vorstellungsweisen, worin die Idee und natürliche Existenz ineinander gebraut
sind, wenn sie nicht mythologisch sind und gar die Prätension haben, etwas phi
losophisches zu seyn, sind nur phantastisch und unwürdig, daß der Gedanke
einige Rüksicht auf sie nimmt; denn es ist die Unfähigkeit, den denkenden
Begriff zu fassen und von ihm sich leiten zu lassen, welche dergleichen phantasti
sche Extravaganzen hervorbringt.
Das Allgemeine, von welchem die sich unterscheidende, individuelle Seele
sich unterscheidet, ist zunächst das unmittelbare Seyn ihres in sich noch eingehüll
ten Lebens, welches zu einer Form, einem blossen Zustande derselben, alsSchlaff herabgesetzt ist. Aber diß Allgemeine ist auf der andern Seite, die Sub
stanz der Seele selbst, und so unterschieden von ihrer leeren Hülse, der Allgemein
heit als bloßen Form von Unmittelbarkeit oder Seyn, ist sie das innere Allge
meine, die concrete Natur der Seele, und im Verhältniße zu dem Unmittelbaren,
welches die unmittelbare Einzelnheit der Seele ist, – die Gattung im Ver
hältniße zum natürlichen Individuum als solchem.
Diß Verhältniß begründet den Lebensproceß aller lebendigen wie der geisti
gen Natur, weil es dessen Gegensatz, die innere substantielle Allgemeinheit und die
unmittelbare Einzelnheit enthält. Er ist die Thätigkeit, die erste, nur unmittelbare
Einheit zu dem Gegensatze zu bringen, und sie zu einer aus demselben sich hervor
bringenden Einheit zu erheben, die unmittelbare Einzelnheit dem Allgemeinen ein
zubilden und gemäß zu machen, und ebendamit das Allgemeine in dem Indivi
duum zu realisiren. Er ist die Entwicklung des Lebendigen überhaupt, und im
Geistigen, als Seele oder unmittelbar existirenden Individuum die Bildung.
Dieser Proceß als am natürlichen Individuum erscheint in der Zeit, und die frü
her nur qualitative Unterschiede (§ ) als eine Reihe unterschiedner Zustände, in
denen sich der Proceß zur Totalität vollendet. Er ist die Reihe der Lebensalter
welche mit der unmittelbaren noch unterschiedslosen Einheit der Gattung und der
Individualität als einem abstracten unmittelbaren Entstehen der unmittelbar
seyenden Einzelnheit der Geburt, beginnt, und ebenso mit der Einbildung der
Einzelnheit in die Gattung, welche hiebey als an der seyenden, hiemit der Allge
meinheit nicht adäquaten noch adäquat werden könnenden, nur als Macht
erscheinen kann, – hiemit der abstracten Negation der Einzelnheit, dem Tode,
endigt.
Was die Gattung am Lebendigen als solchem, ist die objective Vernünftigkeit im
Geistigen, und weil jene gleichfalls schon innere Allgemeinheit ist, so entsprechen
sich hier die anthropologische Erscheinungen der Entwicklung im Physischen und
Intelligenten inniger. Allein die geistige Natur zeigt sich zugleich unabhängiger,
und es finden sich eine Menge Ausnahmen, daß Kinder sich geistig früher entwi
keln als ihr Körper zu einer entsprechenden Ausbildung gelangt ist. Doch behaup
tet sich dabey auch das Sprichwort, daß der Verstand nicht vor den Jahren kommt.
Es sind vornemlich entschiedene künstlerische Talente, und besonders das musi
calische, die sich oft durch die Früh
haben. Auch die Intelligenz hat durch Interesse und leichteres Auffassen von
mancherley Kenntnißen, und einem verständigen Räsonnement darin, besonders
im mathematischen Fache, selbst auch in den sittlichen und religiösen Gegen
ständen eine solche frühzeitige Stärke gezeigt. Evelyn . . .
Jedoch sind es vornemlich artistische Talente, wo die frühe Erscheinung eine
Vorzüglichkeit angekündigt hat. Frühe Entwicklung allgemeinerer Intelligenz
dagegen hat nicht etwa die Folge gehabt, daß solche Individuen im Jünglings-
und Mannesalter vor mittelmässigen Talenten vorausgewesen und eine besondere
Auszeichnung bewiesen hätten. Fertigkeit in Kenntnissen und im Räsonnement
ist noch verschieden von dem Verstand im Charakter, sowohl dem intelligenten
als dem praktischen, und solcher Verstand erfodert, daß der ganze Mensch fertig
sey.
Der Proceß der Entwicklung des Individuums (§ ) hat näher zu seinem Ziele,
daß einerseits dasselbe zu dem Gegensatze seiner Selbstständigkeit gegen das Allge
meine, als die an und für sich seyende, fertige und bestehende Sache komme, und
andererseits derselbe so in ihm versöhnt sey, daß es in ihr seine wesentliche Thätig
keit und seine eigene Befriedigung allein zu finden, das Bewußtseyn habe. Die
Entwicklung unterscheidet sich daher in die drey Perioden, 1) die der Entwicklung
der zuerst nur natürlichen Einheit des Individuums mit seinem Wesen bis zu jener
geistigen Vereinung, 2) die der objectiven Geistigkeit selbst, und dann 3) die der
Rükkehr derselben zu der Interesselosen, die Thätigkeit darum aufgebenden Ein
heit, – das Kindesalter, das Mannes- und das Greisenalter.
Die physische Entwicklung beginnt mit dem Heraustreten, das ein Sprung ist, aus
dem Zustande einer vegetativen, elementarischen Ernährung und gegensatzlosen
Lebens überhaupt in den Zustand der Absonderung, des Verhältnißes zu Licht,
Lufft, und einer vereinzelten Gegenständlichkeit, und durchs Athmen zunächst
constituirt es sich zu einem Selbstständigen, welches die elementarische Strömung
unterbricht, an einem einzelnen Punkte seines Organismus Speise einzieht, und
ebenso Lufft einathmet und ausstößt.
Gegen das bloß quantitative Zunehmen und nur formelle Wachsthum, wozu die
Vollendung der Knochenbildung überhaupt und insbesondere das Hervortreten der
Apophysen der Rückenwirbel, zur Befestigung und Haltung der Rückenwirbelsaüle
gerechnet werden kann, ist die nächste qualitative Stuffe, daß das Kind Zähne
bekommt, sich aufrecht stellt, und zu gehen vermag, so daß es itzt seine Rich
tung nach Aussen und seine Individualität gewinnt.
Der Knabe ist zum Jüngling gereifft
Leben der Gattung in ihm sich regt, und seine Befriedigung sucht. Der Übergang
des Jünglings oder Mädchens zum Mann oder Frau, besteht nur darin, daß die
Bedürfnisse von jener Stuffe befriedigt seyen, nicht in neuen Bedürfnissen, und ist
darum durch kein physisches Entwicklungs-moment bezeichnet; ausser daß etwa
die vollendete Entwicklung der subjectiven Individualität, sich straübend gegen ihr
Aufgehen in der Allgemeinheit
weilen in leerer Subjectivität, – eine Hypochondrie, zu bekämpfen hat. Diese
Hypochondrie fällt meist etwa um das 27ste Jahr des Lebensalters oder zwischen
dasselbe und das sechs und dreissigste; – sie mag oft unscheinbarer seyn, aber es
entgeht ihr nicht leicht ein Individuum; und wenn dieses Moment später eintritt,
zeigt es sich unter bedenklichern Symptomen; aber da es zugleich wesentlich geisti
ger Natur ist, und vielmehr nur von dieser Seite her zur körperlichen Erscheinung
wird, kann sich jene Stimmung unter die ganze Flachheit eines Lebens, das sich
nicht zum Momentanen concentrirt hat, vertheilen und hindurchziehen.
Indem nun aber das subjective Interesse und Princip der Thätigkeit befriedigt und
sich in die objective Welt und physisch zunächst in seinen Organismus eingelebt
hat, so löscht sich der bisherige Gegensatz der Lebendigkeit aus; und endigt sich in
die Verknöcherung und Unerregsamkeit, und diese zur Unmittelbarkeit gediehene
Allgemeinheit endigt mit dem Verschwinden der daseyenden, und nur durch den
Gegensatz zu Interesse, Thätigkeit und Lebendigkeit erregten Einzelnheit.
Um von dem natürlichen Verlauffe des Geistigen durch seine Lebensalter
bestimmter und concreter zu sprechen, muß, wie zu der Schilderung der Racenver
schiedenheit, die Kenntniß der concretern Geistigkeit, wie sie in der Wissenschaft
auf dem Standpunkte der Anthropologie sich noch nicht gefaßt hat, anticipirt und
mit zur Unterscheidung der Stuffen genommen werden.
Die Seele ist erstens bestimmt (§ ) aber zweytens ist sie zur Individualität
bestimmt, und die Bestimmtheiten verändern sich zunächst an sich, so daß die
Seele die allgemeine Substanz dieser Veränderungen und die Totalität der
Bestimmtheiten ist. Die Wahrheit dieses Verhältnisses ist daher, daß die Bestimmt
heit nicht durch eine andere verändert wird, sondern in der allgemeinen Seele
unmittelbar eine aufgehobene, und diese darin in sich reflectirt ist, und so in ihrer
Allgemeinheit die Bestimmtheit negirend, erst als für sich seyende Individuali
tät, nicht mehr nur als Individualität ansich oder Zustand bestimmt ist. Oder die
Seele ist und bleibt diß allgemeine durchgängige Wesen, in dem alle Besonderheit
aufgelöst; in ihrer Individualität aber ist solche Besonderheit nun gesetzt, und fürdie Seele.
Die Seele empfindet, nicht indem sie nur als wach einer Welt von Bestimmt
heiten sich gegenüber, sondern indem sie sich selbst bestimmt findet. Sie ist
selbst das Gedoppelte, Unterschiedne, einmal die bestimmte Seele, und das andre
mal die allgemeine, aber indem diese und die unterschiedene Seele eins und das-
selbe ist, so ist sie in dieser Bestimmtheit bey sich selbst. Aber nicht nur ist auf
diese Weise die Seele nur an sich Eine, sondern daß die Bestimmtheit, als unter
schieden von der Allgemeinheit der Seele, und als ideelle in ihr selbst ist, da
durch ist die Seele in ihrer Bestimmtheit für sich.
Wenn das neutrale Wasser, indem es z. B. gefärbt, und so nur in dieser Qualität
oder Zustand ist, nicht nur für uns oder was dasselbe ist, der Möglichkeit nach,
von diesem seinem Zustande unterschieden, sondern selbst von sich als so
bestimmtem, zugleich unterschieden wäre, so würde es empfindend seyn. Oder
die Gattung Farbe existirt nur als blaue oder als irgend eine bestimmte Farbe; sie
bleibt die Gattung Farbe, indem sie blau ist. Wenn aber die Farbe als Farbe, d.
i. nicht als Blaue, sondern zugleich als Farbe gegen sich als blaue Farbe bliebe, –
der Unterschied ihrer Allgemeinheit und ihrer Besonderheit nicht bloß für uns
sondern in ihr selbst existirte, so wäre sie Empfindung des Blauen.
Die Bestimmtheit oder der Inhalt der Empfindung ist noch ein Seyendes; die
Seele findet sich so oder anders afficirt. Daß die Seele sich so bestimmt findet,
diß ist es, daß ideell in der Seele gesetzt, nicht eine
Qualität derselben ist, und indem die Idealität dieser Bestimmtheit nicht eine
andere Bestimmtheit, die an deren Stelle träte und die erstere verdrängte, sondern
daß die Seele selbst die Idealität dieser Bestimmtheit, das in ihr, dem Endlichen, in
sich reflectirt, d. i. unendlich ist, ist diese Bestimmtheit auch nicht ein blosser
Zustand. – Die Seele ist somit freye Lebendigkeit in der Empfindung, und
zugleich als seyend bestimmtes, als abhängiges. Der Inhalt der Empfindung ist ein
Gegebenes, und die Empfindung selbst ist der Widerspruch, der Reflexion der Seele
in sich selbst, und der Aüsserlichkeit derselben; – ein Widerspruch, der in der
Empfindung noch nicht aufgelöst, sondern seine Auflösung in einer höhern Weise
der Seele hat.
Die Endlichkeit einer Existenz es sey einer natürlichen oder geistigen besteht in
einem Widerspruche, der sie in sich selbst ist, und es ist wesentlich diß über
haupt aber vornemlich den bestimmten Widerspruch einzusehen, der die Natur
einer bestimmten Existenz ausmacht. Die Empfindung ist diese erste Gestalt, in
welcher die Seele als concret, als Individualität, oder somit eigentlich erst Seele
ist. Aber die Empfindung ist eben darum zugleich diese ganz untergeordnete
Weise der Seele, weil sie dieser unmittelbare Widerspruch ist, das ganz Freye,
und zugleich als seyend bestimmt zu seyn, so daß dieser Inhalt der Empfindung
noch ganz unversöhnt, noch auf keine Weise geistiger Inhalt ist. Der Wider
spruch der Empfindung allein ist es, welcher den Geist aus derselben hinaus,
oder vielmehr dazu treibt, sie aufzuheben, wie alles Höhere nur dadurch ent
steht, daß das Niedrigere sich als Widerspruch in sich zu dem Höhern aufhebt.
Diejenigen, welche die Empfindung oder das Gefühl für die wahre Weise des
Geistigen, und damit für die Weise, in welcher die Wahrheit für den Geist ist,
halten, haben über das, was die Natur der Empfindung ist, so wie überhaupt über
das, was Geist und Wahrheit ist, noch wenig nachgedacht.
Weil das was einen Inhalt zum Inhalt der Empfindung macht, als ein Seyendes
ist, ist es in vollkommener qualitativer Beschränktheit, eine unmittelbare
Einzelnheit. Ein solches Beschränktes ist aber nur so, daß seinem Andern ebenso
gut das Seyn zukommt; es ist ein Daseyn, das nur den Werth der Möglichkeit hat,
– ein Zufälliges. Diß macht die Zufälligkeit der Empfindung überhaupt aus,
und die Empfindung heißt darum auch etwas bloß Subjectives, weil die Seele als
empfindend überhaupt in beschränkter Qualität sich befindet, und darum sich nach
unmittelbarer Einzelnheit verhält.
Die Subjectivität der Empfindung bedeutet die Beschränktheit und Zufälligkeit
derselben im Gegensatz gegen das Objective, den Inhalt, insofern er an undfür sich selbst ist; seine Wahrheit besteht darin, daß er als blosser Inhalt in sich
selbst, dessen Realität mit seinem Begriffe zusammenstimmt. Solches Wahre
kann und ist denn auch
Das Wahre, Gewußte oder Gewollte, muß wesentlich ebenso ein subjectives,
der Intelligenz oder dem Willen angehöriges, seyn, als es seinem Inhalte nach ob
jectiv ist. Aber eine solche Subjectivität, wie sie vernünftige Einsicht und vernünf
tiger Wille ist, ist eine ganz andere Subjectivität, als die der blossen Empfindung;
diese letztere ist eben die nur ganz abstracte
ihrer noch ungeistigen nur unmittelbaren Einzelnheit zukommt, und
einen wahren ebensowohl als einen falschen, einen guten sowohl als einen
schlechten Inhalt haben kann.
Die Empfindung ist zunächst überhaupt unendlich mannichfaltiger Art, weil
der Inhalt derselben eine seyende Bestimmtheit ist, diese aber zunächst den
formlosen Unterschied, die vielfache Mannichfaltigkeit an ihr hat. Indem die
Empfindungen nach diesem ihrem mannichfaltigen Inhalte betrachtet werden, so
wird von demselben, die Form, nach der er Empfindung ist, weggelassen, und es
wird also von den Bestimmtheiten in ihrer sonstigen objectiven Form die Rede.
Insofern dabey die Empfindung nach dem Gegenstande, innerem oder aüssern,
von welchem sie erregt werde, bestimmt wird, so liegt in dieser Betrachtung ein
Unterschied von dem Empfindenden und dem Empfundenen, dem fühlenden Sub
jecte und gefühlten Objecte, so wie ein Verhältniß, so daß das Object einen Ein -druck auf das Subject mache, dieses von dem Gegenstande afficirt werde, der
Gegenstand Ursache oder Erregendes u.s.f. sey. Alle diese Unterschiede aber gehö
ren noch nicht dem Standpunkte der Empfindung selbst an, sondern einer spätern
Reflexion der Seele, insofern sie sich weiterhin zu Ich und dann zum Geiste
bestimmt hat, – oder wenn wir sogleich bey der Empfindung sie nach solchen
Unterschieden betrachten, unserer aüssern Reflexion an. Wenn ich sage[:] ich
fühle Etwas Hartes oder Warmes, oder sehe Etwas Rothes, oder ich habe ein
Gefühl von Recht und Un |recht, so gehört diese Unterscheidung meinem
Bewußtseyn oder Reflexion an, welche die Unterscheidung von subjectiver
Empfindung und deren Gegenstand macht, eine Unterscheidung, welche der
Empfindung als solcher noch nicht angehört. – Ich empfinde Freude, Schmerz,
Zorn u.s.f. ist insofern ein pleonastischer Ausdruck, als Freude, Schmerz, Zorn
u.s.f. selbst Empfindungen sind, und dieser Ausdruk spricht nur zuerst mein
Empfinden überhaupt und dann die besondere Empfindung aus, die ich habe.
Indem das, was ich empfinde, als Seyendes in mir ist, welchen Inhalt auch das
selbe weiter an sich habe, so bin ich als empfindend, nur als Seele bestimmt. Ansich ist die Seele Ich, Geist; aber die Unterschiede als Seele, Ich und Geist,
betreffen eben die unterschiedene Bestimmtheit, in welcher diß Ansich existirt. Die
Seele aber überhaupt, oder der noch als seyend bestimmte Geist, ist noch der
Geist in Leiblichkeit, und die Empfindung ist daher unmittelbar zugleich einLeibliches. Die Empfindung gehört der noch unmittelbaren Einzelnheit
des Geistes an, und diß ist die nähere Bestimmung der Subjectivität, (§ ) die der
Empfindung zukommt.
Die Bestimmtheit der Empfindung ist noch als eine unmittelbare Affection in
der Seele; der Geist selbst damit noch als unmittelbarer Geist bestimmt. In dem
Empfinden als solchen ist daher die Seele frey. Selbst im Gefühle der
Freyheit ist die Seele nach der Seite unfrey, nach welcher sie die Freyheit fühlt;
diese Seite der Unmittelbarkeit ist es deßwegen, an welcher alle Zufälligkeiten und
Particularitäten des Subjects in die Freyheit sich einmischen. – Ferner aber ist die
Unmittelbarkeit des Geistes als empfindenden, in ihrem bestimmten Sinne zu neh
men, sie ist die Leiblichkeit; die Empfindung muß daher wesentlich als leibli -ches gefaßt werden. Welchen Inhalt die Empfindung sonst auch habe, zum Bey
spiel auch wenn sie religiöse Empfindung ist, ist sie unmittelbar zugleich in einer
Leiblichkeit.
Die Empfindung, weil sie leiblich ist, ist insofern animalisch. Aber ein Anderes
ist die Animalität des Thieres, welches nicht Mensch ist, und ein anderes die Ani
malität des Menschen. Die anthropologische Betrachtung kann deßwegen nicht bey
der Animalität des Empfindens stehen bleiben, sondern hat dasselbe als Empfinden
der Seele zu fassen, und deßwegen als zweyseitig zu erkennen. Nemlich es ist
vorhin (§ ) zwischen der bestimmtseyenden Seele und zwischen der Seele alsallgemeiner, für welche jene ist, unterschieden worden. In der Seele tritt diese
Unterscheidung erst in dem Empfinden ein, und sie ist es, welche zugleich schon in
dieser Sphäre die Seele des Thieres von der geistigen unterscheidet.
Die Empfindung überhaupt ist zwar die Rüknahme und Aufheben der unmittel
baren Wirklichkeit der organischen Einzelnheit in der Allgemeinheit oder
Gattung, so daß die Einzelnheit nunmehr als concretes Moment der Allgemeinheit
ist. (Encyklop. der philos. Wissensch. § 273 u. 276) Aber im Thiere ist und bleibt
diese Einheit des Individuums und der Gattung selbst in ihrer Unmittelbarkeit,
und die Gattung ist nicht für sich in ihrer einzelnen Bestimmung, oder die
bestimmte Seele ist nicht für die allgemeine Seele. Die geistige Seele aber ist
eben diß, als allgemeine für sich zu seyn.
Diß Fürsichseyn der allgemeinen Seele aber ist zunächst abstract; – hier
nemlich wo sich noch keine Bestimmtheit in diesem allgemeinen Medium gesetzt
hat. Dieser ideelle Raum ist daher noch unbestimmt und leer, – er ist die tabula
rasa, welche erst erfüllt werden soll und die als die abstracte Idealität zugleich abso
lut weich genannt werden kann. Aber freylich wird diß Erfüllen nicht durch soge
nannte Eindrücke von aussen geschehen, etwa in der Weise wie durch ein Petschaft
Bilder auf Wachs
kann, kann nur so in ihn kommen, daß er dasselbe selbstbestimmend in sich setzt.
Die Empfindung ist daher als Empfinden der geistigen Seele das Zweytheilige, das
einemal als Affection zu seyn, welche der empfindenden, individuellen Seele
überhaupt angehört, das andremal aber
Die Empfindungen, sowohl aüssere als innere, sind bestimmte, und zunächst als
der formellen Individualität, dem Empfindenden überhaupt angehörig schließen sie
sich gegenseitig aus, verdrängen einander und sind so in der Zeit spurlos ver
schwindende aüssere Begebenheiten an dem Subject. Die Seele aber ist nichtseyende, unmittelbare, sondern allgemeine Substanz, somit ist sie in sich dasBestehen des Mannichfaltigen, und nicht ein bloßes Durchlauffen von seyenden
Empfindungen, sondern das Aufbewahren von ideell gesetzten. Denn die blosse,
abstracte Negation des Seyenden wird in der Seele zu einem Aufgehobenen alsaufbewahrten; – ein Übergang, der im Begriffe und zeitlos ist, und bey wel
chem daher auch die Bestimmung des Seyenden als eines Itzt, und desselben,
insofern es ideell ist, als eines Vergangenen und Gewesenen nicht das
Wesentliche, sondern vielmehr das erst in der weitern Form des aüsserlichen Sinn
lichen Hinzukommende ist. Die Seele ist als diese insichseyende Allgemeinheit des
Bestimmten der unendliche Raum, in welchem der Inhalt unmittelbar als auf
bewahrter ist; der Durchgang einer Affection zur eigentlichen Erinnerung, welcher
durch das Bewußtseyn und Anschauung eines aüsserlichen Gegenstandes vermit -telt ist, hat hier noch nicht seine Stelle, sondern gehört einer entwickeltern Stuffe
des Geistes an. – Dieser so in der Seele ein Bestehen erhaltende Inhalt der Affectio
nen gehört nun zu dem eigenen Bestimmt |seyn der Seele, wie die Bestim
mungen, welche die Grundlage der Triebe, Neigungen u.s.f. überhaupt der innern
Empfindungen der Seele ausmachen; und daß dieser Stoff [als] Inhalt empfunden
werde, oder aus dem Ansichseyn in das Fürsichseyn der Seele heraustrete, ist
ein Übergang und vermittelnde Thätigkeit, welche erst später als reproduci -rende Thätigkeit des Geistes überhaupt, zu betrachten ist.
Ferner nun sind die Empfindungen, wie sie als Arten bestimmt worden sind,
beschränkte, qualitativ-unterschiedene, auseinander fallende Bestimmungen. Die
Seele aber ist individuell überhaupt und das Mannichfaltige, das an sich zum Kreis
der Totalität gehört, in ihr zur Einheit verbunden. Der Inhalt ist an ihm selbst nur
das Concrete jener vereinzelten Bestimmungen, und diese ansichseyende
Verknüpfung macht die Objectivität desselben aus. Die Seele ist jedoch noch
nicht als Subject und nicht als Geist bestimmt, darum ist der Inhalt für die -selbe noch nicht in einer eigenthümlichen Objectivität, d. i. entwickelten und in
ihre Bestimmungen zugleich ausgelegten Einheit (wovon nachher noch näher); die
Seele hat aber überhaupt die Bestimmungen der Empfindung als einen zum Con
creten vereinigten Inhalt in ihr, und was sie aus sich reproducirt, sind solche Ganze
von Inhalt.
Dieser concrete Inhalt hat hier noch keine der weitern nähern Bestimmungen,
welche er daher erhalten wird, daß er durch das Bewußtseyn und
durchgegangen und durch sie gebildet worden wäre. Er ist aber auch nicht nur
irgend ein Inhalt, sondern an sich der allgemeine Inhalt, aber zugleich für die ein
zelne Seele individualisirt; die ganze, zunächst noch zukünftige Welt des Indivi
duums liegt in seiner Seele. Aber diß, was noch in ihr eingehüllter Stoff ist, wird
ihm erst durch das Bewußtseyn und die Thätigkeit des Geistes als seine Welt vor
geführt werden.
Insofern das Individuum noch als empfindendes existirt, ist noch nicht an den
Unterschied eines objectiven Daseyn und aüsserer oder innerer, überhaupt gegebe
ner Dinge, gegen die Subjectivität der Seele zu denken. Die Empfindungen sind
seyende Affectionen, ob ihre Bestimmtheit späterhin als durch ein Object veran
laßt, als Eindruck von Aussen, oder ob als durch vorhandene innere Affectionen
bewirkt angesehen werde.
Indem vorhin das Empfinden überhaupt betrachtet worden ist, so ist nunmehr
das Empfindende als Individuum bestimmt, welches zu betrachten ist, und es ist
zunächst die Bestimmung anzugeben, welche in das Empfinden kommt, dadurch
daß es ein individuelles ist; wie der Stoff des Empfinden durch die Individualität der
Seele bestimmt wird, ist so eben angegeben worden. Das Empfinden aber als der
individuellen Seele ist, daß sie als empfindend für sich selbst ist, – d. i. daß sie
sich empfindet, und in dieser Unterschei
Beziehung auf sich, und bey sich ist.
Die sich empfindende Seele aber ist bestimmt und beschränkt überhaupt, weil
sie nur erst auf unmittelbare Weise [ist], näher aber ist sie ihrer selbst nichtmächtig. Daß sie frey und ihrer mächtig wäre, dazu gehört, daß ihr Inhalt und
ihre natürlichen Bestimmungen sich in ihr als ideell bestimmt hätten, und sie
abstracte, bestimmungslose Beziehung auf sich selbst, – als Ich wäre. Hiemit
wäre verbunden, daß sie ihre Bestimmungen von sich abgetrennt, sie ausser ihr
selbst gesetzt hätte, und daß sie als andere denn sie ist, als für sich seyende
Objecte [ihr] gegenüberstünden. So wäre sie Bewußtseyn, das abstracte Ich, für
welches der Inhalt als für sich seyender Gegenstand, als eine vorhandene Welt, ist.
Daß die Seele ohne Freyheit, und daß ihr Inhalt ohne seine von ihr unterschiedene
Objectivität an ihm selbst ist, ist eins und dasselbe. Erst als Bewußtseyn, nur als
diese Negativität ihrer Bestimmungen, das abstracte nur bey sich seyende Ich, ist
die Macht über dieselben, welche sie von sich ausgeschlossen hat. Aber nicht frey
und mächtig ihrer selbst ist die Seele, insofern ihr noch unabgeschiedene, unmit
telbar ihr immanente Bestimmungen zukommen, insofern sie somit überhaupt
noch auf unmittelbare, natürliche Weise existirt.
Es ist gerade um der noch unmittelbaren Einheit der erst empfindenden Indivi
dualität mit sich, daß die Seele in dieser Form als subjective Seele zu bestimmen
ist, – zum Unterschiede von der Objectivität des Bewußtseyns und dann des Ver
standes.
Es ist eine alte Vorstellung, daß der primitive Zustand der Menschen als ein
Zustand der Unschuld, oder als ein goldenes Zeitalter von einfacher Lebensweise,
einfachen, genügsamen, von Leidenschaften freyen Sitten aufgefaßt wird. Dieser
Vorstellung ist in neuerer Zeit zuerst als einer geschichtlichen Theorie, die nach
her von da auch in die Philosophie übergieng, die Bedeutung gegeben worden,
daß dieser Zustand ein geistiger Zustand sowohl der Reinheit des Willens als
eines ungetrübten Durchschauens der innern Lebendigkeit der Natur, und eines
klaren Anschauens der göttlichen Wahrheit gewesen sey. So daß der spätere Auf
gang des Bewußtseyns, alle Kenntniße von Gott und von Pflichten seiner Vereh
rung, wie von den Gesetzen der Natur, einerseits nur eine Trübung und Verder
ben jenes göttlichen Lebens und Schauens gewesen, andererseits alles, was unter
solchem Vorkommen, noch von höherem Inhalt und Wissen sich zeige, nur
nachgelassene Trümmer und Spuren aus jener ersten Reinheit und Klarheit
seyen. Es soll diese Vollkommenheit wesentlich nicht als eine selbstbewußte Sitt
lichkeit des vernünftigen Willens, noch als eine gedachte und wissenschaftliche
Einsicht in die Gesetze der Natur und des Geistes, noch als ein begreiffendes
Erkennen des göttlichen Wesens bestimmt [werden], sondern im Gegentheil ist
dasjenige, wodurch solcher Zustand ein Leben in der Wahrheit sey, eben die
noch ungetrennte Einheit des intelligenten
kens und Empfindens. – So leicht, faßlich und selbst anmuthig sich solche
Ansicht für die Vorstellung macht, so zeigt sie sich doch bey näherer Betrach
tung, nicht nur oberflächlich zu seyn, sondern selbst auf der gänzlichen Verken
nung der Natur des Geistes, auf der Verkennung des Begriffes überhaupt zu
beruhen. Denn der Begriff, und dann der als Begriff existirende Begriff, der Geist,ist nur, insofern die durch Aufheben der Unmittelbarkeit für sich seyende Idee
ist. Die unmittelbare Idee überhaupt ist nur die Natur, und der unmittelbare
Geist, nur der schlaffende, nicht der selbstbewußte, noch weniger der wirklich
denkende, wissende und erkennende Geist. Die Natur aber in ihrer Wahrheit ist
sie die an sichseyende Idee, das Leben des Allgemeinen in sich. Aber eben
das Allgemeine ist nicht das Unmittelbare des Daseyns; die Natur, wie sie in
ihrer Unmittelbarkeit ist, bietet sie das Schauspiel der sinnlich bunten Welt dar.
Sinnliches Daseyn heißt nichts anderes, als die in das Aussersichseyn des Begriffs,
der in die Verworrenheit und Vergänglichkeit der Erscheinung verlorne Begriff.
Wenn aber der Geist sich anschauend verhält, so verhält er ebendamit sich nur
auf eine unmittelbare, d. i. sinnliche, sich selbst und seiner Freyheit aüsserliche
Weise, und nur zu jener aüsserlichen Weise und unvernünftigen, unwahren
Gestalt der Natur. Nur erst für denken
Idee; der denkende Geist aber ist nicht der empfindende und anschauende. Es
hilft nichts zu sagen, jenes primitive Anschauen der Natur, sey nicht ein sinnli-
ches, aüsserliches Anschauen, sondern ein Schauen durch die Aüsserlichkeit der
Natur, eine Gegenwart ihres Centrums, ein intellectuelles Anschauen, indem
eben in dieser Ursprünglichkeit das Denken sich noch nicht von dem Anschauen
losgerissen, und zum reflectirenden Erkennen sich bestimmt habe. Allein eben
diese nur unmittelbare Einheit des Denkens und Anschauens, ist es, worin
nur das Anschauen gesetzt ist; es ist ein leeres Wort, davon zu sprechen, daß es
nicht bloß Anschauen, sondern vielmehr das Denken darin enthalten sey. Ansich ist freylich die Natur sowohl als der Geist Denken; aber das Denken ist
eben diß, nicht bloß ansich, nicht in der Gegensatz-losen Einheit und Unmittel
barkeit zu seyn, und wenn es nicht bloß als innere Natur, sondern existirendes
Denken seyn soll, so ist es nicht in seiner nur an sich seyenden Einheit mit dem
Anschauen geblieben. Dieses Denken, um Wissen von dem Wahren zu seyn,
überhaupt daß das Wahre für dasselbe sey, muß freylich nicht auf dem Stand
punkt der nur trennenden Reflexion stehen bleiben, sondern, als Idee, zur objec
tiven Einheit sich hindurchgearbeitet haben. Das Denken ist nur Wissen und
Erkennen, insofern es sich befreyt hat, und zwar befreyt wesentlich von der
Weise der blossen Unmittelbarkeit der Seele; diese Unmittelbarkeit werde nur als
Anschauen, oder als Einheit des Anschauens und Denkens genommen.
Den Geist zum Gegenstande der Betrachtung zu machen, setzt können wir
sagen ein Bedürfniß voraus, denselben kennen zu lernen. Was wir so ein Bedürfniß
nennen mögen, darüber können wir uns erinnern, daß es den Griechen als einGebot des delphischen Apollos ausgesprochen worden ist. Erkenne dichselbst, war die berühmte Aufschrift an dem Tempel des wissenden Gottes. Um
so viel höher der Himmel über der Erde, um so viel höher, ja unendlich hoch ist
der Geist über der Natur, und die Erkenntniß desselben ist schon durch ihren
Gegenstand die würdigste.
Dem Griechen war das Menschliche zu seinem Antheil gegeben, das ist, derfreye Geist, der aber seine Unendlichkeit noch nicht erfaßt hat. – Es ist nicht
der absolute, der heilige Geist, der in die griechische Welt sich ergossen hätte
und zu dessen Erkenntniß er kommen könnte.frey inner -halb der Natur, so daß er an ihr das Organ seines Bewußtseyns behält, in ihr
befangen bleibt, und indem er zwar in der Philosophie und nur in ihr, nicht in der
Religion zum reinen Gedanken fortgeht, dieser selbst sich von der Abstraction –
der der Unmittelbarkeit im Gedanken entsprechenden Befangenheit – nicht losma
chen [kann], nicht zum Begriffe des Geistes selbst kommt.
Die Aufgabe, den Geist zu erkennen, ist auf diese Weise, an und für sich
beschränkt. Auf dieselbe Stuffe begränzt sich auch die Erkenntniß,
dieser Wissenschaft ist. Aber zugleich bestimmt sich uns die Aufgabe auf vielfache
Weise anders, ebendadurch daß unser allgemeiner Standpunkt durch die Erhebung
unseres Bewußtseyns zum Bewußtseyn des unendlichen Geistes, – eine Erhebung,
die in der Religion begonnen hat, höher gestellt ist. Durch diesen Standpunkt ist
dem Geist, welcher zunächst unter dem Menschlichen verstanden zu werden pflegt,
nunmehr der absolute Geist gegenüber getreten, und jener wird durch diese Ver
gleichung zu einem Endlichen d. i. in der Natur beschränkten einerseits herab
gedrükt. Andererseits aber hat der Mensch durch die Beziehung selbst, welche mit
jener Vergleichung zugleich zu Stande kommt, in sich einen ganz freyen Boden
gewonnen, und sich ein anderes Verhältniß gegen die Natur, das Verhältniß der
Unabhängigkeit von ihr, gegeben.
So ist uns der Geist, den wir hier betrachten, sogleich als eine Mitte zwischen
zwey Extreme, die Natur und Gott, gestellt, – zwischen einen Ausgangspunkt
und zwischen einen Endzweck und Ziel. Die Frage, was der Geist ist, schließt
damit sogleich die zwey Fragen in sich, wo der Geist herkommt, und wo der
Geist hingeht! Und wenn diß zunächst zwey weitere Betrachtungen zu seyn
scheinen über die, was er ist, so wird sich bald zeigen, daß sie es allein wahrhaftig
sind, durch welche erkannt wird, was er ist.
Wo er herkommt, – es ist von der Natur; wo er hingeht, – es ist zu seiner Frey
heit. Was er ist, ist eben diese Bewegung selbst von der Natur sich zu befreyen.
Diß ist sosehr seine Substanz selbst, daß man
henden Subjecte sprechen darf, welches diß oder jenes thue und wirke, als ob sol
che Thätigkeit eine Zufälligkeit, eine Art von Zustand wäre, ausser welchem es
bestehe, sondern seine Thätigkeit ist seine Substantialität, die Actuosität ist sein
Seyn.
74. μδ'. l. 7 sqq. Taylor legit: εἰ οὖν ἐστι κατὰ τὴν ἀπὸ τῆς οὐσίας ἐνέργειαν πρὸς
ἑαυτὸ ἐπιστρεπτικόν, vertitque: »If therefore it is convertive to itself accor
ding to the energy proceeding from essence, it will also be allotted a con
vertive essence cet.« Ego hunc locum ex cod. mscr. explevi. Vid. not. nostr.
3. Ne vero versio mea tenebras offundat alicui, Hegelio V. Cl. monente, eam
ita refingendam censeo: »Proinde si quid secundum actionem, quae
essentiâ nascitur, est revertens ad se, illud et cet.« Cf. cap. 39 et cap. 44
init et praecipue sequentia: ὡς μὴ ἐνεργεῖν μόνον κτλ.
80. ν'. l. 1 sqq. »If therefore the was and the will be are different, that which is
measured by time is becoming to be [or rising into existence] and never is,
but proceeds together with time, by which it is measured, existing in a ten
dency to being.« In annotatione illustrare studet hunc locum apposito etiam
loco Plotini Ennead. III. libr. 6. (Tu vid. Plotin. p. 390 sqq.) Hegelius
autem in literis ad me datis de hoc loco ita scribit (apponam enim ipsa viri
docti verba): »Von Εἰ οὖν ἄλλο an ist allerdings ein schwerer Satz. Mit dem
unmittelbar Vorhergehenden verglichen, worin er ganz sein Verständniß
hat, hätte ich gemeynt, ließe er sich einfach, ohne alle Parenthese, so neh
men: Wenn War und Wird zweyerley ist (s. das Vorhergehende), so ist
(es) ein γινόμενον und niemals ein ὄν, – von der Zeit wird es gemessen – ἐν
τῷ γίνεσθαι ὄν –, nur indem es ein ὄν wird, aber nicht ist; es empfängt
nur immer das Seyn und ein anderes und anderes.«
82. νβ'. l. 8 sqq. Ad haec Hegel. ita: »Γένεσις γὰρ ἔσται, καὶ οὐκ ὄν ist dasselbe, der
vorige Satz. Die Parenthese des Portus, die Sie beybehalten, scheint mir
eher eine Herabziehung des speculativen Sinnes, eine Verkehrung als
Erklärung.« Deinde l. 11. ἐκ δὴ τούτων φανερόν, τοῦ τοῖς ὅλοις εἶναι ὁ
αἰὼν αἴτιος mecum facit Hegelius (Vid. annot. nostr. 6) »Aevum in caussâ
esse, ut res tanquam totae appareant.« Ceterum his verbis Taylor. praemi-
sit: Corollary. In antecedentibus autem idem
the eternal, as the name denotes, is perpetual being, but to be someti -mes, and to subsist in becoming to be, are different from perpetual being
cet.« Vult enim legi τὸ δὲ ποτὲ εἶναι pro τὸ δὲ εἶναι. Non placet. Nec libri
mss. suffragantur.
Herr Geheime OberRegierungsRath Schulz machte mir und einigen Bekannten im
Winter 1821–1822 das Vergnügen, uns die Reihe der interessanten Beobachtungen,
welche derselbe über die physiologischen Erscheinungen des Sehens und der Farben
gemacht, so wie die allgemeinen Ansichten, welche er daraus gezogen hatte, in
Abendunterhaltungen vorzulegen. Der Anfang wurde mit dem im Journal für Che
mie und Physik, bereits früher abgedruckten Aufsatze gemacht, dessen HauptGe
genstand das Doppelsehen ist. Die nähere Einsicht, welche ich durch diese beleh
rende Mittheilung in dies Phänomen erhielt, veranlaßte mich zu Bemerkungen
über etliche Nebenumstände, die sich an die Darstellung desselben knüpften, und
die einige Beziehung auf Farbenerscheinungen haben, die bei demselben vorkom
men können, und die auch im Verfolge jenes
sind diese Farbenerscheinungen hier etwa sekundäres und die Bemerkungen, die ich
machen werde, beziehen sich nicht auf diese Erscheinungen selbst, sondern
beschränken sich ganz nur auf Umstände des Doppelsehens, die in dem Aufsatze
mit denselben in nähere Beziehungen gebracht sind und zu einigen Schlüssen über
die Natur der Farben selbst Veranlassung geworden sind. Von diesen Schlüssen
wird hier abgesehen, und nur jene Umstände, auf welchen jene Beziehungen beru
hen sollen, für sich betrachtet.
Es wird bei dem folgenden Vortrag ganz die Figur zu Grunde gelegt, welche jenem
Aufsatze im Journal beigegeben, so wie die präsente Bekanntschaft mit jenem Auf
satz, vorausgesetzt.
Ich gehe von einer Bemerkung über jene Figur aus, wie dieselbe zur Darstellung
des Phänomens des Doppelsehens gebraucht wird, und wie mir diese Figur zu
einem Misverständnisse in Ansehung desselben Veranlassungen geben zu können
scheint.
der geraden Linie, welche senkrecht auf die Linie F. G. und durch deren Mitte
geht, so ist das ganze Bild der Erscheinung für das Auge F, – da bei A. das
Sehen von etwas anfängt, – in dem Dreieck A. F. D. befaßt, welches Dreiek in
die weitern A.F.B, B.F.C. u.s.f. in sich getheilt ist, zusammen in die Figur
FABCDF. Gleicherweise ist das Bild für G., in dem Δ AGD mit den weiter
darin enthaltenen Richtungen GA, GB u.s.f. zusammen in der Figur GABCDG,
ausgedrückt.
Ferner ist eben so deutlich, daß A, B, C. u.s.f. nur dann in gerader Linie so
befindlich, daß sie sich decken, gesehen werden, wann Ein Auge, es sei F. oder
G. sich in die Mitte der Linie FG, d. i. selbst in die Richtung AD. in I. stellt, indem
dabei jedesmal das andere Auge zugeschlossen ist.
Nun gehe ich weiter und behaupte, daß die Figur FABCDF das Bild der Objekte A,
B, C, D. etc. für G, und die Figur für F.
nämlich für jedes einzelne der beiden Augen abgesondert, zwar ganz rich -tig, nämlich nach dem Verhältnisse der Winkel AGB, CGB, etc. AFB, CFB.
u.s.f. darstellt, aber nicht richtig, in so fern als nach der Figur für jedes der bei
den Augen auch der Punkt A, B, C, D u.s.f. als Ein und Derselbe bleiben und
erscheinen würde.
Um dies bestimmter auszudrücken, unterscheide ich an den Punkten A, B, C, D
u.s.f. zweierlei (und werde in Zukunft den Ausdruck Punkt vermeiden) α) dieBilder von A, B, C, u.s.f. z. B. Stifte, Nadeln u. dergleichen und β) die Örter A,
B, C, u.s.f. Für beide Augen sind nothwendig die Bilder dieselben, aber nicht dieÖrter.
Wenn die Figur daher so verstanden würde, daß FABCDF vorstellte, wie das Auge
F (in F), und GABCDG, wie das Auge G (in G) das System der Bilder A, B, C, D.
etc. vor sich hätte, so
daß jedes der beiden Augen dieselben gemeinschaftlichen Bilder A, B, C, D
auch an denselben gemeinschaftlichen Örtern A, B, C, D sehen sollte. Dieser
Misverstand ist übrigens zunächst blos möglich; er hat in § 32. und der weitern
Abhandlung gar nicht Statt, indem es sich in derselben ausdrücklich vom Doppel
sehen handelt, d. i. eben vom Sehen, wo die Bilder A, B, C, D sich nicht zugleich
an für beide Augen gemeinschaftlichen Orten befinden. Ich bemerke die Möglich
keit dieses Misverständnisses nur in so fern von dem Sehen jedesmal durch Ein
Auge insbesondere die Rede sein, und es auch in Hinsicht des Doppelsehens Inter
esse haben kann, jenes Sehen vorher insbesondere zu betrachten; wovon nachher.
Daß die Erscheinung der Ortsveränderung der Bilder A, B, C, wenn sie das einemal
durch das eine, das andere
nichts leichter ist, brauche ich nicht anzuführen. Das Herüber und Hinüber -hüpfen der Bilder bei schneller Abwechselung des Öffnens des Einen mit gleich
zeitigem Schließen des andern Auges, und des Öffnens des andern mit gleichzeiti
gem Schließen des erstern, – mag etwa dazu dienen, auf solche Erscheinungen Auf
merksamkeit zu erwecken, und es ist für das Folgende wichtig, zunächst dieses
Herüber und Hinüberknüpfen der Bilder bei dem Öffnen des Einen, und dann
schnellem Oeffnen des andern bei Schließen des erstern, bemerkt zu haben, und
mit demselben bekannt zu sein. Am besten beobachtet es sich, wenn ein Stift nah
vor die Augen gegen andere entferntere Gegenstände gehalten wird.
Nun kommt das Doppelsehen.
Ich bemerke nun hierüber, daß
für das Auge F, in so fern es allein sieht, eben so für G. in so fern es allein sieht,
im OrtsSysteme ihrer Bilder, keine Veränderung dadurch vorgeht, daß beim Dop
pelsehen beide sehen;
α., Auch nach der Construktion der Figur geht in so fern keine Veränderung vor
als die Winkel AFB, BFC. u.s.f. und AGB, BGC. u.s.f. dieselben bleiben, αα., es
sehe entweder jedesmal nur das eine oder das andere Auge, oder beide zugleich und
ββ., es werde entweder A oder B oder C. u.s.f. von einem oder beiden Augen fixirt;
die Winkel sind immer dieselben. Indem aber die Winkel immer dieselben bleiben,
ist in der Zeichnung der Figur
β., auch eine Veränderung für F. angegeben, daß nämlich, indem z. B. A. von
beiden Augen fixirt wird, B nun dem F. näher, nämlich
für G, daß B näher nach b, C nach d u.s.f. hergerückt werde.
Diese Annäherung ist es, die ich nicht gerechtfertigt finde.
Für F. so wie seinerseits für G. sind die Entfernungen AB, BC, CD, u.s.f. welche,
um die Vergleichung zu vereinfachen, als gleich angenommen sind, nach den
Regeln der gewöhnlichen Perspektive in Entfernungen verändert, die durch die
Winkel AFB, BFC u.s.f. bestimmt sind. Wenn gleich AB = BC = DE, so werden
diese Abstände jedoch vom Auge F. nicht gleich gesehen, sondern nach der Größe
der verschiedenen Winkel AFB, BFC u.s.f. – was etwas bekanntes ist.
Diese veränderten Entfernungen nun sind nur relative Entfernungen von A, B, C, Dzu einander, nicht zu F oder G. Ferner, wenn mit beiden Augen F und G, und
z. B. D doppelt gesehen wird, so ist das Verhältniß der zwei Bilder von D zu einan
der, ein Verhältniß, das weder
sondern nur für Ich, welcher die beiden Perspektiven, die des F und die des G,
vor sich hat und sie vergleicht. – Für Ich, der als in der Axe AD und zwar in I, ste
hend anzusehen ist, ist, wenn A fixirt ist, D doppelt in f und e, C ist in d und c (in
so fern wir für einen Augenblick von der Entfernung des e, c, a von F, und des f, d,
b von G. abstrahiren und sie nur überhaupt als Örter, die zur Seite von AD liegen,
nehmen). Diese Entfernungen des f von e, des d von c, des b von a haben als Ver -gleichungen der Örter der einen Seite mit den Örtern der andern, nichts zu
thun mit den Entfernungen des A, B, C, D und des F. auf Einer Seite unter sich.
Es ist nach der Figur angenommen, daß wenn E. fixirt wird, A (der nächste
Punkt) für I in h und g, d. i. in denselben Örtern
entfernteste Punkt) erscheine, wenn A fixirt wird. Dies würde ich nur in so fern
zugeben, als g und h überhaupt von der Axe AD distirende Punkte bezeichneten. E
erscheint, wenn A fixirt wird, in derselben Distanz von AD zu dessen beiden
Seiten, als A erscheint, wenn E fixirt wird. Obwohl diese Distanzen dieselben sind,
so folgt aber daraus nicht, daß die Distanz des verdoppelten E. (wenn A. fixirt ist)
und des verdoppelten A (wenn E fixirt ist) von F oder G dieselben sind.
Die nächste Weise, die Verrückung des E als eine Annäherung zu F und zu G.
zu constatiren, wäre wohl nur die Erfahrung, daß E eine größere Helligkeit
gewinne, je nachdem D, C, B, oder A fixirt wird. Von solcher Erfahrung ist jedoch
in dem Aufsatze theils nichts erwähnt, theils wird überhaupt
Punkt auch der hellste Punkt sein, da in ihm die beiden Bilder desselben, das vom
Auge F und das vom Auge G zusammenfallen, die andern doppelgesehenen Bilder
aber schwächer sein und durchsichtig umherschweben werden, da sie nur Einem
Auge angehören.
Die besprochene Herbeiziehung aber näher betrachtet, könnte sie nicht etwas
ungefähres, sondern müßte nothwendig bestimmt sein, und wenn diese ihre
Bestimmtheit sich als ungerechtfertigt zeigt, so ist sie selbst schon um deswillen
ungerechtfertigt. Die Annäherung ist nun so bestimmt, daß wenn A. fixirt wird, die
übrigen Bilder B, C, D, u.s.f. für das Auge F in der Achse GA des das A. fixiren
den Auges G, fallen sollen, dagegen für das Auge G in die Achse FA des das A.
fixirenden Auges F. u.s.f.
Diese Bestimmung scheint mir nicht begründet zu sein. Ich kann nämlich GA. oder
FA. nur betrachten jenes als
Auge F, welches bis A. und nicht weiter geht, so daß das Sehen GA oder die Achse
GA. das Auge F. nichts angeht, wie die Achse FA das Auge G nichts angeht.Wird das Auge G geschlossen, so bleiben für F. die Gegenstände B, C, D.
u.s.f. ganz an denselben Örtern und die Örter derselben sind ganz alleinvon F aus bestimmt, ohne G. und GA. u.s.f.
Es bietet sich wohl als etwas nahe Liegendes dar, diese Achse AG des einen Auges G
zum Orte der Bilder B, C, D u.s.f. für das andere Auge F zu nehmen. Wenn bei
der Erscheinung des Doppelsehens, z. B. A fixirt wird, so wird A normal d. i. ein
fach gesehen. Das Fixiren eines Punktes zeigt sich als die Haupt-Bestimmung des
allgemeinen Arrangements des ganzen Bildes, somit kann die Achse dieses Fixirens
sich wohl auch als das Bestimmende für die besondern Örter der Bilder B, C, D,
u.s.f. zunächst darbieten. In dieser Ansicht aber
irgend eines Punktes durch beide Augen derjenige Umstand sei, durch welchen
für die Erscheinung des Doppelsehens, die Lage der Bilder A, B, C, D u.s.f. injeder Rücksicht bestimmt werde.
Daß dies aber nicht der Fall sei, davon überzeugt man sich leicht, wenn man die
Erscheinung des Doppelsehens hat, und nun das Eine Auge schließt. Hier wird man
bemerken, daß die Hälfte der Bilder, nämlich alle die, welche dem noch offnen
Auge angehören, ganz an derselben Stelle bleiben, die sie einnahmen, als man ihre
Gegenbilder durch das gleichfallsige Offensein des andern Auges gleichfalls vor sich
hatte. Das dem Einen Auge angehörige einfache System bleibt dasselbe, verändert
nicht im Ganzen und in keinem seiner Theile den Ort, man mag beim Doppelse
hen, welches Theil-Bild es sey, fixirt d. i. einfach gemacht haben. – Ohnehin ist
es bei diesem Sehen mit Einem Auge gleichgültig, ob man ein einzelnes Bild des
Ganzen fixirt, oder alle mit gleicher Indifferenz vor sich hat; die Perspektive des
Ganzen bleibt unverändert.
Hieraus wäre dies zu folgern, daß von der Erscheinung des Doppelsehens, d. h.
von der in demselben erscheinenden Ortsstellung der Bilder A, B, C, D, u.s.f.
nur Ein Theil dem Doppelsehen selbst als solchem, und dem in ihm vorhandenen
Fixiren eines Punktes A. z. B. zukomme, ein anderer Theil aber der Ortsstel -lungen einem andern Umstande, nämlich der Perspektive der Bilder, wie sie sichfür jedes Auge insbesondere zeichnet.
Wie so eben bemerkt, bleibt für jedes einzelne Auge das System seiner Bilder
unverändert, nachdem man doppelt gesehen und nun das andere Auge schließt.
Dem Doppeltsehen als solchem, d. h. dem zugleich Sehen beiden, jedem
Auge schon eigenthümlichen und bleibenden Systeme, kann nur dies eigenthüm
lich sein, daß Einer der Punkte fixirt wird, d. h. den z. B. von B. in beiden
Augen herkommenden zwei Bildern B', B'' ein gemeinschaftlicher Ort gegeben,
und dieselben nun nur als Ein Bild B gesehen werden. Dem Doppelsehen als sol
chem kann wohl keine weitere Aktivirung zugeschrieben werden. Indem B' und B''
nur Ein Bild B. machen, so bleibt die jedem Auge eigenthümliche Perspektive
von A, C, D, E u.s.f. unter einander und zu B ganz dieselbe.
In dieser Perspektive jedes einzelnen Auges würde nun die Bestimmung für die
relativen Orte des A, B, C, D, u.s.f. nämlich als A', B', C', D' für das Auge F untereinander und als A'', B'', C'' u.s.f.
Ortsbestimmungen der B', C', D' für das Auge F aus der Achse AG. des Auges G.,
und die der Bilder B'', C'', D'' für das Auge G. aus der Achse AF des Auges F zu
entnehmen.
In dieser Rücksicht wäre es, daß wie oben bemerkt, es interessant sein würde, die
Ortsstellungen der A, B, C, D, vorher für jedes einzelne Auge, zu bestimmen,
worauf dann erst dies im Doppelsehen hinzukommende Eigenthümliche, das Fixi
ren Eines Punktes allein in Anschlag käme. In solcher Darstellung würde dann der
Übergang von der Stellung der Punkte A, B, C, D, E u.s.f. (in der Figur 1.) in einer
geraden Linie, und der Stellung der Augen F. und G. zum Doppelsehen, nichtunmittelbar gemacht, sondern durch die Bestimmung
für jedes einzelne Auge stellen, hindurch zum Phänomen des Doppelsehens über
gegangen.
Eine Explikation des Doppelsehens nun, wobei nach den im Vorhergehenden ent
haltenen GesichtsPunkten verfahren würde, möchte sich etwa nach folgenden Dar
stellungen bewerkstelligen:
α., Nehmen wir zuerst das Sehen der, wie in der Figur 1, hintereinander gestellten
Punkte A, B, C, D, u.s.f. durch die an die Stellen F. und des G. gesetzten Augen so
vor, daß nur das Eine Auge jedesmal offen gehalten wird, und betrachten diese
besondern Systeme der Bilder jedes für sich, so wird der Umfang FABCD .. F,
als richtiger Ausdruck des Bildes des Ganzen für das Auge F, so wie GABCD ..
G. als Ausdruck desselben für das Auge G ungezweifelt anerkannt werden, mit der
Bestimmung aber, nicht A, B,
C, D u.s.f. die gemeinschaftlichen ÖRTER der ihnen in jedem Bilde correspon
direnden A', B', C' u.s.f. und A'', B'', C'' u.s.f. sind; – siehe oben.
β., Es muß wohl auch ein gemeinschaftlicher Punkt für beide Bilder bleiben. Wel
cher besondere Punkt unter den mehreren in jedem Bilde zu dem gemeinschaftli
chen Punkte im Doppelsehen werde, hängt von der Richtung meines Willens ab.
Insofern wir aber zunächst die abgesonderten Bild-Systeme der einzelnen Augen
insbesondere betrachten, und sie schnell wechseln lassen, so bedürfen wir für die
Vergleichung ihrer Stellungen gleichfalls einen gemeinschaftlichen Punkt – einen
solchen, der bei ihrem Wechsel auf eine natürliche Weise unveränderlich ist, denn
dem Willen kann bei diesem Sehen, jedesmal nur durch ein Auge noch kein
Einfluß zugeschrieben werden. entfernteste E sein; wie dies sich sogleich aus der Betrachtung dessen ergeben
wird, was beim Sehen durch das Eine Auge und dann in der Vergleichung dieses
Sehens mit dem Sehen durch [das] andere Auge vorgeht. Zunächst aber ist für eine
Bestimmung in der Vergleichung nichts vorhanden, als Ich der Sehende als ein
Punkt, und ein Raum vor mir, in welchem Ich in Beziehung auf mich ein Rechts
und Links unterscheiden kann. Die Punkte A, B, C, D, E u.s.f. in Einer Linie und
zu den beiden Augen, wie in der Grundfigur, liegend, erhalten in der Beziehung
auf I., (das in den Durchschnitt der Linie der A, B, C, D. u.s.f. und der Linie der
beiden Augen zu setzen ist,) gleichfalls die Determination von Rechts und Links, je
nachdem sie mit dem einen oder dem andern Auge gesehen werden.
γ., Wenn Ich nunmehr aus F (dem rechten Auge) sehe, so
A links von B um den größern < AFB, den Punkt B links von C um den klei
nern < BFC, u.s.f. und den Punkt D links von E. unter dem kleinsten EFD, den
Punkt E aber sehe ich nicht mehr links von einem andern.
Hingegen sehe ich von G (dem linken Auge) aus, so sehe ich den Punkt Arechts von B, um den größten Winkel AGB den Punkt B rechts von C um den
kleinern < BGC u.s.f. Bei der Vergleichung der beiden Bilder in Mir, dem Einen,
kommen also die Bilder A', A'' vom nächsten A viel weiter, das Eine Links das
andere Rechts, als von dem entfernteren B. u.s.f. und das entfernteste rückt
unendlich wenig, d. i. gar nicht von seiner Stelle, wenigstens relativ nicht gegen
die Nähern, – was dasselbe ist.
Übrigens bedarf es keines ausdrücklichen Punktbildes für diesen entferntesten
festen Ort, wie es zB. wenn eine einfärbige Wand, der Himmel, den Hintergrund
aus meine Richtung, welche Eine und Dieselbe ist,
enthält die Determination der Achse, an welcher das Mehr und Weniger des
Rechts und Links, der nähern und entfernteren Punkte sich abscheidet.
Von Mir ist nun, besonders in so fern es darum zu thun ist, wie diese Phänomene
zu zeichnen sind, vornämlich die Bestimmung wichtig und festzuhalten, daß Ich
nur Einer bin, – Ein und Derselbe in F und G, und nicht von F nach G, und
umgekehrt herüber und hinüberhüpfe, sondern in F und G als Einer sehe, d. i.
den Standpunkt oder Ort nicht verändere, ob ich gleich itzt durch F, itzt durch
G sehe. Ich bin Ein Auge und Ich als Sehend nur zu rechnen als Ein Ort. I ist zu
E der zweite feste Eine Ort.
δ., Sollte nun dies gezeichnet werden, so würden wir zunächst I auf die Linie LR,
welche beide Augen, das Rechte R, das Linke L,
Richtung EI die unveränderliche Achse ist. Figur 2.
Anmerkung. Wenn andere Rücksichten es als plausibler erscheinen ließen, I abste
hend von LR etwa nach i zu setzen, so würde dies hier zunächst gleichgültig sein;
nothwendig ist nur, daß I in der Achse IE liegt und diese Linie als eine unveränder
liche Achse betrachtet werde. Allein ferner, indem nun I. in die Mitte oder in die
Achse AD gesetzt ist, dürfen L und R. nicht auf der Seite stehen gelassenwerden, sondern es verzeichnet sich itzt das Sehen, das einemal durch das rechte,
das anderemal durch das linke Auge so, daß dort R in I. und hier L. in I fällt in die
unbewegliche Achse IE, bestimmt durch die zwei gemeinschaftlichen, fixen Punkte
IE.
Die Stellung und Zeichnung des Sehens mit dem rechten Auge ergiebt sich
demnach so, daß das perspektivische Bild FABCDEF – aus
bleibt was es ist, aber in die Stellung tritt, daß IE. die Mittelachse bleibt, und hier
nach die Bilder A, B, C, u.s.f. linker Hand in ihrer perspektivischen Ordnung zu
stehen kommen. (Figur 3)
Hingegen das Bild GABCDEG, indem L in I gestellt und nur mit L gesehen wird,
stellt sich so, daß A, B, C u.s.f. rechts von IE. nach ihrer perspektivischen Stel
lung zu stehen kommen. Figur 4.
ε., Wird nunmehr von hier aus zum Doppelsehen übergegangen, d. i. beide
Augen geöffnet, und NB. hiebei der Punkt E fixirt gelassen, so geschieht nur dies,
daß die beiden vorigen Bilder jedes einzelnen Auges unverändert für sich,zusammengebracht werden und zwar werden sie so zusammengebracht, daß
(Figur 5) die Achsen IE und IE als das für sich gemeinschaftliche, itzt auch als
gemeinschaftlich als Eine Achse
sich demnach nach der (nebenstehenden) Figur 5, als eine einfache Vereini -gung jener vorhergehenden einzelnen zwei Bilder dar.
2) Bei dem Sehen mit beiden Augen kommt es auf folgende Umstände an, daß
αα., mein Wille nichts über das Bild eines jeden einzelnen Augesfür sich vermag; das Bild beim Doppelsehen ist nur eine Zusammensetzung
jener beiden Bilder, – indem jedes solches Bild des einzelnen Auges durch die allge
meinen Gesetze des Sehens und der Perspektive bestimmt ist;
ββ., Mein Wille vermag aber irgend einen Punkt der beiden Bilder zumGemeinschaftlichen zu machen, und nur diese Gemeinschaftlichkeitist das dem Willen im Sehen mit beiden Augen eigenthümliche.
Sei es aber dieser oder jener Punkt, der zum Gemeinschaftlichen gemacht wird, so
bleibt die Stellung der Punkte A, B, C. u.s.f. in jedem
Augen insbesondere, unter sich unverändert Eine und Dieselbe.
γγ., daß Ich nur Einen Punkt gemeinschaftlich machen kann, folgt von selbst
daraus, daß die Stellung der Punkte A, B, C und ihre Winkel zum Auge in jedem
Bilde für sich, perspektivisch bestimmt sind.
δδ., daß Ich aber willkührlich jedem einzelnen Bild A, B, C, des Ganzen einen
gemeinschaftlichen Ort geben, es als Eines sehen kann, liegt in der Natur des
Sehens durch Mich überhaupt, so zu sagen die physische Aufmerksamkeit beider
Augen in Einem Punkte vereinigen zu können, somit ihn nur als Einen zu sehen.
η., In welche Stellung die Bilder beim Doppelsehen kommen, je nachdem irgend
einer der Punkte fixirt ist, d. i. als Einer gesehen wird, läßt sich am leichtesten so
darstellig machen, wenn man die auf Papier verzeichnete zunächst zu Grunde
gelegte Figur (hier Figur 6,)
Bild, das mit Einem der beiden Augen gesehen wird, enthält, – also das Stück
LAEL. und das Stück RAER, wie Figur 3. und 4. Hierauf lege man den Punkt R
und L. auf einander, und welcher der Punkte A, B, C u.s.f. nun der fixirte d. i. als
Einer gesehene, sein soll, dessen beide Bilder in dem einen und in dem andern
Stücke, legt man auf einander, so hat der fixirte Punkt nur Einen Ort, die übri
gen aber behalten relativ ihre Stellungen, die sie in jedem der besondern Bilder
gegen die andern haben, bei, fallen aber, jeder der einzelnen Punkte, gegen sich
selbst, wie er im andern Stücke ist, auseinander. Es fallen damit, wie geschehen
soll, die beiden Richtungen der beiden Augen auf Einen Punkt, in Eine Linie
zusammen. Wird also E fixirt, so erhält das Bild des Doppelsehens
gesagt, die Gestalt, die in Figur 5. verzeichnet ist, wo A' A'' die beiden Bilder von
A am weitesten aus einander treten. Wird A, der nächste Punkt gegen die Augen
zu, fixirt, so gehen die zwei Bilder von E am weitesten auseinander, und [das]
ganze Bild [erhält] die Gestalt von Figur 7.
Wird B. als Ein Punkt gesehen, so fallen die Linien LB. und RB. in einander,
und das Bild erhält die Gestalt von Figur 8. Auf der linken Seite von I B hat man
hier A', C'', D'', E'', d. i. diese Bilder Einer Seite gehören nicht sämtlich Einem und
Demselben Auge, sondern A' gehört dem rechten Auge, C'', D'', E'' hingegen
dem linken Auge an; (wie dies in § 32 der Abhandlung des Geheimen Rathes
Schulz angegeben ist).
Ich darf es nicht unterlassen, dem Bisherigen noch den Versuch beizufügen, wie
ich einem interessanten Einwurfe zu begegnen hätte, den Herr
Schulz in einer folgenden Unterhaltung, nachdem ich demselben die obige Darstel-
lung vorgelegt und er dieselbe durchzugehen die Güte gehabt hatte, dagegen ein
legte. – Wie oben erwähnt, war ich davon ausgegangen, daß ich die Annahme
nicht gerechtfertigt gefunden hatte, daß (siehe Grundfigur) wenn z. B. A. fixirt ist,
die Örter vor B, C, D. u.s.f. nach a, c, e u.s.f. für F. verlegt und diese Örter a, c, e
u.s.f. – durch die Achse des andern Auges G, nämlich die das A. fixirende Achse GA
bestimmt werden sollen. Ich suchte die Determination der Örter der Bilder beim
Doppelsehen vielmehr in der perspektivischen Stellung der Bilder, wie sie für das
Sehen mit Einem Auge sich bestimmt, und dann in der Art, wie diese beiden ein
zelnen für sich un |verändert bleibenden Stellungen, nunmehr, wenn mit
beiden Augen gesehen wird, blos in einander und je nachdem der eine oder der
andere Punkt fixirt wird, geschoben werden.
Dieser Vorstellung nun wurde entgegengesetzt, daß die Entfernung der B, C, D
u.s.f. auch des A, für Ein Auge nicht bestimmt sei, sondern erst durch beide
Augen bestimmt werde, und diese Bestimmung für Ein Auge somit gleichfalls
durch die Achse des andern und nur allein dadurch gegeben werden könne. Hieher
gehöre die allerdings interessante Erfahrung, daß wenn ein Ring zwischen zwei
Lichtern aufgehangen und Ein Auge geschlossen werde, man kaum im Stande sei,
mit einem Stocke (einem krummen, damit die Direktion nicht gegeben ist) den
Ring zu treffen.
Diese Erfahrung aber möchte ich gerade selbst gegen die Behauptung, die ich
angefochten,
ser Erscheinung ist nämlich der Ort des Ringes erst dann bestimmt, wenn ich ihn
mit beiden Augen fixire, – beide Achsen in ihm zusammentreffen lasse. Dies ist es
nun, was beim Doppelsehen, in so fern A fixirt wird, für B, C, D u.s.f. nicht
geschieht. Beim Doppelsehen ist es der Fall, daß das Eine Auge blind in Ansehung
der Örter der Bilder des andern ist, welches Andere die seinigen für sich hat, so
sehr, daß es, wenn ein mittlerer Punkt fixirt ist, einen Theil seiner Bilder, nämlich
die vom fixirten Punkt aus, ihm näher liegenden Bilder in den Raum der Bilder des
Erstern den Gesichtskreis desselben, hineinträgt.
So sehr der Ring an seiner richtigen Stelle darum nicht gesehen wird, weil er nur
mit Einem Auge gesehen wird, so sehr werden beim Doppel
Fixirten, die übrigen sämtlich nicht an ihrer richtigen Stelle (vielmehr jedes an zwei
verschiedenen Stellen) gesehen, darum weil jedes dieser einzelnen Bilder nur mit
Einem Auge gesehen wird.
Herr Geheime Rath Schulz legte uns in einer Abendunterhaltung das Phänomen
vor, welches Herr Pfaff n. 84. f. S. 60.f. seiner Schrift: Über Newtons Farbentheo
rie u.s.f. 1813., beschreibt und dies Phänomen bezieht sich auf die Newtonische,
von Herrn Pfaff gleichfalls behauptete Versicherung, daß wenn auf einem schwar
zen Grunde ein blaues und ein rothes Viereck in horizontalem Nebeneinander
gesetzt und durch [ein] Prisma betrachtet werden, das Blaue mehr verrückt werde
als das Rothe. Diese sogenannte Erfahrung und die damit zusammenhängende all
gemeine Theorie hat Herr von Goethe zur Genüge beleuchtet, und ihren Ungrund
aufgedeckt. Das Phänomen, von dem hier die Rede sein soll, betrifft nur eine
besondere Art und Weise, welche Herr Pfaff angiebt und wodurch jene behauptete
Erscheinung recht genau soll beobachtet werden können.
Wenn nämlich das rothe und blaue Viereck auf die bereits angegebene Weise (siehe
Figur 1.) gestellt und durch ein Prisma – wir wollen hier ein für allemal mit
abwärts gekehrtem Winkel annehmen, – gesehen werde, solle man, – um die wah
ren Grenzen der Bilder zu erkennen, und sich von der wirklichen verschiedenen
Verrückung zu überzeugen, – eine Nähnadel nehmen von stahldunkler
Farbe, oder die man zu diesem Behuf auch schwärzlich anschmauchen lassen
könne, und damit an den Rändern der Vierecke hinfahren. In dem Augenblicke
nun, daß man mit der Nadel über die Grenze weggehe, den Rand des rothen Vier
ecks verlasse und zum Rande des blauen übergehe, falle die Nadel gleichsam in eine
Vertiefung herab, wie wenn man sie durch einen zickzackförmigen Rand, etwa wie
diesen Strich roth blau führte.
In der Anmerkung führt Herr Pfaff an, daß die Vertiefung an der Stelle, wo roth
(r.) und blau (bl.) an einander grenzen so merklich sei, daß man, selbst bei
Anwendung eines schmalen weißen Papierstreifens statt der Nadel, beim Übergang
vom Rande des rothen zum Rande des blauen Vierecks scheinbar mit dem Streifen
sich abwärts bewege. Indem ich dieses Phänomen zunächst nur in der Pfaffischen
Beschreibung und die Umstände desselben näher beachtete, so konnte ich gleich
nicht recht absehen, warum die Merklichkeit der Erscheinung in einem höhern
Grade daraus hervorgehen solle, daß sie sich gleichfalls zeige, wenn ein schmales
weißes Papier, statt einer stahldunkeln Nadel zum Versuch angewendet werde.
Der Unterschied sollte etwa darin liegen, daß die Nadel als dünn und spitz eine
größere Schärfe des Versuchs darbiete, und das Phänomen sehr auffallend sein
müsse, um sich auch noch bei einer stumpfern Spitze und größern Breite, derglei
chen ein schmaler Papierstreifen in Vergleich mit einer Nadel haben wird, zu zei
gen.
Allein es will nicht deutlich werden, was dieser Unterschied hier besagen soll. Viel
mehr wenn von Genauigkeit die Rede sein soll, so ist solche allein oder hauptsäch
lich für den Umstand zu beobachten, auf den es hier ankommt, und dieser
ist die Farbe. Daß Roth und Blau auf einem schwarzen Grunde durchs Prisma
herübergezogen trübe, unscheinbare Ränder giebt, darauf hat Goethe so bestimmt
aufmerksam gemacht, die Sache ist so leicht zu bemerken, daß Herr Pfaff bei sei
nem Experiment sich doch schon hierüber nicht so rücksichtslos hätte verhalten
sollen. Wenn Herr Pfaff vollends auf Roth, Blau und Schwarz noch mit einem
weitern Gegenstande operirt und hin und her fährt, so ist dies gleichfalls einGefärbtes und dessen Farbe auf jene andern Farben gebracht, ist ganz die Haupt
sache; die stahldunkle Nähnadel, in welcher die Genauigkeit liegen soll, ist ein
graues, unbestimmtes, das gegen
res als ein Helles, und vollends um seines Glanzes willen, auch gegen ein Helleres,
als grau ist, doch als ein ganz Helles wirken kann. So etwas zweideutiges hätte Herr
Pfaff vielmehr ausdrücklich entfernen und entschiedenes Helles und Dunkles,
Schwarz und Weiß nehmen müssen. Diese Nadel verhindert es gerade, daß man
nicht sogleich sieht, was denn an dem ganzen Phänomen ist. Herr Pfaff tritt inso
fern in die Fußtapfen Newtons, von dessen Experimenten Goethe hinlänglich
gezeigt hat, daß in Vielem der Hauptwerth in dem Verstecken dessen liegt, worauf
es ankommt. Herr Pfaff gibt wohl noch an, man könne die Nadel auch schwarz
anlaufen lassen. Hätte er den Versuch wirklich mit einer schwarzen nicht mehr
glänzenden Nadel durchgeführt, so würde er wohl etwas von dem verschiedenes
gesehen haben, was er beim weißen Papierstreif sah, den er promiscue auch ange
wendet hat. Ein reines Schwarzes, das gegen den schwarzen Grund, auf dem er die
Nadel fortführte, gar keine besondere Schattirung hat, würde ihm eigentlich gar
nichts gezeigt haben. Man könnte Herrn Pfaff auch noch darüber chikaniren, daß
er nicht angiebt, ob er die Nadel auf dem
und Blau fortbewegt habe, was man ausdrücklich anzugeben nicht unterlassen
wird, wenn man an die Hauptsache denkt, daß man mit Farbigtem auf Farbigtem
experimentirt. Man kann sogleich alle Lust verlieren, auf das Experiment irgend
eine Aufmerksamkeit zu richten, wenn man sieht, daß diese Hauptsache außer
Acht gelassen ist.
Bleibt man nun zunächst ganz nur bei der Pfaffischen Art und Weise des Experi
ments stehen, so zeigt sich sogleich die Dürftigkeit desselben für den Zweck, zu
dem es dienen soll. Mit der Nadel von dem Rande ab des Rothen zum Blauen
übergehend, Figur 2. erblickt man sie, statt an der Grenze bd, nun tiefer unten an
cd., bei n' z. B. Dies heißt doch nichts anders, als daß die Spitze n'' materiell noch
in derselben horizontalen Richtung ab. sich befindet, und ein Stück der Nadel n''p.
nur unsichtbar geworden ist; was man an cd. sieht (n') ist nicht die Spitze,
sondern der Punkt der Nadel p, wo sie wieder sichtbar wird. Denn dies darf man
Herrn Pfaff doch nicht zumuthen, daß er meine, die Spitze n der Nadel und damit
die ganze Nadel sei herabgerückt
größere Stechbarkeit zuschreibt, so kann er dieses Vermögen doch nicht so weit
ausdehnen, daß es sich auch einem benachbarten Körper der Nadel, die ans Blau
stößt, mitgetheilt und diese durch die Nachbarschaft gleichfalls eine größere Brech
barkeit erlangt habe. Wenn nun das Stück n''p. der grauen Nadel, das vom herab
gerückten Blau bezogen oder bedekt wird, unsichtbar wird, dasselbe Stück np. aber,
so lange es sich unter dem Roth befindet, sichtbar bleibt, was soll nun damit her
auskommen? Daß das Roth als die weniger brechbare Farbe nicht, oder nicht so
sehr, in das Schwarze herübergezogen werde, als das Blaue? Um dies wäre es frei
lich zu thun! Ist aber irgend etwas geschehen, um zu zeigen, daß, – wenn das Roth
so weit herabgezogen worden wäre, als das Blau, und es sei, daß es roth geblieben
oder auf dem schwarzen Grunde in irgend eine andere trübe schmutzige Farbe ver
wandelt worden wäre, – daß das Stück der grauen Nadel, das in diesem Saum fiele,
gleichfalls hätte müssen unsichtbar geworden sein! Es kann Herrn Pfaff nicht unbe
kannt sein, daß ein Dunkles auf einen dunklen Grund gehalten, unsichtbar oder
wenigstens ununterscheidbarer wird, als wenn dasselbe auf eine hellere Unterlage
gehalten wird.
Für eine bestimmtere Ansicht des Phänomens aber verschaffte mir Herr Dr. von
Henning eine Karte in vier Vierecke getheilt, zwei weiße und zwei schwarze, sie in
Kreutz gegeneinander gestellt. Solcher entschiedene Gegensatz, statt ein Roth und
Blau mit einem Schwarz zu vergleichen, zeigte, zwei zugespitzte Papierstreifchen,
ein schwarzes und ein weißes dazu genommen, sogleich, was es mit dem ganzen
Phänomene für eine unbedeutende Bewandniß hat.
Nimmt man nämlich nach nebenstehender Figur 3. etwa zuerst das weiße
Streifchen, indem man das Prisma mit unterwärtsgekehrten Winkel vor Augen hat
– und hält man dies Streifchen (man lasse es durch eine andere Person an die Linie
ac. halten und hin und her bewegen) an ab. auf das schwarze Viereck C.,über welchem ein weißes, A, ist, so reicht das weiße Streifchen nm, bis an dies
weiße A. Es ist also hier ein Continuum von Weiß; man sieht also die Spitze
des Streifchens natürlich bis an A hinaus ungefärbt, aber sonst von
wird der (blaue) farbige Rand unterhalb ab. blau gesehen, nur da unterbrochen,
wo das weiße Streifchen, hinreichend an A ist, jene farblose Unterbrechung dessel
ben macht. Bewegt man das Streifchen weiter über b hinaus, so erhält es nunmehr
einen weißen Grund zur Unterlage und ein Schwarzes, das Viereck B über sich;
hier geht der (gelbrothe) Farbensaum unter bc. natürlich gleichmäßig, ununterbro
chen durch das Streifchen nm von b bis c. Das Streifchen kommt daher, in so fern
es von seinem Grunde unterscheidbar ist, erst unterhalb des Saumes, bei p wieder
zum Vorschein; so sieht man es von b nach c. an tiefer, als von a nach b, wo es
selbst farblos den farbigten Saum unterbricht.
Auf den ersten Anblick hat das scheinbare Herabfahren der weißen Erscheinung des
Streifchens, bei b, allerdings etwas frappirendes.
Nun nehme man, Figur 4. alles Übrige ungeändert, das schwarze Streifchen zuerst
auf C; hier geht der blaue Saum unterhalb ab, von a nach b, natürlich über dasschwarze Streifchen weg, und der Anfang des Streifchens erscheint tiefer als
dieser Saum, bei p, in so fern es nämlich doch von seinem schwarzen Grunde
unterscheidbar ist. Hingegen das Streifchen bei b angekommen bis c. weil es
schwarz mit dem obern schwarzen B. zusammenstößt, bleibt es farblos schwarz;
der rothgelbe Saum, der unter bc in D. hereingeht, ist durch das schwarze Streif
chen unterbrochen, und dieses bis n hinauf sichtbar.
Hier kann dann also Herr Pfaff, wenn es ihm beliebt, das Gegentheil von dem,
worauf es ihm ankam, sehen, nämlich den rothen Saum, in so fern seine Stelle
durch die Sichtbarkeit der Nadel bezeichnet werden sollte, als tiefer.
In beiden Fällen kann hier Herr Pfaff den gelben Saum selbst so tief herabsehen als
den blauen. Wenn die Sichtbarkeit des Streifchens das Entscheidende sein sollte, so
könnte er eben so im zweiten Falle, wo mit dem weißen Streifchen operirt wird,
das Gegentheil von dem sehen, worauf es ihm ankommt, nämlich dies Streifchen
auf der Seite des Blauen viel höher hinauf sichtbar als auf der Seite des Gelben.
Allein wenn der Versuch auf die angegebene Weise mit Schwarz und Weiß neben
einander angestellt wird, so erscheinen die Säume selbst überhaupt sichtbar genug,
und in den Fällen, wo das Streifchen mit einem ihm homogenen
Schwarz oben zusammentrifft und bis n sichtbar ist, zeigt sich neben demselben zu
dessen beiden Seiten, der Saum so deutlich, daß man sieht, daß durch das Streif
chen gar nichts bezeichnet wird.
Herr Pfaff, der zunächst mit einem rothen und blauen Viereck angrenzend an
einen schwarzen Raum operirt hatte, betrachtet sie nachher (§ 85) auch kürzlich
auf einem weißen Grund. Hier sieht er sich genötigt, allerdings zuzugeben, daß der
rothe Grund gleichsam VERSTÄRKT werde, durch einen rothen Rand und gel
ben ins Weiße hineinstrahlenden Saum. Hier soll nun die PurpurFarbe des obern
Randes des blauen Vierecks, an welche der gelbe ins weiße sich verlierende Saum
(also der vom rothen Viereck herkommende) grenze, den Beweis geben, daß hier, –
wieder gleichsam, das Blaue über den rothen Rand des weißen Grundes geführt
worden sei. – Zunächst ist zu sehen, wo denn die erwähnte Purpurfarbe sich
befindet. Es heißt: die Purpurfarbe des obern Randes (das Prisma ist nämlich auf
wärts gekehrt) des blauen Vierecks, an welche (d. i. Purpurfarbe) der gelbe sich
ins Weiße
kann sich auch nirgend anders befinden) als an der kleinen Stelle, wo bei der hori
zontalen Lage der beiden Vierecke neben einander, wie vorhin, – die beiden
Säume, der blaue und roth- und gelbe an einander grenzen. Die Sache ist hier auf
ein sehr kleines Fleckchen gestellt. Es ist 1., allerdings an dem, daß die Säume –
aber auch die ganzen Bilder, durchs Prisma gesehen, nach der Seite, d. i. in der
bisher sogenannten horizontalen Richtung breiter werden; – die näheren
Bedingungen hat in neuern Zeiten Amici angegeben, und auf diese Beobachtung
ein sehr sinnreiches Vergrößerungsglas – ohne Linse gebaut. Es ist dies wohl zu
merken, daß hier von einer Verbreiterung die Rede ist, die in entgegengesetz -ter Richtung gegen diejenige geschieht, von der bisher die Rede war, und die hier
allein in Betracht zu kommen hat. 2., Man könnte für den Fall, den Herr Pfaff hier
betrachtet, auf einen Augenblick zugeben, daß die PurpurFarbe nur entstehe, wenn
ein Blau über Roth geführt werde, obgleich Herr Pfaff sogleich auch Purpur im
entgegengesetzten Fall haben kann, so wäre 3., die Behauptung, (aber wenig
stens keine Beobachtung ist es) diese, daß Blau nach der Seite hingeführt
werde über das Roth, während das Roth ruhe. Allein hievon ist ja hier nicht die
Rede, sondern allein von derjenigen Richtung des blauen und rothen Randes, wel
che vertikal nach der Richtung des brechenden Winkels geschieht.
Solche Weise des Experimentirens und Folgerns, wie sie Herr Pfaff übt, und deren
Stärke darin besteht, diejenigen Umstände, auf die es allein ankommt, nicht zu
beachten, hat auch das Unangenehme, daß die Beleuchtung solcher Versuche und
Schlüsse auf keine Art von Gehalt führt.
Einseitigkeit der Philosophie ist das liebste Gerede, das man am häufigsten
hört und diese Kategorie gilt für einen Talisman, der ein für allemal gegen jede
Philosophie, gegen jede Zumuthung derselben u.s.f. aushilft; ein absoluter Har
nisch, an dem eine Prätension derselben wenn nicht an Bekanntschaft, doch auch
an äußerer Achtung, abgleitet. Eine Philosophie ist einseitig, weil sie eine besondere
ist, und eine solche ist sie, weil sie eine bestimmte ist – oder besser überhaupt, weil
es noch andere, von ihr abweichende gibt. – Was ist also zu thun, um nicht in sol
che Einseitigkeit zu verfallen? Die Klugheit gibt unmittelbar an, sich nicht blos mit
Einer, sondern mit den verschiedenen Philosophieen bekannt zu machen; auf diese
Weise nur setzt man sich in den Stand, erst wählen zu können, damit selbstthätig
und selbstständig zu sein. Ist dies nicht klug, ist dies nicht der hausbackene Ver
stand, der sich solches vor- und umsichtiges Benehmen besonnen ausgedacht hat
und sich wohl und vorzüglich dabei befindet?
Ohne Unglück ist solches Benehmen jedoch nicht; denn nachdem die Nüchtern
heit, um sich vor Einseitigkeit zu bewahren, zur Wahl sich entschlossen haben
wird, so ist das, was sie gewählt hat, selbst wieder eine bestimmte, eine besondere
Philosophie, – denn sie ist unmittelbar von denen verschieden, aus welchen sie
gewählt worden ist, oder auch gegen welche sie aus sich selbst etwas, das sie eine
Philosophie nennt, producirt hat. – Dieser hausbackene Verstand, indem er die
Einseitigkeit vermeiden will, fällt damit nur selbst in sie, und seine Klugheit hat
ihm nicht nur nichts geholfen, sondern ihn zu dem verführt, dem er entgehen will.
Kant hat die Wolfische, Hume'sche Philosophie gekannt, sich eine eigene gegen sie
gemacht – also eine einseitige u.s.f.
Es ist nur Ein Weg, die gefürchtete Einseitigkeit zu vermeiden – nämlich, von
der Philosophie dispensirt zu sein, weil eine jede einseitig. Der Verstand enthält
sich dann auch, zu wählen, sich zu entscheiden. Seine Philosophie haben oder gar
zu wissen, daß es mit der Philosophie nichts sei, mit jeder nichts, dieses Negative,Leere, dem ist nicht abzusprechen, daß es von Einseitigkeit frei sei, von der
Einseitigkeit irgend eines Inhalts nämlich. Eben damit tritt sogleich wieder eine
andere Einseitigkeit ein, denn die Unwissenheit ist wieder nur Eine Seite, etwas
Besonderes, weil ihr ein Anderes, Besonderes, nämlich Kenntniß und Wissenschaft,
gegenübersteht. In der That ist der Verstand mit seiner Hausbackenheit so nur vom
Berge seiner Absurdität in den Abgrund seiner Dummheit herabgefallen. O du
glückseliger Sancho Pansa, wer, der den Don Quixote gelesen, hat nicht sein Ver
gnügen an Dir gehabt?